VifteKopp

Kinas eksportdrevne økonomi er fullstendig integrert i den vestlige. Har ikke noe å si at de har gått inn en "avtale" med Russland, Kina vil aldri ta steg som setter dem i direkte militær konflikt med USA. Det vil føre til total kinesisk kollaps.

Det er en misforståelse at Kina er på Russlands sitt lag. De er ikke på noens lag, og står ovenfor helt enorme interne problemer (blant annet en demografisk kollaps verdenshistorien knapt har sett maken til).

Jeg ville ikke hengt meg for mye opp i tall om økonomisk vekst. Nazi-Tyskland hadde en enorm vekst på 30-tallet når de giret opp sin krigsøkonomi, men mange av de underliggende faktorene som drev denne veksten var ikke levedyktige og mye av det samme ser vi i Russland.

Dette er kanskje det dummeste noen har skrevet på diskusjon.nos historie

Altså, som jeg sa, et av verdens beste land å bo i.

Etnisk norske kvinner blir ikke godt behandlet i Norge?

Og for etnisk norske kvinner. Og for menn og kvinner med innvandrerbakgrunn.

Norge er et av verdens beste land å bo i ja. Om vi er aller best tørr jeg ikke si.

Helt enig. Dessverre er det mange land i verden som ikke klarer å sikre disse rettighetene til sin egen befolkning. Joda. Ingen samfunn er perfekte. Bruddene i Norge er minimale sammenlignet med resten av verden.

Joda, menneskerettigheter høres flott ut i taler i FN-møter og dokumenter, men de er fullstendig meningsløse med mindre man har et apparat som kan sørge for at disse rettighetene sikres. I Norge har vi et slikt apparat. I dypet av Kongos jungler finnes ikke dette.

Aha, så folk i Kongo fortjener rettighetene nordmenn har, men de skal ikke få dem?

Men du har spesifikke rettigheter som norsk statsborger. Det gir deg retten til et norsk pass, tilgang til folketrygden, gratis helsehjelp, utdanning, et cetera. Mener du at disse rettighetene skal gis til alle i verden?

Aha, så du er for statsborgerskap og grensekontroll og mot fri flyt av mennesker? Jeg trodde det luktet av nasjonalsosialisme?

Omsider reflekterer? Jeg er da fullstendig klar over historien med europeisk kolonialisme. Men du har enda ikke svart på om hvorvidt vi bør oppheve konseptet "statsborgerskap" og gi alle i verden muligheten til å flytte til Norge?

Aha, så tvangsflytte 330 millioner amerikanere tilbake til sine respektive opprinnelsesland som de fleste ikke har noen tilhørlighet til? Hvor praktisk mulig tror du det er? Ikke vi europeere. Belgiere, først og fremst. Norge hadde ingenting med Kongo å gjøre.

Hvem er det som skal kjøpe det amerikanske kontinentet? Nordmenn har spesielle rettigheter som norske statsborgere. Akkurat som kongolesiske statsborgere har spesielle rettigheter som kongolesiske statsborgere. Har du lyst til å oppheve det juridiske konseptet "statsborger"?

Gir ikke vesten tilbake? Bare lille Norge ga 58 milliarder NOK i bistand i 2023.

Nordmenn fortjener ikke noe bedre enn andre mennesker på denne planeten. Men vi har over hundre år bygd opp et av verdens beste velferdssystem og det ville vært dumt å ødelegge det ved å åpne grensene til resten av verden? Eller?

Det handler ikke om mer viktig og mer fortjent, men hva som fungerer i praksis. Hvor lenge tror du velferdssystemet til Norge hadde overlevd om man åpnet grensene og slapp resten av verden inn?

Man er ikke nasjonalsosialist bare fordi man er i mot åpne grenser og fri innvandring.

Og jeg sier ikke at det er bra at det er sånn, bare at vi ikke bør bli så sjokkerte. Folk er uærlige og politikere er uærlige, og så må vi sørge for at vi har gode systemer som avdekker denne uærligheten. Det positive med slike saker er at det gjør at systemet endres og forbedres. Det er feks. nok langt verre å bløffe på reiseregninger nå enn for fem år siden.

Og jeg argumenterer for at til tross for disse eksemplene på grådighet og uærlighet, så er ikke politikerne noe mer uærlige enn resten av befolkningen. Det er viktig at vi har dette perspektivet så vi ikke mister tilliten til et politisk system som har tjent oss godt. Du leser meg feil. Det eksempelet var ikke brukt for å beskrive lovbrytere (den trauste politikeren kan være like korrupt som den overfladiske broileren), men for å vise at egenskapene vi velgere belønner i politikere ikke nødvendigvis er egenskapene vi egentlig ønsker at de har.

Lettere sagt enn gjort. For å sette det på spissen: En traust politiker som bruker lang tid på å sette seg i komplekse sakssystem og svarer journalister med lange utgreininger og masse forbehold, vil stort sett tape kampen om oppmerksomheten til velgerne mot en medietrent broiler som slenger ut lett siterbare quotes på tiktok og forsidene til vg og dagbladet.

Jeg sier verken at man skal la være å snakke om det eller slå ned på det. Snarere det motsatte. Jeg prøver bare å sette politikernes oppførsel i perspektiv opp mot resten befolkningen. Det verste som kan skje med demokratiet vårt er at vi mister tilliten til hverandre, slik det har skjedd i mange andre land. Optimalt sett burde våre folkevalgte vært de mest moralske av oss. Problemet er at god moral ikke nødvendigvis får deg opp og frem i det politiske systemet. Det er helt andre egenskaper vi velgere stemmer frem: som feks. karisma og taleevner.

Selvsagt er det ulik grad av alvorlighet på uærlighet. Men det har nå bredt seg en oppfatning av at vi har et kobbel av politikere som er uvanlig uærlige, griske og korrupte, mens jeg argumenterer for at de egentlig bare oppfører seg som folk flest. Feks. når Sandra Borch ble tatt for å plagiere masteroppgaven, gikk tankene mine med en gang til en venninne som har gjort akkurat det samme med sin master. Og hun er bare den ene jeg vet om, det er sikkert mange flere jeg kjenner som har plagiert og fusket på diverse innleveringer og oppgaver som har vært med på å gi dem jobb og posisjoner. Ikke at det gjør Borch sin plagiering noe bedre, bare at handlingen hennes ikke overrasker meg. Jeg ser akkurat den samme uærlige oppførselen både i mitt eget liv, og i forskningen.