AvgAug

afterall skrev (19 minutter siden):

Det gir mening, men som ufaglært tenker jeg jo også flere av disse punktene gjelder Norge? Eller? 

 Noen av punktene kan gjelde, men hele vår økonomiske stabilitet per i dag avhenger av eksporten av olje. Det er et ganske usikkert grunnlag når verden må bevege seg i en grønnere retning. Norge er da ikke en forutsigbar makt. Transportkostnader i Europa har blitt mye dyrere, og det koster for oss også.

Og nordmenn tjener godt, gjennomsnittlig. Det er et arbeidtakers marked nå og i store bransjer, som IT kan de presse lønnen sin opp og ha mer til overs. Vi ender da opp med å bruke mer penger, handle på nett og slikt (transportkostnader av varer) som kan føre til økt inflasjon (mer penger i omløp, mindre verdi på pengene). 

Norge stimulerte også økonomien under pandemien, satte ned styringsrenten og ga folk mer penger. Dette kommer tilbake nå.

Rettelse: vi har 18-19 ganger mer skog/åpen fastmark, ifølge data fra 2017

SSB

ForTheEmperor skrev (8 minutter siden):

Virker som for meg at det blir stadig bygget anlegg ute i naturen for å løse strømkrisen, for eks vindmøller, flere boliger, flere sentrer osv. Hva er spådommen til folk her? Vil det være noe igjen av norsk natur om 30 år?

Vi har fortsatt mye mer skog og åpen fastmark enn vi har bebygde områder i hele landet. Sånn typ 17-18 ganger mer.

Så ja, det vil fortsatt være natur her om 30 år. Om denne naturen ikke endres på grunn av klimaendringer er ikke like lett å si, men den er vel like fullt norsk da.

Barbeint skrev (På 30.7.2023 den 16.17):

Er det greit å gå uten sokker når man er på besøk, jeg bruker ikke sokker, går uten hele året. Klarer ikke den innestengte følelsen av sokker. Syns det ser mer naturlig ut barbeint.

Men du går vel med sko når du er ute eller? I min erfaring, å gå barbeint i sko er ikke bare ubehagelig men det gjør jo også føttene veldig klamme - og med det kommer tåfis og svette som de fleste nok ikke vil ha trampende inn i sitt hjem.

Det eneste riktige er jo å si ifra på forhånd til de du skal på besøk til om det er greit, for å unngå den kleine konfrontasjonen der og da.

sedsberg skrev (47 minutter siden):

Bare vi får nok sol- og vindkraftverk så trenger vi ikke atomkraftverk, som tydeligvis slipper ut store mengder giftig røyk og radioaktivt kjølevann.

  Vis skjult innhold

 

Til de som faktisk tror dette:

Atomkraftverk er helt grønne i drift. De slipper ikke ut noe farlig røyk eller vann. Det produserer atomavfall, men veldig lite for hvor mye energi de kan produsere. Og det aller meste kan resirkuleres til energi igjen.

germanwhip skrev (På 29.7.2023 den 19.43):

eksos og avgasser er en ting, men hva med all plasten vi mennesker dumper i naturen hver eneste dag? Joda, vi her på berget er sabla flinke på å resirkulere, men ser en på for eksempel elver i utlandet så blir vårt bidrag en mygg.

 

Europa driver med mye eksport av søppel. Mye av det vi ser i India eller i havene langs Indonesia er også vårt søppel.

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Det er ikke alle som har penger så det tyter ut ørene som kan sløse på ting man med 99% sikkerhet ikke kommer til å like. 
Kjøper man en app på telefonen eller et spill så har man faktisk angrefrist. Det har man ikke med woke disneyfilmer. 

Man kan likevel bry seg om søppelet som produseres istedenfor det som kunne ha vært god underholdning. 

Det var mange venstrefolk som dunket på What is a woman selv om de ikke hadde sett den da den gikk som en farsott på twitter og fikk 200 mill visninger på en helg. 

Man har heller ikke ubegrenset tid, hvorfor vil dere da kaste det bort på ting dere uansett ikke liker? Om man i det hele tatt skal bruke energi på å mene noe om det så har man vel råd til å se hva det dreier seg om? 
 

Det høres ekstremt rart ut å være opphengt i noe man ikke engang bruker tid til å se på.

Jeg har aldri hørt om What is a woman så jeg måtte google den. Det er vel en dokumentar som vinkler et tema inn mot identitetspolitikk, det er i mitt hode litt annerledes enn underholdningsfilmer og kan få andre typer kritikk. Temaet i seg selv kan da være kritikkverdig. Men jeg er jo enig i at man bør se den først om man skal mene noe om den.
 

Men alt i dag er vel «venstrefolk vs høyrefolk». 

Gargantua skrev (Akkurat nå):

Oppenheimer, Sound of Freedom og Barbie er de mest omdiskuterte filmene i verden for tiden. Jeg liker å følge med på det som skjer i populærkulturen. Og denne tråden handler om woke i moderne underholdningsindustri. Derfor likte jeg å høre fra en som ikke er redd for å si hva han mener om woke-søppelet som strømmer ut fra Hollywood for tiden, og hadde lyst til å dele det her.

Hadde det ikke vært bedre å faktisk ha egne meninger om dette enn å bare kopiere en annen persons ståsted da? 
 

Man skal ikke være redd for å se selv hva det handler om hvis man er så interessert i å følge med på populærkultur. Eller er du mest interessert i å kritisere det?

gustav2 skrev (13 timer siden):

debatten er dårlig for det eneste du bør gjøre er å akseptere sannheten

Jeg savner tiden da slike som deg sto på et gatehjørne og skrek om dommedagen. Det var liksom litt mer liv i dere da. En svak setning som det der gir liksom ikke like mye inntrykk på meg så jeg tror helvete venter.

reCaptcha_senior skrev (8 minutter siden):

Man har bibelen. En bok, dom vistnok skal være Guds ord. Det er en tekstsamling, svart på hvitt mellom to permer. Hvorfor så mange ulike grener. Se bare på protestanter og katolikker for å nevne et par.

Hvorfor ikke bare sette seg sammen og lese boka?

(Jeg har aldri lest, og ville aldri vurdert tanken på å gjøre det).

 

Kan jo i for seg spørre det samme om islsm.... shia/sunni

Fordi religion handler om makt og ikke en bok. Forskjellige grupper ville ha makt så det finnes forskjellige tolkninger av samme kilder.

Religion har aldri vært noe annet enn en måte å kontrollere befolkningen på.

Gargantua skrev (10 minutter siden):

Jeg har ikke sett filmen, og kommer selvfølgelig aldri til å gjøre det

Hvorfor ikke? Det er ganske spesielt å ha en mening eller bry seg om en film man aldri skal se. 

gustav2 skrev (7 timer siden):

dette er grunnen til at folk går til helvete, de forstår ingenting fordi de avviser gud uten begrunnelse

Om himmel og helvete virkelig finnes så vil jeg heller til helvete - kulere mennesker der.

Det er snarere motsatt vet du, vi avviser ikke gud uten begrunnelse. Jeg kan begrunne ganske godt for hvorfor jeg ikke tror på gud. Det eneste argumentet jeg har sett du komme med nå er "fordi jeg tror på det, da er det sannhet".

Ja..nei.

Atragon skrev (17 timer siden):

Jeg vet ikke hva jeg skal si om Gjest's kommentar om at et forhold vil uunngåelig ta slutt

Jeg har aldri prøvd dating og det å være i et langvarig monogamt forhold.
Det er først nå jeg åpner meg opp for det og vurderer å begi meg ut på det i en alder av 30.
Jeg vet det er veldig sent, og at datingkulturen og samfunnet har forandret seg veldig, og det er uheldig.
Men det er en risiko jeg bare må ta

Om du kan holde en normal samtale gående og ha litt humor/sjarm så vil du møte noen likesinnede. Spørsmålet i dagens samfunn er hvor lang tid det vil ta eller hvor mange dates du må på for å finne denne personen.

Du virker å ha en sunn innstilling rundt dette, så ikke la andres meninger rundt deres mislykkede forsøk avskrekke deg eller forme din mening om hvordan dagens kvinner er. De er like varierte som menn.

Yakamaru skrev (4 minutter siden):

Skjønner ikke hvor idéen om at du ikke kan ha venner av det motsatte kjønn kommer fra. 

Det kommer fra tanken om at man ser kvinner som en eiendel i og ikke en som er likestilt i forholdet. Det kommer fra usikkerhet, av frykten for at kvinnen skal plutselig innse at hennes mannlige venner er bedre enn kjæresten så hun kan jo bare ligge med de istedet, fordi kvinner trenger jo bare knipse med fingrene så har de sex.

Hvis begge i et forhold er av den tanken om at den andre ikke skal ha venner av det motsatte kjønn så greit nok, det er en enighet mellom de, men å påstå at slik må det være overalt er sykt. Da lurer jeg på hvordan homofile/lesbiske og bifile personer skal navigere forhold. 

Atib Azzad skrev (16 timer siden):

Ifølge worldanimalprotection, så er dyre-velferden i Mexico bedre enn den i USA, både generelt og spesifikt i husdyrhold, videre sydover er den enten tilsvarende eller verre, men jada, det er dumt dersom man importerer kjøtt derifra hvor etikken er dårligere.

Ja, teknisk sett er Mexico Nord-Amerika, men ja de er ca. på linje med store deler av Europa angående dyre-velferd. Problemet jeg ser kommer mer fra Sør-Amerika, f.eks Brazil hvor store landområder i Amazonas eller andre steder med sårbar økologi blir rasert for å skape flere større beiteområder/gårder for kjøtt.

Baranladion skrev (3 timer siden):

Det er kanskje mer etisk forsvarlig å spise kjøtt produsert fra dårlig dyrevelferd for folk i den tredje verden, enn det er for folk som bor i Norge. I den tredje verden så handler det ofte om ren overlevelse, i Norge handler det mye mer om preferanser (jeg vil ha billig kjøtt) 

Det etiske problemet slik jeg ser det er når mat som blir produsert i land med dårligere velferd/etiske veiledninger for å bli sendt til rikere land som vil ha billig kjøtt. Typisk slik USA får mye kjøtt fra Sør-Amerika.

BadCat skrev (47 minutter siden):

Ja, det er merkelig hvis man ønsker opphør av strid. Hvis motparten er urimelig får man være bedre selv.

Jeg ønsker ikke opphør, og det tror jeg få i Europa nå gjør. Jeg ønsker et svakere Russland som ikke kan invadere andre land igjen (på minst flere tiår, for kriger blir det flere av). Jeg ønsker aller helst et Russland som blir brutt helt ned slik at et nytt land kan bygges opp (det blir veldig naivt, men det er da et ønske).

Jeg personlig er mer opptatt av om det er bra for helsen min eller klimaet å spise så mye kjøtt som man gjør i dag. Det er fortsatt en "spis og bli spist" verden i naturen så jeg plages ikke stort over å spise kjøtt så lenge vi kan sørge for dyrenes velferd i mellomtiden (og drepe dem så smertefritt som mulig). Men magen min orker ikke kjøtt hver dag så jeg passer mer på det.

Jeg håper også jeg kan være til nytte for noe etter min død, la min kropp være gjødsel eller til forskning, samme det.

Solsikkefrøet skrev (12 timer siden):

Han har mye fritidsinteresser og reiser mye på jakt etc..så vi gjør ikke så mye sammen lenger..Han sitter ekstremt mye på tlf og jeg er skikkelig lei av å ikke få noe nærhet og oppmerksomhet uten å spørre om det. Han blir fort sint så jeg føler jeg tør ikke spørre om så mye av det som plager meg for da kan han like gjerne skyve meg bort og bli avvisende. Vil jo ikke han skal på nettdating online og det har jeg sagt klart fra.. han kan også sitte å blikkflirte m damer når jeg sitter v siden av og hvis jeg sier noe så er jeg syk i hodet, men har fått bekreftet av venninne at jeg har rett..

Uansett om han er utro eller ikke, dette er nok grunn til å kutte ut denne personen og gå videre i livet.

Denne listen kan forklare hvorfor det ikke er fokus på at våpen ikke skal bli produsert: https://www.theglobaleconomy.com/rankings/arms_exports/

Realiteten er slik at siden land som Russland, Kina og Nord-Korea eksisterer så er produksjon av våpen nødvendig for å holde maktbalanse og styrke nasjonalt forsvar.

Her kan du se en oversikt over land som er i krig eller i konflikter akkurat nå: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-currently-at-war

Ut fra hva jeg kunne se på nettet av tidligere salg/auksjoner så vil jeg si et sted mellom 10.000-15.000,-

Kalle Klo skrev (17 minutter siden):

På en måte er jo dette med boligkostnader osv selvregulerende, bare tar lang tid. Høye boligkostnader fører til færre barn, som så fører til mindre etterspørsel etter boliger 20-30 år senere. 

Det er ikke så rart at antall barn per hode er lavere enn før. Når jeg vokste opp, så var det ganske vanlig at mødrene gikk hjemme eller jobbet lav deltidsprosent. Allikevel hadde folk råd til enebolig med OK tomt (dog med betydlig lavere standard enn det som er vanlig i dag). Nå må folk jobbe dobbelt til de får blodsmak i munnen, og allikevel er de nedsyltet i gjeld for å kjøpe/leie et lite krypinn. I tillegg så er standard på oppfølging per barn nå mye høyere enn det var tidligere. 

Jeg er ikke uenig i at boligkostnader er for høyt nå, men det skal også sies at vi hadde et boligkrakk i 1988 og mange, inkludert mine foreldre kunne få større bolig til rekordlave priser. Det blir ikke helt riktig å sammenligne hva de fikk med hva vi kan få.

Sammenlignet med forrige historiske pristopp (før krakket, så 1987), hvor snittprisen var 5 ganger norsk snittinntekt er den omtrent 7 ganger norsk snittinntekt nå. 

BadCat skrev (7 timer siden):

Jo, Norge er et demokrati og det er det som gjør det så jævlig å bo her. Da må jeg drikke øl under 4,7% med mindre jeg vil oppsøke et polutsalg til tross for at svakeste øl som smaker noe er 4,9% og jeg kan ikke more meg etter kl 02 på kvelden. Ingen av disse eksemplene skader andre hvis jeg utfører

Regler er ikke laget for èn person. Det er laget fordi statistikken sier det kan bedre ting for alle. Ja, noen vil føle seg mindre frie men mange andre vil også slippe voldssituasjoner og ukontrollert alkoholisme. 

Det er et annet tema hvorvidt det er  visse lover vi har som er dårlige og burde endres, men bare fordi du fint klarer å gjøre noe uten å skape samfunnsproblemer betyr ikke at alle klarer det, og det er viktigere.

DjSlayer skrev (42 minutter siden):

Nei, dette er ikke sant, og siden jeg ikke husker kilden må dere ta meg på mitt ord.

Det er absolutt ikke sånn det funker.