AvgAug

dan83 skrev (43 minutter siden):

Ja, hva er anbefalingen her? Lest engang i året, mens også hørt etter 40-60 000km. Så hva stemmer?  Snakk om dieselbil. Kjører en del, ca 20-25 000km i året i snitt.

Selv om det kjøres mindre så samles det smuss i filteret som påvirker effektiviteten - så det mest optimale er å bytte ut årlig. Jeg pleier å bytte ut luft og oljefilter samtidig som jeg bytter dekk til våren.

Nasjonalisten skrev (8 timer siden):

Når folk sier de ikke får barn pga klima, så handler det nok mest om at de aldri ville ha barn av andre grunner, eller er kronisk single og ikke har muligheten, og bruker klima som en god unnskyldning, slik at folk ikke kan ''klandre'' dem for å være lat/ego/udugelig. 
 

Jeg tror det kan være sant at folk ville aldri ha barn i den skalaen som var før, men, som du påpeker så trengte de barn til arbeid på gården og lignende. Om livet ikke var så tungt før i tiden og man kunne velge (fjern den kulturen og presset for familie og barn på tiden også) så ville nok en større andel ikke ha barn.

Jeg tror de fleste som ikke vil ha barn verdsetter sin egen tid for høyt til å ville redusere det. I innvandrermiljø er det fortsatt et større press på å få familie og barn.

Inspector skrev (54 minutter siden):

Utviklingen viser at folk flest ikke ser kompleksiteten, ikke orker omstillingen eller ikke forstår hva som må til.
Verden må nok gjennomgå flere større naturkatastrofer som tydelig påvirker befolkningstall / forventet levealder før realitetene synker inn.

Det er nok sant. Samtidig så vil aldri problemer vi ikke enda opplever det verste av trumfe problemer vi opplever i dag. Bedrifter må tjene penger, folk trenger arbeid, staten vil fortsatt selge olje når de ser hvor stor etterspørsel det er etc. 

Vi kommer ikke til å gjøre det store hoppet over til grønnere energi før interessen i olje dabber helt av og ting har blitt betydelig verre. Dette er et av problemene med å være en så stor oljenasjon - vi risikerer å være altfor treige i overgangen og tape mye mer verdi i fremtiden.

Det er ikke feil å være jomfru i 30-årene. Det er mange som velger andre prioriteringer i livet hvor det kanskje er en lav sjanse for at noe romantisk eller seksuelt utspiller seg. Det gjør en absolutt ikke til en taper.

Incel er man kun om man er "involuntarily celibate", altså at man prøver å få ligget med noen men du får ikke napp. Og så begynner de som oftest å hate kvinner.

Ikke stress med det. Det er ingenting rundt det å være jomfru som gjør deg til en taper, og hvis du kjenner at det er ikke så farlig akkurat nå, at du heller vil fokusere på andre ting og finne den riktige partneren i fremtiden, så er alt bra.

Om du er på Tinder i flere år uten hell og danner denne ikke så gode meningen som kvinner generelt over tid, så må du bare slette appen og få litt frisk luft. Slike generaliseringer tyder mest på at du har et problem med ditt liv og skylden går på alle kvinner som ikke har ligget med deg.

TS kritiserer muslimene selv i en annen tråd så jeg trekker sammenhengene hit, å kalle en hel religiøs gruppe for uærlige/upålitelige og voldelige er typisk fremmedfrykt propaganda.

Kjennar av Koranen skrev (19 minutter siden):

Noko anna eg ikkje skjønar, er iveren frå fleire etter å påpeika at også andre religionar er ille eller at dei og er oppdikta - underforstått: Då er det ikkje grunn til å legga fram svarte sider ved islam.  Om andre religionar er aldri så falske og/eller valdelege og/eller uærlege, fjernar det ikkje ein millimeter av religionsrasisma, lovleg uærlegdom, påboden undertrykking og vald i Koranen og islam. Og slett ikkje gjer dei det prova faktumet at Koranen ikkje er ord frå ein gud, mindre rett eller mindre viktig - Koranen er er like oppdikta, falsk, valdeleg og med lovleg uærlegdom i gjerning sjølv om og andre religionar er mindre bra.

 

Men det er ein effektiv og mykje nytta metode til å avspora ein debatt - eller til å spora den over på tema ein likar betre, t.d. kristendomshat.

Jeg gjør det fordi du har en tydelig agenda her. Du generaliserer for en stor gruppe mennesker i verden og kaller de uærlige og voldelige, altså akkurat det som skaper fremmedfrykt og hat, ikke for bare religionen, men for mange mennesker.

Jeg sporet egentlig ikke over til kristendommen selv, men jeg skjønner de som gjør det fordi hva er det mest sannsynlig at du er? Kristen. Da er det nok mange som føler her at du svartmaler en religion du ikke liker slik at du kan føle at din er overlegen. 

Kjennar av Koranen skrev (22 minutter siden):

Beklager, men det er aldri irrelevant å påpeika at ein sterkt (religions)rasistisk, valdeleg og uærleg ideologi beviseleg er falsk og oppdikta. Opplysninga når dei den når - og blir den spreidd nok og vedvarande nok, kan den nå mange.

Det er irrelevant å peke ut kun èn religion på dette når samtlige lider av samme "problem". Det er ingen religioner som ikke har tekster som er beviselig feil og oppdiktet, samt har en stor gruppe som følger teksten som direkte ord fra en gud. Et lite unntak er religionene hvor det ikke er en gud i sentrum, men de og har grupperinger og forskjellige tolkninger som skaper splid internt.

Det er hykleri å peke ut feil og mangler ved andres religion dersom en selv også følger en religion. Samtlige religioner har vært "uærlige", voldelige og rasistiske. Slik blir det ofte når mennesker grupperer på denne måten hvor alle andre grupper tar "feil".

Investigator224 skrev (1 time siden):

 

Ateister er ofte blant de som tror sterkest.

Akkurat i dette tilfellet så blir det et stråmann argument mot trådstarter, siden hen ikke har beskrevet egen tro ut over mistillit til koranen.

Jeg har en kompis som holder seg unna narkotika.  Det klarte han først etter å bli fanatisk kristen.  Han sier at "dersom jeg skal bruke logikk, så kommer jeg til helvete".

Både ut ifra det som står i bibelen og koranen så kan man fort mistenke at Gud eller Allah er en av mange guder og overdriver sin allmektighet og allvitenhet.  Eller at det er ren diktning. 

Måten trådstarter mener at "gud ville ikke gjort dette" for å bevise at koranen er feil hentyder til noen form for tro, så min mening står. Det finnes ingen riktig trosretning, så alle kan være like riktige som like feil. Når man først begynner å plukke en fra hverandre for å bevise dens mangler, kan man likegodt ta alle trosretninger.

Ateisme er motpolen - det er ingen trosretning, det er en mangel på tro. Om man skal gidde bruke ordet "tro", så er det troen på at alle trosretninger er feil. Først og fremst er ateisme kun en mangel på tro i guder, men det kan dekke alle religioner, selv de uten guder.

Eneste svaret er å ta kontakt med jobben en takket ja til og si hvordan det er. Da finnes det en løsning for alle. Ingen arbeidsgivere som vil ha en ansatt som ikke vil jobbe der og de vil sette pris på så tidlig varsel som mulig.

Selv om kontrakt ikke er skrevet nødvendigvis er det bare ryddigere å si ifra ordentlig og finne en god løsning for alle.

Magnus Rydningen skrev (26 minutter siden):

Tenkte jeg skulle sjekke ut Spider-Man 2 til helgen og fyrte opp PS5en for å vurdere om man skulle kjøpe det, men har Sony røkt sokkene sine 900kr for spillet digitalt(standard utgaven)? Ryker snart ut for salg hele konsollen…

Det er ganske vanlig nå for nye spill å koste 799 eller 899 i PS store. Jeg anbefaler å gå for fysisk, da det er 100-200kr billigere fra dag èn. Selv kjøper jeg ikke lenger spill før 6 mnd til et år etter hvor prisen er nedsatt litt.

Edit: Ser ut som Spider-Man 2 bare er 50kr billigere fysisk, så da skal hvertfall jeg vente til jul og ønske den, eller kjøpe den billigere.

Alle bransjer sliter akkurat nå, spesielt i de bransjene hvor konsumentene er litt mettet. I dårligere tider er jeg ikke overrasket i det hele tatt at spillsalg går ned. Det første som burde kuttes ut av et stramt budsjett er ting som streaming, battlepass og lignende eller spill.

lifeisgood skrev (31 minutter siden):

Det heter nedskrevet ikke avskrevet

Begge deler er riktig, avhengig av typen verditap det er snakk om. Det sagt, så brukes "avskrevet" mest om forventet verditap over tid, typ gammel PC som ikke lenger er moderne. "Nedskrevet" ville nok vært riktigere her siden det omhandler mest uforventede tap, som en dårlig lansering mest sannsynlig er.

Tilbake til topic, jeg hadde ikke engang hørt om dette spillet.

Mr. Pants skrev (8 minutter siden):

Jeg ser den. Jeg liker en god comeback-historie, men jeg er ikke lenger like optimistisk jeg heller. De har mye å bevise etter det som har vært et "tapt tiår" for dem. Inquisition var ålreit.
 

Det eneste Bioware har igjen fra fortidens glansdager er navnet. Alle nøkkelpersoner og staben som laggde spillene som Baldur's Gate eller Mass Effect (og de aller fleste andre vi elsker) er borte fra selskapet. Bioware har faktisk ikke laget noe som er virkelig bra siden 2012, da de siste nøkkelpersonene forsvant fra selskapet.

Edit: De kan fortsatt vise at de kan lage gode spill, og jeg håper virkelig det, men de må virkelig levere for at jeg skal bli overbevist om at Bioware er tilbake på et godt spor.

Terrassebord skrev (17 minutter siden):

Tviler på det er noen lovgivning rundt dette men det jeg tenker er en fin test på om noen er et ordentlig medmenneske med dannelse og oppdragelse er om vedkommende setter på plass handlevognen etter bruk på angitt plass i stedet for å la den slenge rundt på parkeringsplassen. Det skriker "jeg er et egoistisk r*vhull som gir f**n i alle andre".

Enig, og i samme tråd som dette: de som knipser mot servitører når de vil ha noe.

bobloblaw skrev (4 minutter siden):

Nei, det er snakk om forbrukerkjøp, og dersom man uthuler regelverket vil det kunne gjelde alle slags varer. Hvordan du kommer til at dette skulle være gunstig for forbruker og miljø er forbi min fatteevne. Dette er utelukkende næringsvennlig 

Det kan være både og, slik jeg forsto @Snikpellik så kan et slikt forslag informere kunder om hva de evt. ikke vil kjøpe (jeg vil ikke ha sko som kun varer i 2 år for eksempel).

Om man ikke er klar over en slik holdbarhetsdato så vil reklamasjonsretten på 2 år hjelpe deg, men jeg vil helst ikke måtte reklamere noe, og få den kvaliteten jeg søker. Selv om jeg kan få reklamert og mottar nye sko, så har jeg nå doblet miljøtrykket når jeg bare trengte ett fungerende par sko.

Samtidig så kan det være vanskeligere å reklamere produkter med dårligere holdbarhet, noe som vil gagne næringen, men bare om forbrukerne fortsetter å kjøpe produkter av den kvaliteten. Da bør i det minste prisen reflektere kvaliteten.

Fenris Helheim skrev (12 minutter siden):

Noen som kan si litt om kampsystemet og ossen det føles i forhold til Divinity? Ble nermest gal av det i divinity når det ble for mange fiender og kameraet hoppa i hytt og pine fram og tilbake. Tok jo evigheter

Det er fortsatt turbasert kampsystem om det var det du mente - så kameraet vil naturligvis fokusere på den som utfører en handling. Det er jo forbedringer gjort, med skill checks og sånt men om kameraet plagde deg så er kanskje ikke sånne turbaserte spill for deg.

WiiBoy skrev (46 minutter siden):

Definitivt dersom atomkraft var noe vi kunne starte med nå og avslutte når noe bedre er tilstede.

Problemet er at atomkraft er minst 15 år unna. Det er politiske vedtak, planer som skal lages, reguleringer, bygging og testing. Atomkraft er ikke "billig" og vil høyst sannsynlig utkonkurreres om noen år. Vi kan da bli sittende med helt nye eller nesten nye anlegg som vil øke strømprisen når de settes i drift.

 

Ja tid vil det ta nå uansett, og jeg skulle ønske vi kunne startet for 20 år siden allerede men ingen vet hvor langt unna det som kunne erstattet atomkraft er. 50 år, kanskje enda mer? Vi bør starte prosessen med noe nå.

WiiBoy skrev (1 time siden):

Atomkraft vil være et inngrep som varer "evig" og som har lang nedbetalingstid. Når det kommer ny revulosjonerende teknologi, sitter man igjen med et "utkonkurrert" dyrt bygg.

Atomkraft har jo klart den fordelen av å være det beste alternativet for energi vi har nå som kan erstatte oljen. Og det er i mitt hode hele poenget. Vi må ut av fossilbrensel-industrien og siden vi ikke har all verdens tid til å vente på neste revolusjonerende teknologi, så bør vi gå for den vi har. 

Snikpellik skrev (1 time siden):

Vi som bor i Oslo og vet at det er en veldig trygg by ler godt av Listhaugs utspill selvfølgelig, men ja, dessverre så er det nok ganske mange fra andre steder i Norge som svelger det hun sier rått og tror på slike påstander. En gang jeg hadde en kompis på besøk fra hjembygda ble han skeptisk da vi skulle gå gjennom Grønland og Tøyen fordi han trodde det kunne være "farlig" der. Barnevogner og regnbueflagg var visst ikke så farlig likevel da han først var der 😅

Jeg er oppvokst i gamle Oslo-området og visste ikke hvor farlig det var før en fra Røst kunne fortelle meg det. Godt jeg slapp unna med livet!

Er dette en person du allerede er med på privaten som venner? Eller er det bare noen du har møtt på gjennom arrangement/studier/grupper?

Utgangspunktet mitt ville vært å først invitere personen til å gjøre noe på privaten, først og fremst som venner. Gå på kino, dra på en kafè eller noe sånt. Man trenger nok litt mer tid hvor man snakker sammen alene og kjenner hverandre litt bedre til å virkelig bli interessert utover vennskap.

Hvis dere allerede gjør alt det og kjemien deres virker god så ville jeg bare sagt det som det er. Det kan gå begge veier, men da har man fått det ut og det kan tære på deg å holde følelsene innestengt.

Vindmøller kan jo være litt kule å se på da, om man lar de slippe til naturen

attz skrev (43 minutter siden):

Tror vi konkluderer med at begge deler er like jævlig jeg, de har såpass mye til felles:

Begge måker ned skogsområder både på åsted og anleggsvei helt inn til dørstokken/møllefoten, i grus.

Der møllene er foreløpig færre består de til gjengjeld av 1000 tonn metall per stk og samtidig dreper fugler i hopetall. Om du så skulle finne dette estetisk så burde det ikke veie opp for noe. Ikke hjelper det at det er en håpløst dårlig og lite fleksibel løsning for produksjonen strøm også. Det kan enkelt eksemplifiseres med at tyskerne har betalt danskene for å IKKE la vindmøllene aine produsere, da det gjerne blåser samtidig på tvers av land...

Hyttene derimot vrimler i hopetall og med på lasset følger forsøplende mennesker som gjerne ser at dyr i området ryddes ut fordi de "er farlige" og skiter litt på gresset.

 

Jeg konkluderer ikke med det. Vindmøller produserer i det minste noe, som jeg tar som et positiv. Hyttefeltene hater jeg bare, og gir meg ingen goder. Dermed vinner vindmøller. 

På energispørsmålet så er jeg langt mer fan av atomkraftverk og vannkraft. Jeg ville satset på de før jeg hadde i det hele tatt vurdert vind. Men jeg er ikke i regjeringen, så..

Frank Olsen skrev (18 minutter siden):

Du kan da ikke mene at de hyttene er verre enn dette ?

 

Det mener jeg. Vindmøller for meg kan gi et mer positivt inntrykk og jeg synes de kan være litt rå i naturen (til en grad), men disse hyttefeltene er helt jævlig stygge og tar vekk alt som jeg forbinder med hyttefølelse.