JK22

Det vil gå begge veger fordi filibusterregelen var innført for å fremme kompromisspolitiske forhandlingstilstander, republikanerne hadde brukt denne for å lamme styret mens Obama var president, til allmenn frustrasjon for demokratene som gang på gang anklaget republikanerne for misbruk. De fleste republikanske senatorene som tenker langsiktig, vet altfor godt at hvis de miste en metode som kan hindre simpel flertallsvedtak - Stortinget har majoritetsvedtak ved viktige saker og flertallsvedtak som regel - vil den ene parten ha tilgang på total makt. Velgerne gjort en meget stor feil ved å gi hele pakka til republikanerne, da dette ikke hadde ofte hendt i USAs historie. Hvis demokratene tar makten, kan de ignorere 49 % i både Huset og senatet, som vil være karma for republikanerne. Senatorene i begge parti vil ikke miste et verktøy som muliggjør misbruk uansett hvor frustrerende det er for dem. Fra MSN virker det som at Trump nå kjører rett på uten å bry seg om konsekvenser. Trump administration orders states to pause paying full SNAP benefits Trump hadde først fått høyesteretten til å stoppe SNAP utbetalinger for 48 timer - nå vil han presse delstatene fra å gi omfattende hjelp til de trengende. SNAP er aktuelt delt mellom føderalmakten som sørge for finansiering og delstatene som sørge for tjenesten, som kan ha deres egne finansielle ressurser fordelt til dette formålet. Det vil bare få disse 42 mill. til å bli sintere. Det finnes ikke logisk begrunnelse for et slikt inngrep, det kan bare kalles ondt. Americans See a Government That Can’t Solve Their Problems Tap av tillit mot regjeringsmakten - det vil si president, kongress og høyesterett - har aldri vært så lavt siden 1960-tallet, bare 1 av 5 har fremdeles tillitt, og mange har begynte å sette ansvaret for vanskjøtselen først og fremst på Trump og republikanerne. Mange innser dessuten at deres meget uansvarlige manipulering av politikere for å se dem slåss med ale midler, og dermed gjør polariseringen destruktiv, er gått så langt at de er blitt skadelidende. Det er deres egne skyld for det som hendt. For mange hadde latt seg svindles av en løgnmaker, og for mange hadde blitt for selvopptatt til å fatte hvilken ansvar man har som stemmegiver. De ønsker forvandling, deres største feil var å ikke ville innse republikanernes sanne målsetninger samtidig som man hadde blitt for forledet av propaganda omkring demokratene mens politikerne selv hadde blitt for maktglad. Republicans refuse to rebuke far-right influencers for one simple reason Republikanerne selv er kastet ut i større og større strid enn før etter hvert som virkeligheten går opp for mange, men de hadde gått altfor langt til de kan ri av denne krisen som de hadde framskapt ved å la Trump ta all makt fordi de hadde trodd å ha makt var viktigere enn integritet og anstendighet. Nå får de ingenting mens velgerne bli sintere for hver dag. "Many of the conservatives who remained didn’t want to abandon the president, but they also didn’t want to completely abandon decency, either," he explains. "So they chose a third way. Trump receives special dispensation (witness the much more muted response to Trump’s dinner with Fuentes, especially among Republican lawmakers), but standards still apply to everyone else. Other Republicans have to toe the line." French notes that the most consequential example of Republicans refusing to hold Trump accountable was in his second impeachment conviction vote in 2021, and most recently in "the Trump administration’s about-face on releasing the Epstein files." French says this strategy is ill-fated: "But this approach suffers from a fatal flaw. A movement, especially one that verges on an outright cult of personality, is defined by its leader, not by its rank and file. And when the leader is lawless and depraved, then efforts to contain his influence while preserving his power are doomed to fail." The proof of this, he writes, is everywhere. "Throughout the Trump era, many of the most prominent voices of right-wing America have only become shriller, angrier and, yes, more racist and more antisemitic. The right-wing media universe is culturally different in 2015 than it was in 2025 — substantially so," French says. "The balance of power has flipped upside down. The fringe has become mainstream, and the mainstream has become fringe," he explains. Some conservatives, he notes, may be waking up, especially as Trump's presidency comes to an end. However, French says, it may not be enough. "I’m rather afraid that they’re too late. One sign that might be the case is that virtually every person who’s raised a voice against Carlson has a far smaller audience than he does. Since Carlson posted his interview with Fuentes less than two weeks ago on X, it has racked up almost 18 million views. On YouTube it has 5.6 million views," he writes. Midt i alt dette opplever republikanerne - og mesteparten av det amerikanske folket - at de kan være i ferd med å miste kontroll over MAGA som er i ferd med å gli inn i nazismens favnegrep og blitt en alvorlig fare for alle. MAGA i virkeligheten bare utgjør en liten minoritet, som nå krympes for alvor inntil de rasistiske og hatske kjernetroppene er tilbake, som kan talt et par titalls millioner. Revealed: Trump ramping up new 'multi-pronged attack' on voting as midterms loom Det er voksende tegn på at Trump og republikanerne kan ha valgt å sette valgsystemet ut av kraft for å beholde makten, og dermed forgrepet seg på det amerikanske lovverket. Det er nå klart at de aktet å hindre minoritetsamerikanerne fra å stemme, blant annet ved å bryte delstatenes suverenitet fordi det er delstatsvelgerne og delstatslov som vil komme under angrep - og selv om det fremdeles er mange som vil ha dommerstandens støtte, er det et fåtall dommere som står i vegen - og de har kontroll over den føderale høyesteretten og den viktigste ankedomstolen i USA. Hvis det bli klart at stemmegiverne vil miste deres rettigheter, kan dette føre til et allment raseri. Trump attacks Supreme Court in panicked rant for questioning his tariff powers Roberts hadde under høringen vist seg svært dypt skeptisk mot ideen om at Trump kunne sette tollsatsene uten kongressens samtykke - og dette hadde fått mange republikanere til å snu og vende seg vekk fra hele ideen om overdrevne tollsatser, som er i ferd med å bli sterkt forhatt - andelen som vil se opphør i tollsatsene, bare vokser for hver dag. Dette skal Trump ha reagert på, og flere ganger forsøkt å presse høyesterettsdommere uten å fatte at flere av dem har personlige interesser og at de "konservative" er "originalister" som føre lovens bokstav ord for ord, ordet "tax" er fastslått på Artikkel 1 av konstitusjonen mens det finnes ingenting på IEEPA-fullmaktene om dette. “So, let’s get this straight??? The President of the United States is allowed (and fully approved by Congress!) to stop ALL TRADE with a Foreign Country (Which is far more onerous than a Tariff!), and LICENSE a Foreign Country, but is not allowed to put a simple Tariff on a Foreign Country, even for purposes of NATIONAL SECURITY,” Trump wrote on his social media platform Truth Social. “That is NOT what our great Founders had in mind!” Nå LYVER HAN FOR ALLE. Først det omkring Reagans tale som helt korrekt var formidlet i en kanadisk TV-reklame mot toll, mange reaganister og konservative hadde reagert på Trumps løgnene og hans sinnssvake handling om å justere opp tollpresset med 5 %. Nå sier han rett ut at grunnlovsfedrene gir presidenten rett til å reise tollsatser som forsvarstiltak, uten å fatte at toll er skattlegging innenfor landets grenser. Han er gal. Mye galere enn ventet på dette området, besettelsen omkring toll har blitt sittende fast i hodet på ham. Roberts skulle ha stoppet Trump allerede i våren, ved å vente for lenge hadde han oppvist grov uforstand. Uansett utfall vil det bli et eneste stort rot, hvis det ulovlige tollregimet fjernes, kommer det til å koste USA meget når pengene måtte returneres, og hvis det opprettholde, er Artikkel 1 av konstitusjonen så kompromittert at det kan sette på styr hele det konstitusjonelle systemet - Trump håper sterkt på at dommerne vil bli skremt fra å stoppe ham. Men for dem koker spørsmålet ned til et basisspørsmål om det amerikanske særprinsippet om fornektelse av skattlegging uten representasjon - selveste eksistens for USA - skulle respekteres eller forkastes. “If – as I expect – the Trump tariffs are ruled illegal, we're going to move from eight months of unconstitutional illegal tariff turmoil to a whole new set of tariff turmoil,” Wolfers said, appearing on journalist Molly Jong-Fast’s show “Fast Politics” on Saturday. “It'll be this crazy, crazy soap opera in which the president tries to run an economy by pretending he – and he alone – can move the pieces around the global economy chessboard.” Ifølge internasjonale traktater også akseptert av kongressen er grensen for tollsatsing satt til rundt 11 %. Ved høyere tollsatser må kongressen gi deres samtykke. Trump doubles down on the economy despite a strong rebuke from voters Selv kontrarevolusjonære har begynte å få kalde føtter. “Trump has an enormous gamble,” said Newt Gingrich, a former House speaker and a Trump ally. He is betting that his economic policies — including tariffs, tax cuts and investments in the U.S. — will combine to create a “boom of extraordinary proportions” by next summer, Gingrich said in an interview. “If that’s true, Republicans are going to have a very good 2026,” Gingrich said of next year’s midterm elections. “If it’s not true, Republicans are going to have a very tough 2026.” Det går ikke. Oljeindustrien er ned for telling. Arbeidsmarkedet som tidlig var satt på stillstand med flere hundretusener ubesatte arbeidsstillinger, er i ferd med å komme i resesjon, og over 22 delstater er allerede i resesjon mens det er tegn på nedgang i produksjon og voksende trøbbel over hele området - medregnet fjøsa. Gingrich, som misliker de fattige, klarer ikke å fatte at skattekutt for de rike og kutt i sosialytelser er veldig upopulært. Mange amerikanerne er ved å få nok av Trump. Da han nylig lovet å gi bort 2,000 dollar til hver eneste amerikaner, var dette mottatt med bestyrelse - for det finnes ikke nok penger i statsbudsjettet for den slags! Så store er ikke tollinntektene i det hele tatt!

Tapet av Vuhledar er det største ukrainske nederlaget i krigen. Ettersom forsvarsmuren i nordre del av Donbass nå er sikret og forsterket, er man nødt til å dytte russerne tilbake i sørvest. Hvis Syrskyj ikke ser dette, er han en idiot. Pokrovsk har uttjent sin rolle, nå må de stoppe russerne i sørvest etter å ha strammet opp i nordøst. Dette fremspringet må tilintetgjøres, og det kan bare gjøres med titusener av droner.

Russian troops say new 'hedgehog' anti-drone shields damage their own tanks Denne artikkelen forklart at disse "piggsvinsforsvarstiltak" er langt mer skadelig enn droner for disses stridsvogner, for det fulgt til sterk overbelastning på transmisjonssystemet som er svært krevende å utbedre uten en retur til verkstedet - denne svakheten er ikke nytt for meg, som vet om hvordan T-72 stridsvogner ikke var mulig å rikke hvis transmisjonen klikket så girsystemet hengt seg opp. Det betyr da at stridsvognene risikere å bli strandert ute på feltet, lokker til seg dusinvis av droner på kort tid. Da man "bygd inn" stridsvogner som enorme "låver", var ideen å frakte infanteri - med piggsvinsforsvar er dette ikke mulig, samtidig som der ikke er mulig å dreie kanontårnet. Da måtte hele stridsvognen dreie seg, med fare for overbelastning.

Det hadde oppstått et fremspring sørvest for Pokrovsk som kan omgå hele den søndre fronten mot sør og kutte seg gjennom til Pavlohrad, som kan ikke tolereres ettersom russerne hadde avansert mer der enn annetsteds i høsten. Mye av de ledige ukrainske styrkene var konsentrert nordøst for Pokrovsk, men nå må disse flyttes vestover nå som det russiske fremspringet mot nord er utslettet. Det er ikke mulig å redde Pokrovsk, 75 % av byen er utenfor ukrainsk kontroll. Russerne har et stort overtak i dronekrig ved å kunne masseprodusere få typer med omfattende kinesisk assistanse, ukrainerne hadde altfor lenge latt være med å standardisere sine kampdronene fordi de måtte desentralisere krigsindustrien. Til min overraskelse hadde ikke ukrainerne flyttet den vitale krigsindustrien mot vest eller gjenreist det tapte under bakken, slik at russisk angrep nå får en merkbar effekt på ukrainernes industri. Jernbanen er nå hardt rammet fordi skifteområder med lokomotiver og vogner utsettes for voldsomme angrep hele tiden. Det er ikke bare de vesteuropeiske politikere som hadde neglisjerte forsvarsindustrien. Zelenskyj hadde dessuten satset altfor mye på å angripe dypere inn i Russland, slik at man ikke klart å styrke de ukrainske bakkestyrkene eller tvinge gjennom reformer, det tok mer og mer tid å gjennomføre endringer, selv om flere og flere droneoperatører sendes ut, og det er nå en droneoperator for hver tredje til femte infanterist, er det tydelig at ukrainerne kan ikke holde stand om alle dronene skulle forsvinne. Istedenfor Tomahawk kryssermissiler burde Zelenskyj be om dronekomponenter og lisensproduksjon av droner i utlandet. Det trenges mer enn før. Putin produsere nå droner av alle typer så raskt som mulig at det er svimlende, uten noe tanke om hvor mye som brukes på disse. Det er nå ikke lenge umulig å anta at ukrainernes droneproduksjon kan helt stanses opp pga. den russiske bombeoffensiven, og at et kollaps blant soldatene vil komme fordi det er altfor mange russiske droner. Jeg kan ikke se noe bedring. En ukrainsk kollaps er mer sannsynlig enn en russisk, men som sagt i det forrige innlegget virker det som at en kollapssituasjon i fremtidens Russland nå er blitt sterkt mulig uansett utfallet av krigen. USAs hjelp er nå meget sårt trengt, men Trump har stoppet all hjelp - som måtte kjøpes av EU/NATO, som selv har meget store problemer med inkompetanse og politisk ustabilitet, mens Ukraina som hadde lykte med å ruste opp i 2024-25, risikere å se sin krigsproduksjon går opp i røyk under de ustanselige angrepene. Trump som vil stoppe krigen, håper på at hans oljeblokade vil virke, men jeg tror Putin er villig til å la hans egne folk fryse i hjel, og dessuten er Trump i ferd med å bli meget upopulært, som kan innbar at Vance vil overta - og han er enda mer russlandsvennlig. Alt går galt! Alt dette startet da Trump i våren 2024 tok kontrollen over det republikanske partiet i USA!

Har gått gjennom MSN News, det er mulig å sanse en følelse av vantroe reaksjoner på den siste utviklingen, alt tyder på at eksplosjonen som jeg hadde spådd, kan være i ferd med å manifestere seg - jeg hadde meget sterkt undervurderte de amerikanske oligarkenes evne til å beskytte kundene mot tollsatsene og de republikanske politikernes stupiditet - og det amerikanske folkets treghet. Trumps avgjørelse om å nekte å tillate SNAP hadde kommet som et meget stort sjokk på meget mange, spesielt etter å ha fått en utsettelse på en dommerordre om å fortsette SNAP utdeling. Mange merker nå tollsatsene for alvor, tross forbruksredusering er det ikke lenge mulig å tolerere prisstigning samtidig som levekostnadene knyttet til energi, transport, helse og ly bare steg. Det var direkte skremmende at mange latinos hadde holdt med Trump mye lengre enn de burde, men nå er disse ikke bare i ferd med å forlate ham, de forlate også republikanerne, det er tydelig at de var mye mer individualistisk enn jeg antok. I en delstat gav over 40 % deres stemmer til ham, nå er det snart ned på 30 % for republikanske utfordrere. Nå er det flere og flere som oppriktig angret på å ha stemt på Trump, majoriteten av disse som mottok SNAP var republikanske velgere - nå er de i voksende desperasjon, matkø som kunne strekke seg på flere hundre meter er blitt et vanlig syn i mange byer. Dessuten er det latt merke til at mange er oppbrakt over at de rike hadde kunne berike seg mens Trump mer eller mindre helt åpnet opp for korrupsjon og omfattende maktmisbruk ved å holde tilbake statsfinansene mens fattigdom, hjemløshet og levekostnadsstigning bare bli verre og verre. Nedstengningen fortsette inn i den neste uken, republikanernes håp er nå at noen få demokratiske senatorer vil slutte seg til dem, men de gjort det klart at de må ha en avtale som innbar innrømmelser som Thune og Johnson vil ikke akseptere så lenge Trump ikke vil forhandle. For hver dag bli den amerikanske nasjonaløkonomien påført betydelig tap. Demokratene vil ha et møte med Trump for å få ham til å gi etter, men dette ville ikke Thune og Johnson høre snakk om. Alt virker helt fastlåst fordi mens demokratene vil ha en avtale er ikke republikanerne villig til å gi etter, uansett om det var med Schumer eller rebellene blant demokratene. De vil bevare "den vakre skatteplanen" for enhver pris, selv om den er sterkt upopulært. The Mafia Presidency The Sunday before the New York City mayoral race, President Donald Trump told New Yorkers he might withhold federal funding if Zohran Mamdani won. “It’s gonna be hard for me as the president to give a lot of money to New York, because if you have a Communist running New York, all you’re doing is wasting the money you’re sending there,” Trump told CBS’s 60 Minutes. Mamdani responded to Trump’s threat of extortion—vote for my preferred candidate or else—by pointing out that said federal funding was not Trump’s to give. “This funding is not something that Donald Trump is giving us here in New York City,” Mamdani said. “This is something that we are, in fact, owed in New York.” It was not the first time Trump treated federal funds as his personal property that he could use to extort political opponents or reward political allies. Trump has approved disaster aid for red states and denied it to blue states. In the midst of the government-shutdown fight with Democrats, he is refusing to disburse rainy-day funds for food stamps, saying (falsely) that the lapse will hurt “largely Democrats.” The Trump administration has cut funding for projects in states with Democratic majorities. It is withholding federal funding from colleges and universities that do not submit to ideological control by the federal government over whom they hire, what they teach, and what sort of students they admit, and rewarding those that comply. Trump supporters who stormed the Capitol on January 6, 2021, in an attempt to overturn the election on Trump’s behalf have received pardons, as have Republican officeholders convicted on corruption charges. Wealthy donors who funneled money to Trump’s family businesses have also been pardoned, such as Changpeng Zhao, the former CEO of the cryptocurrency exchange Binance, who pleaded guilty to fraud charges in 2023. Trump’s selective pardons are balanced out by his selective persecutions. His political opponents, such as New York Attorney General Letitia James and former FBI Director James Comey, have been slapped with flimsy indictments. Cities and states that Trump sees as bastions of his political opposition are subject to occupation by masked federal agents. As soon as Mamdani won, many New Yorkers began bracing for Trump’s retaliation. Incidentally, Trump’s “border czar,” Tom Homan, was caught accepting $50,000 from federal agents in a bribery sting—and was not prosecuted. (The FBI and Justice Department “found no credible evidence of any wrongdoing, said Attorney General Pam Bondi.) Although Trump frequently accuses others of corruption, he seems to define the term not as profiting from one’s office—something he apparently has zero objection to—but as defying his will. Elections in democracies determine who administers the government; they do not alter whom the government is for. Under any administration, Republican or Democratic, the United States government exists to serve the people of the United States, regardless of their partisan affiliation. Besides, Americans are not as easily divided as Trump might think. Millions of Republican voters live in New York, just as millions of Democrats live in Texas. He cannot tell whom he is punishing by glancing at an electoral map. But even if he could, Trump’s acts of extortion have no place in a democracy. They belong in a protection racket: If you support Trump, you are protected; if you do not, you are vulnerable. If you donate enough cash to Trump, you may receive favorable treatment, including immunity from the law. If you oppose Trump, you may be prosecuted. This is not how a representative government works. It is how the Mafia works. As the Italian historian Salvatore Lupo writes in his History of the Mafia, the core of the Mafia business is protection, which is to say, extortion. Emerging out of the chaos of post-feudal, post-unification Italy, the Sicilian Mafia began as a number of small organizations that could retrieve stolen property or prevent it from being stolen in the first place. Eventually, with the fledgling Italian state unable to impose order, these organizations began to compel legitimate businesses to use their services, and then demanded a greater and greater share of those businesses. Want your citrus groves to turn a profit? You’re going to have to hire my guys and also let me skim off the top. You want your cattle back? I’ll get them for you, but if you don’t want them stolen again, you should probably cut me in. Mafia organizations turned out to be stubbornly adaptable: When a right-wing government cracked down, they exploited the strong hand of the law to take out rivals; when a left-wing government tried to build infrastructure, they made sure they got their cut. Their entrepreneurial use of violence boiled down to: If you don’t want to get hurt, you’ll do what I say. The businesses they attached themselves to, and by extension, the larger economy, ultimately suffered as a result of the parasitic drain on efficiency, innovation, and profit caused by having to cater to these masters in the shadows. I doubt that anyone would look at that system and think: Now, there’s a great model for the U.S. government. And yet here we are. If you are aligned with Trump, you can expect public services to function normally (although they often don’t), and you may be entitled to exemption from laws and regulations. If you are opposed to Trump, you have to worry about being crushed by the fist of the state. Trump likes to argue that his intercession in the rule of the law is necessary because Democratic cities are war zones, and because “good” Americans are being persecuted. This, too, is a common ploy; Mafia organizations present themselves as “an expression of traditional society,” as Lupo puts it. “Every eminent mafioso makes a point of presenting himself in the guise of a mediator and resolver of disagreements, as a protector of the virtue of young women. At least once in his career, the mafioso boasts of the rapid and exemplary execution of ‘justice’ against violent muggers, rapists, and kidnappers.” Such rhetoric is a way of presenting an avaricious and exploitative organization, in populist terms, as a protector of the people. But it’s a fraud. “Greed and ferocity,” Lupo writes, “are intrinsic characteristics of the Mafia,” and its leaders are plenty capable of ignoring “their codes of honor” whenever they become an obstacle. One could similarly observe that the suffering the Trump administration has chosen to inflict on the American people in an attempt to extort its opposition is a more frank expression of Trump’s beliefs and ideology than his constant bleating about law and order. The longevity of the Mafia in Italy also serves as a warning that, once these practices embed themselves in the state, they are very difficult to extract; the Italian government’s battle against the Mafia continues to this day. After Trump is gone, restoring integrity to the U.S. government, and curbing the sort of flagrant corruption that has suddenly become commonplace here, will be a monumental task. But for now, Trump’s extortion attempts are offers he has no authority to make, and the American people have every right to refuse them. Det har vært luftet flere ganger i denne tråden om at Trump har en syk fascinasjon av mafiaunderholdning, at det endog ble en besettelse for ham - og at han bruke mafiametoder i hans politiske handlinger. Nå er det klart at han styrer ikke USA som en president eller endog en diktatur, men om en mafiasjef med den meste korrupte administrasjonen i USAs historie som hadde lykte med å stjele til seg råderetten over de føderale statsfinansene som kongressen alene skulle råde over, og deretter ignorere lov og rett for å bedrive utpressing i stor stil, dette rettes ikke bare innad i USA, men også utad mot resten av verden ved å bruke USAs økonomi som gissel og deretter utpresse mange land på det groveste. Dette gjort det klart at Trump er intet mer enn en wannabe mafioso fremfor annet, hans regime er i sannheten kriminelt. Trump er i ferd med å gjøre seg meget upopulært. Blant republikanerne virker det som de har snart nådd punktet hvor de ikke lenge kan holde ut hans atferd som bli bare mer og mer uakseptert for folk flest. Støtten til Trump faller som en stein, det er snart 70 % som mener alt går galt med USA som et resultat av hans politikk. Mange hadde reagert meget voldsomt på at Trump gav bort 40 mrd. dollar uten kongressens samtykke midt i en nedstengning samtidig som han nekte å betale for SNAP matkuponger til 41 mill. amerikanerne. Rivningen i det hvite huset og siden en halsbrekkende fest i Mar-a-Lagos som gir assosiasjoner med de kongelige ballene før den franske revolusjonen hadde vært spesielt provoserende. Det kan raskt ende med at Vance kommer til å overta hvis Trump fjernes, for både Thune og Jackson kan bli nødt til å berge seg i slutten. Alle har innsett at Trumps voksende upopularitet vil betyr at demokratene vil vinne mellomvalget i 2026 og eventuelt presidentvalget i 2028. Problemet for dem, som ikke bryr seg om valgene skulle kanselleres, er at de må ha folkets samtykke - og det er helt fjernt med tanke på at Trump nå driver USA mot ruin.

Nei. NEI! Tråden skal fortsette, men oppførselen som har vært påvist, er så hysterisk at dette kan ikke ignoreres. Hvis det komme flere avsporinger omkring sosialpolitikk på denne tråden vil jeg SLUTTE og FORLATE Diskusjon.no for alltid.

Tatarigami_UA on X: "A few broad observations on the course of war, based on observations, discussions with officers, soldiers, and analysts, data, and other relevant sources. I will begin with a high-level sociopolitical overview before gradually moving toward operational-tactical level. 🧵Thread:" / X A few broad observations on the course of war, based on observations, discussions with officers, soldiers, and analysts, data, and other relevant sources. I will begin with a high-level sociopolitical overview before gradually moving toward operational-tactical level. Overall, the situation for Ukraine has not improved since last year. Ukraine has markedly increased its long-range strike capabilities, which have very tangible effects across Russian society. However, the battlefield initiative remains with Russia, much as it did most of 2024 A plausible Ukrainian "victory" approach can be summarized as: disrupt logistics, degrade the Russian economy, and avoid catastrophic operational collapses. Russia’s apparent approach is simpler: keep pressing until Ukraine exhausts its will or physical capacity to resist. The principal problem for Ukraine is an uncertainty about what level of domestic pressure inside Russia would change Putin's course. Many in Russia fear that a regime collapse would lead to a civil war, which makes domestic upheaval unattractive for many, including elites. From Russia’s perspective, a long attritional campaign may seem rational: press continuously and wait for Ukrainian manpower and materiel limitations to produce a collapse. That logic is coherent, but it has its problems and uncertainties, just like Ukrainian approach The tempo of Russian losses and the growing systemic problems within its armed forces mean that even in a best-case scenario for Moscow there is no obvious pathway for a rapid advance to Kyiv. Russia faces a classic sunk-cost dilemma, with the costs of war outweighing gains. On the battlefield itself, Russia currently holds an advantage in drone employment on operational level. Their drone units are effectively used to cut off logistics, prevent rotation, and create localized conditions favorable to advances by ground formations. Russia’s drones now influence the battlefield at the operational level, while Ukraine’s more efficient systems remain largely tactical. A Ukrainian team may destroy Russian troops, but Russia’s broader drone network focuses on severing logistics of the entire force grouping Russia is seeing a sharp rise in AWOL and desertion cases compared with previous years. However, its efficiency in tracking, returning, and punishing deserters helps contain the overall impact. Ukrainian society is different, and harsh punitive measures would likely provoke serious internal resistance. Instead, efforts focus on improving conditions to reduce AWOL and desertions. In my view, however, the situation has passed the point where enforcement can be avoided Ukraine has resumed forming so-called “ghost brigades,” which are often undermanned, underequipped, and plagued by AWOLs, existing mostly on paper while consuming resources. At the same time, there are positive examples of Unmanned Forces expanding rapidly and effectively. Ukraine’s plan to inflict damage on Russia, showcased by an effective long‑range drone campaign, is realistic, but it must be paired with a successful defense that avoids operational collapses. Absent corrective measures, ongoing infantry shortages can lead to such failure. Som forvarslet ødelegge det russiske militæret seg selv ved å prøve å presse seg gjennom muren som disse hadde for lengst nådd, men de ukrainske problemene er på ingen måte løst, det finnes et reelt kollapsscenario ettersom det er nå et voldsomt mangel på stridstrente infanterister som nå kan bare telles i tusentall der man tidlig hadde titusener, som hadde kunne unngå å bli overløpet fordi dronene og glidevåpen fra fly holdt tilbake de russiske styrkene og hindret dem fra å bygge opp styrker som kunne bare avansere i sprede form og forbli sterkt desentralisert med et for overbelastet logistisk system. (de har gått så langt at de nå tar levende sau inn i feltet for å slakte og spise dem... disse russerne er ikke menneskelig) Vi har sannsynlig bare 1100 til 1500 ukrainske soldater i Pokrovsk-"lommen" mot 11,000 russiske soldater, som utgjør den fremste delen av 27,000 avdelt til frontavsnittet. På den måte kunne de rotere sine styrker i kontrast til ukrainerne ved å tåle tap, selv om bruk av droner og fravær på trygg transport i praksis dødsdømte enhver som var truffet. Det er nå veldig tydelig at noe er veldig seriøst galt, vi har lært at de har et fatalistisk sinnelag som gjør at de oppriktig tror livet er verre enn døden, de er ekstremt apatisk inntil punktet av total oppgivelse - for dem er lykke nærmest ikke-eksisterende, og de har enorme psykiske traumer som aldri hadde blitt bearbeidet i mange århundrer, som gjør at de ikke har evne å føle solidaritet med hverandre utover slekt og vennekrets, oppriktig tror makt er frykt, og at frykt gjør alt rett, de har en sterk tendens for å gli helt ut i det ekstreme slik at ingenting bli hellig. Nå trekker de levende sau med seg inn i feltet for å livnære seg på dem, og det er rykter på ukrainsk hold om tilfeller av kannibalisme blant isolerte russiske soldater. Ukrainerne fant også ut at disse begår fryktelige overgrep, tok opptak og formidlet det i sitt land som forfalsket bevis på "fascistiske forbrytelser" som da et eldre par og en hund var drept med russiske droner i Nordøstfronten. Vi ser mer og mer tegn på selvdestruktivitet og tunnelsyn på russisk hold også omkring atomvåpentrusler, som kan tyder på at de suicidale undertendensene kan være i ferd med å komme til overflaten. Nå er det slikt at Putin kan ha presset det russiske folket for langt og dette reflekteres på slagmarken i Ukraina og den voksende villighet til å ekspandere krigen inn i uante høyder uten noe plan om en fortsettelse. Mye tyder på at 220,000 til 250,000 russerne kan ha blitt drept, det er ikke lenge 300 døde per dag - i visse dager virker det som at to tredjedeler til fire femtedeler av de trufne russerne per dag - mellom 800 og 1,100 - ble drept. Mange skadede enten myrdes eller etterlates til seg selv. Disse som ville overgi seg, blir systematisk drept av sine egne, og det er rapporter om summariske henrettelser og tortur med døden til følge omkring soldater som vil ikke mer. Mangel på solidaritet og ved å være på fremmed jord betyr at soldater er etterlatt til seg selv. I Russland er det synlig tegn på krigshysteri og aggressivitet samtidig som synlig stress bli mer og mer åpenbar. Det gjærer i selve Russland, som kan være et tegn på at stress er i ferd med å når et kritisk punkt som selv de russiske oligarkene ikke kan overse, men de hadde blitt skremt til lydighet - flere hundre har blitt drept og forsvunnet i de siste fire år, flere hadde opplevd å bli fratatt enhver de eide og hadde uten at andre kunne gripe inn. Det innføres et strengt og stadig mer brutalt overvåkningssystem som kan ha framprovosert ikke bare sivil ulydighet, men også regelrett rebellaktivitet som kan spre seg om det bare fortsetter med å forverre seg. Mange er redd. Så mye som 1,5 mill. hadde blitt drept og skadd uten at de mukke til en verdens samlet sjokk. Men nå er disse presset så langt, at man kan se vanvidd begynner å manifestere seg blant russerne - først soldatene, deretter sivilistene. Jeg tror sist gang dette var sett, var i 1917. Dette fulgt til fryktelige lidelser i de etterfølgende årene. Oligarkiet vil unngå borgerkrig, men det er ikke lenge sikkert på om de kan hindre et sivilisasjonskollaps om krigen fortsette og fortsette. For Russlands skyld må krigen stanses. Ukraina risikere kollaps, de har ikke mange stridstrente infanterister mer - jeg tror de bare har titusener tilbake, på ett år hadde de sannsynlig bare fått inn omtrent 150,000 nye rekruttere og mistet lik mange i det samme tidsrommet. En gang talt det ukrainske militæret 1,1 mill. - nå tror jeg det bare er 250,000 til 300,000 stridsdyktige soldater tilbake i alle bransjer. Men de har minst tre millioner sivile menn som kan slåss, som da betyr at et kollaps som vil åpne opp Ukraina, ikke vil bringe blodbadet til en slutt, det vil derimot bli mye verre. Krigsutmattelsen er ufattelig, industrien ligges i ruiner, moralen er så langt ned, at om Putin oppgi all krav om Ukrainas underkastelse vil de umiddelbart slutte fred med ham - og store deler av landet er kastet ut i armod etter hele fire år med ustanselig krig. De ukrainske soldatene orker ikke mer. Det som gjør at de holdt stand er fordi de vet Putin vil utslette dem, og fordi dronesvermene hindre russerne fra å overløpe dem. Ukraina kan ikke holde stand. De har ikke engangs fire år på seg. Jeg gir dem bare ett år før de har gått tom for menn som kunne erstatte de tapte mennene. Putin håper på det, men han enser ikke at hans hær er sprengt som en ihjelridd hest uten evne for å returnere til ordinær krigføring - disiplin, kompetanse og moral er for lengst gått i oppløsning, bare terror og ukontrollert raseri mot "de andre" samt korrupsjon som "bonusene" som nå er forsvunnet, hadde vært drivkreftene bak de russiske angrepene. Ukrainerne måtte dermed retirere gradvis, men sikkert, for å beholde så mye som mulig av sine utmattede og demoraliserte styrkene som nå bare slåss for å kjøpe seg tid. Krigen ser ikke ut til å gå mot en slutt, men det er nå klart at begge land er i ferd med å bli for utmattet.

Denne helikopterpiloten måtte ha mistet forstanden, han skulle ha landet i vannet fremfor å stige etter å ha truffet landet og fått halen brekket av. Hvis han er en av disse to som overlevd, burde han arresteres for overlagt drap og ekstrem vanskjøtsel.

Vinner? Når en ser på hans meritter virker det som at han ikke fattet hvordan å vinne en klar seier. Han vant i Tsjetsjenia bare fordi innfødte maktfaktorer skiftet side mens opprørerne ødela seg med Beslan. Syria -tapt. Libya -delt. Kaukasus - dels tapt, bare Georgia er tilbake med et regime i konflikt med folket som kom til sans og samling etter EU stengt dem ut. Når en tenke etter, hans politikk minner mest om Hitlers, som i 1934-39 var preget av tvilsomme utenrikspolitiske flokser, provoserende gest og traktatbrudd i dristige gambleinnsats som triks - som endt med at han undervurderte vestmaktene da han valgt å angripe Polen i september 1939. Hele to til tre år før det tyske militæret var kampklar mot samtidige militærmakter i Europa. Putin hadde gamblet og gamblet uten stans siden 2013, da han besluttet å tvinge Ukraina til å bryte med EU selv om dette ville styrke den russiske økonomien. Et grunnleggende problem med ham er manglende evne for å få og beholde "gode" venner, da man foretrukke "dårlige" venner uten politisk overlevelsesevne utover disses levetid. Hele hans politikk fra begynnelsen har et element av ustabilitet.

STING: Ukraine’s $2,500 drones hunt 1,000 deadly Russian Shaheds in 4 months 1,000 Shahed-droner skutt ned i bare 4 mnd. med meget billige STING droner som hadde vist seg svært effektiv tross en rekkevidde på 25 km, og det ser ut at disse sendes opp i par så FPV-opptak kunne berges og formidles. Et av disse opptakene vist en Shahed på 2,3 km høyde da det ble tatt ned med en STING som kan når 3 km høyde. Lisensproduksjon av disse Wild Hornets STING luftvernsdroner er nærmest garantert ettersom det er et stort behov for slike våpen mot strategiske angrepsdronefly på lav og middels høyde i EU/NATO. Ukraina håper på å produsere opptil 800 STING droner per døgn, det største problemet er de elektroniske komponentene som ikke produseres lik raskt som droneskrogene som er 3D-printet for nærmest ingenting. Stadig flere og flere russiske kraftanlegg og oljefasiliteter ødelegges av de ukrainske dronene, uten at Putin bryr seg om dette, så lenge han fortsett med hans angrepene dypt inn i Ukraina. Ballistiske våpen tars i bruk mer og mer enn før, ikke minst ettersom Patriot SAM ikke lenge er så effektiv som før, slik at SAMP/T måtte hentes inn. Men dette skje til en uhørt regning - en Iskander-M er hele hundre ganger dyrere enn en glidebombe og minst 25 var avfyrt i bare en enkel natt. Dette tyder på at Putin, nå som det er tegn på finansiell trøbbel og kommende sammenbrudd i krigsindustrien fordi krigslagrene er helt tømt, bare ønske å fortsette og fortsette inntil total ruin er oppnådd. Hvis Putin ikke vil stoppe, kunne andre tenke seg om å stoppe ham. Det gjærer i Russland.

Ikke helt... Trump regelrett ranet Orban, som måtte betale 1,4 mrd. dollar for unntaket som vil bare være for ett år om gang, med forpliktelse om å handle mer med USA enn ventet, og det er mulig at hans Kina-vennlig politikk kan bli kraftig reversert. Disse som bestyrte oljeraffineriene i Ungarn hadde sagt de kan slutte å bruke russisk olje til fordel for andre olje som vil ikke koste så mye i sammenligning. Selv med Trumps ublue krav...

Er enig, har seriøst tenkt på å be MOD ta affære mot Mbappe09 for hans kompromissløshet og aggressivitet som ikke kan unnskyldes, ettersom vedkommende har aldri opplevd den skandinaviske oppfattelsen av sosialisme som i virkeligheten er et meget bredt begrep omkring ideologi om sosialpolitisk praksis satt i system. Den norske landfaren i etterkrigstiden, Einar Gerhardsen, var en kommunist i hans ungdomstid før han slo om til sosialdemokratismen - og Roosevelt som hadde stått for New Deal politikken, var en tilhenger av sosialiberalismen som i 1933 til 1970 var vitalt for utformingen av den moderne USA ved at dette tillatt sosialpolitisk inngrep innenfor et progressivliberalt styre hvor den offentlige ideologien er liberalismen som demokratene i dag forfekter. Selv konservative forstår viktigheten av å tillate litt sosialisme, ikke minst fordi de forstår meningen bak det romerske ordtaket "Sirkus og Brød" fra antikken. Meget mange vet ikke at den romerske republikken - og deretter keiserstyret - hadde en form for sosialpolitikk rettet mot plebeierne som utgjort mesteparten av befolkningen i Roma, de fikk gratis korn/brød i ett halvt tusen år. Dette skyldes at man helt fra begynnelsen forstå at statlig eierskap av kornproduksjon var vitalt, slik at senatet fikk råderett på korn selv om frihandel ikke forhindres, i utgangspunktet som katastrofeberedskap mot krig og hungersnød. Etter hvert utvides dette til Cura annonae som et velferdssystem fram til 400-tallet. Det var ikke bare omkring byen Roma, storbyer i imperiet kunne ha liknende velferd for de sårbare befolkningssekvens, og denne grunntanken fortsatt i mindre omfatning helt fram til moderne tid, best illustrert av det kirkelige kravet om tiende, hvorav en fjerdedel avdeles til fattige, dette kalles bondelut. Det romerske velferdssystemet var en sosial sikkerhetsventil for å hindre sosial uro og politisk ustabilitet, og dette er langt eldre enn Roma selv er; det er mye som tyder på at sosial fordeling av korn og næring som innsankes gjennom kollektiv innsats hadde vært en del av sosialsamfunnets politiske ordning i mange årtusener, kanskje helt siden begynnelsen for 10,000 år siden. De mange kongene, aristokrater, religiøse maktpersoner og republikanske makthavere fra meget gammelt av hadde forstått at de måtte holde styr på folket ikke bare ved å ha makt, men også ved å forsørge. Dette er dette som Marx og andre hadde brukt som basis for deres utarbeiding av sosialismen.

Etter dette vil jeg tror alle som støtter Trump her i Europa vil tenke seg meget godt fordi Orban som ikke ville høre på hans egne eksperter som kort forklart man kan bytte ut russisk olje mot ekstrakostnader, endt opp med å bli utnyttet på det groveste av en meget skamløs skurk som tvinge ham til å måtte betale 1,4 mrd. dollar. Dette vil i realiteten bare forsterke sinnet mot Orban, som er i ferd med å bli lite likt i det ungarske folket, og andre som tidlig hadde ønsket å komme nærmere Putin kan bli tvunget til å tenke seg om. Dessuten burde det få disse som vil satse på høyrepopulistene, til å gruble på sitt, da det innbar at man kan utsettes for dagslys ran ved å nærmere seg Trump. Og Trump selv er fast besluttet på å kue Putin med oljestopp, ettersom han hadde i slutten nok av russerens besettelse og ubøyelighet som selv i Russland har fulgt til at det gjærer for alvor som sett med ryktene omkring Lavrov. Trump er ikke annet enn en skamløs svindler og en tyv som villig misbruke makt mot alle og enhver uten den minste nøling, som Epstein hadde sagt i hans tid om hans forhenværende venn, om en skamløs og egoistisk utbytter som ikke respekterte verken vennskap eller etiske standpunkter. Og det har mange amerikanerne nå merket for alvor; det er voksende sinne - for til alles sjokk nektet Trump å betale for SNAP, og hadde endog bedt høyesteretten om å hindre SNAP utbetalinger. Roberts muligens fikk sjokk og blek ansikt idet anmodningen kom til ham, ettersom det handle om 41 mill. trengende - som omfatte halvparten av befolkningen gjennom slekt, vennskap og sosial nettverk. Et høyesterettsinngrep på denne saken vil ødelegge enhver legitimitet, og det burde Roberts være meget klart over. Alle forstår nå at nedstengningen skyldes Trumps uvillighet til å forhandle med demokratene, som gjort det klart at de er villig til å inngå kompromiss - som flesteparten av det amerikanske folket ønsker.

Enig. Det som er helt utrolig er hvordan en stor del av britene var så ekstremt glemsomt at de ikke husket at Farage var mannen bak Brexit og dermed i likhet med Klovn-Boris er eneansvarlig for de sørgelige tidene i dagens Storbritannia. Det er selvsagt store utfordringer med integrering og innvandring, spesielt omkring etablerte innvandrere fra før og det meget voldsomme hysteriet omkring båtfraktede innvandrere som i virkeligheten kamuflere majoriteten av innvandrere som kom mer stillere til de britiske øyene. Det var et ufattelig stort feilgrep av toryene å gå inn for arbeidsmigrasjon fra utenfor EU når man kunne ha arbeidsmigranter fra innenfor EU, og det bli enda verre når folk flest forvirres av det hele. For det vist seg at politikerne har problemer med frafall av arbeidsstokk slik at migrasjon ble umulig å stoppe - en trenger bare å se på Italia hvor en innvandringsfiendtlig statsminister inneha makten. Vi så rasistisk vold flere ganger da rykter og oppmuntring blant annet av Egon Musk som burde ha blitt arrestert om han var på britisk jord, fulgt til voldsomheter. Men det finnes integreringsfiendtlige innvandrere som kan ikke få bli værende i Storbritannia, da disse er en trussel mot omgivelsene inkludert andre innvandrere. I det minst vil det ikke bli valg for de neste FIRE ÅR - selv om det foregår en ufattelig undermineringskampanje gjennom bestemte medier, SoMe og annetsteds i hensikten om å ødelegge styrets legitimitet og tvinge gjennom politiske handlinger i utid. Utvilsomt har Starmer problemer, men mye av problemene skyldes Brexit, toryenes vanstyre og ukontrollerte prosesser som Palestina, Trump og energipriskrise som på ingen måte er løst. Det er mange løfter som må kanselleres, spesielt omkring budsjettbesparing, klimatiltak etc. og altfor markedsliberale lover må tilsidesettes eller annulleres. Fordi Storbritannia er ikke lenge et rikt land som det hadde vært for ti år siden. Brexit har vært en selvmordspakt - som nå har sendt britene ut i armod, uten at man kan gjøre annet enn å kutte, spare og velge, hvis det ikke er Labour som gjør det, vil det allikevel være andre som må gjøre det samme uansett hvor mye usanne løfter man høre annetsteds. Og så ønsker minst 25 % at mannen som gjort dette mulig skulle få makten?!! Farage fortjene livsvarig fengsel sammen med Boris, som nå irritere alle rundt seg akkurat som hans oldefar som i slutten ble hengt i Tyrkia, helt alene pga. hans udugelighet. Britene trenger hjelp. Men Trump bare vil forgripe seg på dem, og i EU sitter tyskerne i en knipe fordi den utøvende makten er gitt for liten makt med for mange sabotører overalt mens franskmennene er kastet ut i kaos pga. en idiot som vil forbli president i litt over ett år fram til april 2027 - mens det franske folket nekte å innse at de ikke lenge har et bærekraftig velferdssystem fordi den franske økonomien er nærmest ned for telling. Brexit var startskuddet på Europas fall.

Dette er en riktig beskrivelse av rollen USA hadde omkring den militante islamismen - de var ikke årsaken, men de var uansvarlig gjennom ren og skjær uvitende ignoranse. Islamisme er en politisk bevegelse som tar sikte på omgjøre en muslim som tror på den islamske umma til en islamdyrker som skulle helt slavisk følge levereglene til det ytterst, endog i strid med islamsk lære - slik at en islamist og en muslim er ikke det samme. Dessverre er muslimenes motstandsevne veldig dårlig fordi Islam betyr ganske enkelt underkastelse. Islamisme vant framover fordi arabersosialismen hadde feilet, og fordi folk flest i muslimsk land forsto ikke Islams mørke dybder som islamistene så altfor villig løfte fram. Islamisme er en moderne konstruksjon, men det betyr ikke at muslimenes religiøse intoleranse er av ny dato, ettersom det var bygd inn en utevendt aggressivitet mot utenforstående helt fra begynnelsen for å ekspandere med voldsmakt, samtidig som det var sett bort fra rettferdighet vers tyranni forkynte i både toraen og bibelen og tribalismen ble sterkt fremmet ved å gjøre arabisk obligatorisk for ikke-araberne. Det er som hvis vi må bruke romersk kultur, romersk språk (latin) og romerske levesett for å forbli kristne, som helt fra begynnelsen er multietnisk, multinasjonalt og multikulturelt. Som alle ideologier har islamisme en meget lang forhistorie som i denne tilfelle kunne dokumenteres helt tilbake til middelalderen, så vanlærde og ambivante kunne skape fram deres egne ideer og visjoner. Det var helte ut bensin i mange århundrer, som ble påfylt på nytt - da en idiot kastet fra seg fyrstikken.