JK22

Har måtte gå tilbake på det; det er ikke tillatt med kampfly - men det er avslørt at det er tillatt med artilleriangrep. https://x.com/fac_aut_morere/status/2032823836236780013 Et skjult opptak fra Emiratene avslørt røykstriper etter HIMARS - det forklarer hvordan så mange krigsfartøyer til sjøs hvor de kunne unngå kampfly fra "Lincoln" som ikke kunne bruke deres sjømålsmissiler i topografi nær kyst og øy, og måtte bruke sløse JDAM bomber som ikke alltid kan treffe et bevegende mål, hadde blitt tatt ut. Det var med HIMARS, spesielt ATACMS og PrSM som kan treffe bevegende mål av relativ stor størrelse. Så MBZ i Emiratene driver med dobbeltspill; han forby bruk av flybaser for offensive oppdrag mot Iran, ennå tillatt bakkestyrker angripe Iran med ballistiske missiler. Da mene det at det nå BARE er Qatar som ikke har tillatt angrep på Iran fra egen territorium - så langt man vet om. Sett fra Teheran er de i full rett til å angripe de gulfarabiske statene som hadde gitt assistanse til det israelsk-amerikanske angrepet på Iran, muligens var bruk av HIMARS hendt for å skjule denne deltagelsen fra offentligheten - ikke minst araberopinionen som ikke liker ideen om å slåss sammen med israelerne. https://www.hisutton.com/Explosive-USVs.html Hi Sutton er på saken; han er generelt opptatt av sjøkrig, spesielt "smyge"-krig med lavprofilfarkoster, dykkingsbåter, stealth båter, dronebåter og små undervannsfarkoster. 4 skip er så langt truffet med "USV" som betyr dronestyrte eksplosivbåter, som fjernstyres fra "kommandobåter". https://x.com/FaytuksNetwork/status/2032821412038087131 Mens Trump raljere og raljere, er det latt merke til at iranerne tillate skip i forbindelse med India og Kina. Mang en kaptein prøvd å overbevise iranerne om de skulle levere olje, er eid/hyret eller har besetning fra Kina - bare få slippe gjennom etter nærmere sjekk. Det er mulig at Frankrike, Sør-Korea og Japan vil prøve å få i stand avtaler med IRGC, men mens sørkoreanerne og japanerne kan vinne på poeng om ikke-innblanding, er det litt problematisk for Macron som har baser i Midtøsten. De har tatt ut den viktige oljeterminalen i Fujairah som respons på angrepet på Kharg. Dermed kan ikke olje utføres til Omanbukta utenom Hormuzstredet. Bare en enslig rørledning tvers gjennom Saudi-Arabia er tilbake, og houthiene har erklært at de vil ta den ut om de får klarsignalet fra Teheran.

" - Plutselig skal det å kjøre bil bli dyrt for amerikanerne - " Det er allerede dyrt for amerikanerne i dag. De bruker nå biler mer sparsomt og målbevisst enn tidlig, kjøpe billigere biler, hyre billige biler og ivareta eldre billige biler, og hadde måtte redusere sin mobilitet - de kjører mer "europeisk" enn før, det er etterspørsel etter bilkjøretøyer egnet for kortavstands kommersiell virksomhet som ærendkjøring. Det gjør at det selges færre amerikanskproduserte biler enn før, og mange bileiere sitter med gjeld som økonomiske bekymringer - lykken med å kjøre er blitt en ting av fortiden. Billandet har kjørt seg fast. Over hele verden er de rike blitt skikkelig sint på Trump og oligarkene som støttet ham, oljesjeikene som hadde satset på ham fordi de trodd de kunne kontrollere en korrupt mann som de kan bestikke, har funnet seg i en voksende krise med en mer selvsikkert og fanatisk prestestyre på frifot og oljemarkedet i stor fare om å stanse helt opp. Qatar, Bahrain og Emiratene tømmes for rikinger og investerte formuer, flyplassene fylles med passasjerfly uten passasjerer, arbeidsledighet vokser rett opp - de hadde satset på skattefritak og tvilsom bankvirksomhet for å lokke til seg disse som ikke vil beskattes, skapt et stort problem for mange land, spesielt USA og EU/EØS. Nå er de på vei tilbake hvor skattemyndighetene regelrett smiler med sultne krokodillesmil på det som kom til dem. Og tilbake risikere oljesjeikene å stå ribbet for alt og enhver. Trumps tollvanviddet vil ikke ta slutt, nå prøver han å gripe inn i enkeltlands økonomisk selvstendighet for å rettferdiggjøre hans sykelige ideer om toll som egentlig er snakk om ulovlige utpressingsmidler eller torpedovirksomhet - som gjør flere og flere mer og mer bittert mot USA. I EU og andre land er det en voksende tro at MAGA som står bak Trump, aktet å ødelegge enhver som ikke "passe" det rasistiske verdensbildet. Så da Brasils president sa ordet "atomvåpen" er dette et meget kraftig signal - i likhet med Macrons valg om å sensurere det franske atomvåpenprogrammet - er det fordi de anser USA å være en trussel. Som amerikanerne flest ikke ønsker. De MÅ før eller senere kaste ut Trump, og hvis republikanerne skulle nekte å gi avkall på deres ambisjoner om å gjenreise rasehegemoniet, må dette partiet ødelegges. Krigen mot Iran gjort det klart at USA er mer eller mindre kommet helt utenfor all kontroll.

Med denne oppførselen er det en stor mulighet du vil bli kastet ut før eller senere. https://x.com/ELINTNews/status/2032615971194630309

Det hadde vært flere opplysninger omkring presteregimet og Hormuzstredet, etter sist nytt skal India ha fått fripass for sine tankskip, muligens fordi inderne opprettholde nøytralitet og er villig til å bruke egen valuta fremfor dollar omkring oljesalg fra den persiske gulfen. Det er mulig å se en strategi i dette; de aktet å redusere den amerikanske innflytelsen i Midtøsten gjennom utpressing, for det første få bort de amerikanske militærbasene, (medregnet vestlige), for det andre redusere det diplomatiske kontaktnettverket mellom USA/Israel og araberstater, for det tredje kutte ned den amerikanske andelen av oljemarkedet i Midtøsten, ramme bin Salman og styrke mer selvstendigbevisste oljesjeiker. For første gang på seks år ser vi en konstant plan fra presteregimet der man er på offensiven fremfor på defensiven, i ren alenegang - iranerne har sluttet med å være ettergivende for sine "venner", som nå er nødt til å gi etter for dem. Da er det ikke rart at Trump mer og mer bli avsindig med tiden, iranerne vil kaste ham ut fra det meste lukrative markedet i hele verden. Det er så urealistisk som mulig; men fordi Trump var på ingen måte forberedt, er det en sjanse for at de kan vinne framover. IRGC holde ned det iranske folket som vil ikke gå til folkereisning med det første, selv om alle - inkludert IRGC selv - vet at regimets dager er talt. Hvilken kan være hvorfor det spekuleres om IRGC vil myke opp sitt styret for å komme folkeopprøret i forkjøpet så snart krigen avsluttes. Hvis regimet ikke kan overleve, må det skifte ham.

I krigstid vil norsk presse bli underlagt lovpliktet sensurpraksis, og som all dekning av norsk krigsdeltagelse har bevist, er villig til å tie helt med å formidle sensitive og kritiske informasjon uten myndighetenes samtykke, slik at alt som kom som regel er ettertidsformidling av det hendte, oftest i begynnelsen så knapt og lite detaljerende som mulig. Det var i fredstid - i krigstid kan sensurbrudd innbar legale konsekvenser og i verste fall bruk av lovens strengeste straff. Hvis Norge skulle komme under angrep, vil all formidling settes under statlig overvåkning med innføring av sensurlov - som da betyr at man vil ha helt presist de samme forholdene som i Israel og Ukraina. Det som kom fra Iran og Russland skyldes folkelig mistro mot sine styremaktene, iranske sivilister stadig sendt ut opptak og annet selv om det nå er farefullt, fordi de misliker og hate presteregimet - og i Russland som sett under angrep på Brjansk er det russiske folket helt uten solidaritetsfølelser, hvor de er så individuelt, at de ikke føle lojalitet eller tilhørighet mot annet enn seg selv og sine, dermed villig ignorere forbud og formaninger når disse formidle det som hendt under ukrainsk angrep. I begge land finnes det ikke en lojalitet mot myndighetene eller lovlydighet mot et system som de misliker. I Norge er statslojaliteten meget sterk sammen med lydighet mot lov, stat og folk. Dermed vil det bli MER sensur her om det kom krig hit.

Det foreligger planer om å utvide bakkeoffensiven inn i Libanon om fra å sikre grenselandet til å okkupere hele Sør-Libanon fram til Litani, som betyr en gjenopptagelse av den israelske okkupasjonen av Sør-Libanon fra 1982-2000. Denne gangen vil ikke IDF går framover skånsomt, de aktet å "gjøre en Gaza" gjennom totalødeleggelse og systematisk gjennomsøkning - så for de libanesiske sjiamuslimene betyr det at enhver man hadde støttet Hizbollah for, var forgjeves. Hizbollah hadde valgt å forråde dem til fordel for IRGC-styret i Teheran. Som ventet etter angrepet på Kharg ble det lansert gjengjeldelsesangrep på oljeinfrastruktur, denne gang på Fujairah med oljeterminal utenfor den persiske gulfen, som da betyr på at IRGC aktet å stenge av all oljeutførsel i Midtøsten - det blir flere og flere angrep på oljeinfrastruktur i Saudi-Arabia, Qatar og Emiratene som opplever at de sliter med å kunne stoppe dronefly - spesielt disse med jetmotordrift som går raskere enn Shahed-dronene. Det vil ta lang tid før man har et effektivt lagdelt forsvar som i Ukraina, hvor et nylig angrep så en tidel av droneflyene kom videre mot deres mål. For flere innlegg siden i denne tråden var jeg skeptisk mot saudiarabernes påstander om å ha skutt ned 6 missiler i en natt da det bare var Khorramshahr-missiler som var sett oppskutt, nå ser det ut at det var korrekt; store skader hendt på Prince Sultan Air Base (PSAB) - 5 tankfly ble tatt ut, sannsynlig ødelagt fremfor "lettere skadd" fordi eldre KC-135 fly er meget skrøpelige for skadevirkninger - og uerstattelig, ettersom delvarer for disse flyene bare kan hentes fra deponerte KC-135 fly i USA, produksjonen opphørte for flere tiår siden. Minst et eller flere av disse var 50-60 år gamle... Bombingen av Iran fortsette etter skjemaet, med få unntak har man styrt unna sivile objekter slik at man har et forbruk som minner om Kosovokrigen i 1999; den gang hadde man færrest drepte sivilist per bombe under hele historien. Ifølge HRANA er 3,019 verifisert drept, av dette 1,298 sivile, mens Hengaw mente minst 390 av disse sivilister var 100 % sivilt, siden det er indisier om mesteparten var regjeringsansatte og konsultanter i nærkontakt med myndigheter. Mesteparten av verifiserte sivile ødeleggelse er snakk om trykkbølgeskapte skader og sekundære konsekvenser av kraftige bombeangrep. Mot dette har flere titusen våpen blitt "forbrukt", mye mer enn under Kosovokrigen. Men til tross for dette, er det nå soleklart at det var dårlig planlegging og for mye impulsivitet, Pentagon simpelt hadde ikke nok tid på seg eller fått lov til å hente inn flere styrker, spesielt amfibiestyrker som skulle ha vært satt i beredskap - slik at man ser en todelt krigsstyring; på den ene siden følge planleggerne en fast plan omkring bombing av Iran etter fastslåtte målsetninger, på den andre siden ser man ad-hoc planlegging i post-aktiv tilstand der man måtte reagere på iranernes handlinger, gir fra seg initiativet - som er ikke hva Pentagon ønsker seg. Med andre ord; de er i en krig hvor de har ikke kontroll. Og det største våpenet mot amerikanerne er deres egne president som er så løsmunnet, grovkjeftet og selvopptatt at han er mer destruktiv enn presteregimet kunne håpe på, han oppfører seg som en idiotleder fra en bananrepublikk!

Enig. Dessuten er det ikke mulig for flåteenheter med større overflatefartøyer å tvinge seg dypt inn i den persiske gulfen, så det finnes bare et eneste logisk mål for en amfibieoperasjon; Bandas Abbas-regionen. Det finnes isolerte øyer som kan erobres og holdes uten å konfronteres med oppfølgende fiendestyrker som måtte bruke elendig kommunikasjon gjennom øde og fjellrikt landskap fra det indre Iran. Det er en flyplass på Qeshm øya som vil være av størst viktighet for å ha total luftdominans med øyeblikkelig inngrepsvirkning. Så snart Bandas Abbas-regionen er sikret, vil vegen inn til den persiske gulfen være åpnet for de amerikanske flåtestyrkene som kan rykke fram til Kharg-øya som til en viss grad kan besettes gjennom bruk av luftbårne styrker. Kharg ligger for langt fra fastlandet så en relativ liten styrke kan ta kontrollen der, og åpne opp en lokal flyplass for tilførsel av forsterkninger. Men øya kan ikke okkuperes før Hormuzstredet er sikret, da det vil få IRGC til å sende mineleggerne på tvers av hovedskipsleden og dermed blokkere all sjøtrafikk. Disse amfibiestyrkene skulle ha vært der i begynnelsen, da Trump gikk til angrep hadde jeg forventet at amfibiestyrker ville være i en posisjon for intervensjon senest mars-april. Kanskje fravær på denne kapasiteten hadde fått presteregimet til å feilvurdere situasjonen like før det brakt løst. (hva er galt her? Det fliker hele tiden, det avbryte og slette tekstskrivning)

Enig, det er ikke mulig å snu når man har gått for langt. Men det er klart at regimefanatikerne i Iran er mye vanskeligere å få bukt med enn ventet. MHK vist seg å være mer uforsonlig enn hans far, men egentlig er det fordi han ikke har hans fars ubesluttsomhet som gjort ham dels uforutsigbart og vanskelig å forstå. Her har vi en ekte fanatiker som ikke bryr seg om konsekvensene.

https://x.com/BabakTaghvaee1/status/2032315302944403733 De første missilene som sees er med fastbrensel, bevist av de lange røykstripene - Khaybar Shekan er et større medlem av Fateh 110-familien mens det siste er en Khorramshahr med væskebrensel, som demonstrert av flammehalen. Tross all innsats har det vist seg at det ikke er mulig å slå ut de meste intrikate bygde missilbasene hvor missilene og rakettramper fremstilles.

Det samme kan ikke sies om Emiratene, Qatar og Oman samt Tyrkia hvor det er nedlagt forbud mot bruk av basene for angrep på Iran. Jordan, Irak, Bahrain, Saudi-Arabia og Israel er legitime angrepsmål. Det er i strid med signaler ovenfor kongressen som nå har gode grunner til å være meget surt. Utvilsomt som respons på MHKs uforsonlige tale hvor man var helt kompromissløst - etter min mening kom dette signalet altfor sent, 7 år, i dag er det bare en oppmuntring om å få enda mer krig og ødeleggelse uten å bry seg om fremtiden. Visse mener regimet står sterk, men dette er ikke helt sant, selve maktstrukturen står intakt - men enhver omkring den smuler opp. Selv Saddam Husseins regime hadde overlevd fram til 2003, da kollapset kom, var det fordi interne krefter hadde brutt med ham i forveien pga. seriøse normbrudd. Presteregimet per definisjon er et eksisterende normbrudd. Masseslakteriet i januar og tolvdagerskrigen vist jo at det simpelt ikke er mulig å ha folkereisning i krigstid - som forresten svært sjeldent hendt - fordi under en krig vil folket holde seg unna, står nøytralt. Det er simpelt for farlig under bomberegnet. Det som hendt Milosevic er et godt eksempel, han ble styrt så snart krigen var på avstand og man fikk fokus på resultatene av hans vanstyre.

Fairford flybase.

Selvsagt... Putin er mer opptatt av image og stolthet fremfor alt annet. Dessuten selv om han kan le høylytt over økte oljepris og større etterspørsel, er det et meget godt spørsmål om Russlands økonomi kan tåle oljesjokket.

https://x.com/sentdefender/status/2032143731558641910 Dette er i det minst en smart vri, istedenfor å angripe sivilinfrastruktur eller større mål som nå kan overlates til de strategiske bombeflyene i Storbritannia - det samles 12 B-1B (som kan ta mer last enn både B-2 og B-52) og 3 B-52H der - har man valgt å angripe IRGC/Basij sikkerhetspersonell som jeg hadde forvarslet for flere dager siden. Det kan mene at det ikke er flere rakettramper å finne i vestre Iran. For det virker som all angrep med ballistiske missiler nå er fra sentrale og østre Iran. Dette har blitt positivt mottatt av folk i Iran som sures over krigens effekter på dem, men fremdeles hater IRGC. Det er iranerne som hjalp israelerne med å finne disse målene for de israelske droneflyene. https://x.com/Osinttechnical/status/2032111556478005428 Dette er et rakettrampekjøretøy som var i ferd med å komme i utskytningsposisjon da det ble truffet - det var en stor Khorramshahr-rakett som eksplodert. Som sagt vet ingen hvor mange det er, men det virker som det er ikke et lite tall over de som fremdeles er intakt. https://x.com/clashreport/status/2032204958687252664 Dette krateret viser hvor farlig Khorramshahr-missilene er når de kan treffe mål på middels avstand som cirka 800 km med 1,8 tonns bombe - som vil ha samme effekt som en 5-tonns bombe pga. fallhastigheten og stridshodets oppbygging. Det er hvorfor amerikanerne ikke har flybaser nærmere enn 1,000 km fra Iran. Det gjør at de måtte ha tankfly hele tiden for å når Iran fra så langt vekk. https://x.com/Osinttechnical/status/2032232102553428286 Sannsynlig en "lavprofilbåt", dvs. dels neddykkede båt som bare så vid stakk over vannoverflaten med deplasementsskrog og bølgebrytende baug - som er svært vanskelig å få has på ved bruk av skipsartilleri. Denne båten skal ha nådd eskorteringen omkring hangarskipet "Lincoln" uten å ha blitt oppdaget tidsnok. ' Fra annetsteds er det kjent at en flykollisjon hendt mellom to KC-135 tankfly - det ene krasjet mens det andre ble skadet og sannsynlig er tatt ut av tjeneste, over Irak. Det skal ha hendt under gjensidig tanking hvor det ene tankflyet få mer brensel for videre påfylling av ventende kampfly. En fransk-kurdisk base ble satt under brann ved Erbil, et fransk helikopter skal ha blitt truffet og 6 franske soldater skadet. https://x.com/WarMonitor3/status/2032157666231939086 Dette viser alle truffet sivilfartøyer så langt under krigen.

Denne serberen meget passende nok sa ikke ordet "balkanisering", istedenfor funnet på et nytt ord; "syrianisering" - som ikke hadde eksistert før. Han tar veldig feil ved å tro disse "aserbajdsjanerne" i nordvestre Iran vil bryte seg ut - Irans president er en azeri, dette er navnet på folkegruppen som er forskjellig fra aserbajdsjanere som svensker er forskjellig fra dansker eller bulgarer fra makedoner for sakens skyld. De fleste azeriene misliker meget intenst den aserbajdsjanske irredentismen. Intet annet land i verden hadde vært så kurdervennlig som Persia, hvor kurderne hadde fram til 1979 en høy stjerne som rekrutteringsgrunnlag for militære for eksempel, de var kjent for deres lojalitet mot sjahstyret, de fleste kurdernes motstand skyldes islamistenes mistro mot dem over gamle synder. I kontrast til både Jugoslavia og Syria er den etniske innblandingen langt mye dypere - slik at alle kartene som viser andeler, opptil 90 %, egentlig er malplassert fordi Persia organiseres ikke som en nasjonalstat, men som et imperium. Etnisk fortrinn fantes ikke; makthaverne gjennom tusener av år kom fra forskjellige bakgrunn, sjahfamilien kom fra mazaniene - de var ikke engangs persisk. Heller ikke Khomeini. Han var aktuelt persisk-indisk, ved å nedstamme fra en persisk emigrantfamilie som utvandret til India, hans bestefar het "Ahmad Hindi", ordet "Hind" betyr "India" - Khomeini likte å omtale seg som "Hindi" av og til, viser en stolthet i hans bakgrunn som immigrantavkom. Ved å gå gjennom listene over alle kjente makthavere og deretter disses maktnettverk vil man straks realisere at de ikke sette egne etnisitet eller nasjonalitet fremst på bekostning av resten av landets befolkning. Det er fordi tankegangen i Persia/Iran er striks imperialt mer lik det en vil finne i Frankrike i 1700-tallet. Meget få er klart over at det franske folket den gang var dypt diversifisert etter kultur, språk og identitet - slik at en nasjonaliseringsprosess startet i 1800-tallet for å viske ut forskjellene. De fleste i Iran er av iransk herkomst, for ordet "iraner" betyr alle iranskspråklige - " - Modern Iranian peoples include the Baloch, the Gilaks, the Kurds, the Lurs, the Mazanderanis, the Ossetians, the Pashtuns, the Persians, the Tats, the Tajiks, the Talysh, the Zazas and the Wakhis - " Iran har en imperialnasjonalistisk identitet som er langt mer utviklet og dyptgående enn hva de fleste forstår. Denne identiteten er aktuelt 1,700 år gammelt, som betraktes som et slags motsvar mot germansk kulturidentitet som "bare" er et halvt årtusen eldre - men mens germansk kultur vektlegge sosial bånd på tvers av alle skillegrenser, er iranske imperialidealer basert på historisk kontinuitet og muntlig kommunikasjon mellom likespråklige. Det nærmeste man har, er Kina. Iran og Kina er lik hverandre enn hva mange vet, ennå er Iran i sin struktur mer lik en europeisk pre-nasjonalstat. Under de fleste demonstrasjonene i 2005-2025 hadde man demonstrert ikke for innføring av demokrati, og de fleste sannsynlig ikke heller gjøre det, fordi Iran er i sin struktur en republikk underlagt prinsippet om folkesuverenitet hvor makten utspringer av folkets samtykke for å gi regjerende den nødvendige legitimiteten. Med andre ord, demokrati eksister - eller mer presist liksom-eksistere i den iranske republikken fordi et geistlig maktsystem ment for å holde det andre og folkerepresentative systemet i sjakk, opprinnelig for å opprettholde de sosialreligiøse og rettsreligiøse rammer som eksisterte i det iranske samfunnet. DET er det egentlige presteregimet. Meget mange klarer ikke å se hva som skjulte seg i skyggen av det ondsinnede og undertrykkende presteregimet. Så da man demonstrere - var det for å styrke det man skulle ha hatt på papiret, det som de egentlig hadde rett på ifølge både lovverk, konstitusjon og lærde skrifter. Men dette ignoreres av Khomeini fram til krigens avslutting i 1988 og av Khamenei etter 2005. Papic gjør mye feil her, og bevisst forsøkt å tildekke det som hendt i Jugoslavia fremfor å hente det som begrunning for egne argumenter, ettersom Syria ikke er engangs etnisk delt; bare kurdere var ikke-arabisk i et 90 % arabisk land. Der var skillelinjene først og fremst religiøst fremfor kultur, språk eller etnisitet. Arabisk kultur kan ikke benyttes som prisme på et rent ikke-arabisk land. Det er heller ikke stammeoppdeling eller klanoppstykking i Persia/Iran.

https://x.com/clashreport/status/2031601880611103103 Det sies at man forberede for gårdagens krig, men dette er tragikomisk. De hadde simpelt ikke regnet med hva et ledelsesskift kunne innebære. Khamenei var en av de verste lederemner i nyere tid - som var mer til skade for presteregimet enn dets fiender, nå er han borte. https://x.com/clashreport/status/2031613584497578151 Det er ikke bare Trump som er desperat. Bin Salman har flere dusin innflytelsesrike fiender i hans egne hjemland som vil elske å se ham fjernet, og nå ser det ut som han er villig til å pusse Pakistans militæret på Iran. Men en iransk-pakistansk krig kan bli kaotisk fordi befolkningen i grenselandet mellom disse er dypt fiendtligstemt mot begge. Og det foregår en krig mot Afghanistan, som heldigvis så langt har unngått iransk innblanding fordi Taliban er ikke vennligstemt mot sjiamuslimer. https://x.com/clashreport/status/2031634537550082280 Vi vet ikke om Zelenskyj er løsmunnet som vanlig, men Putin har reagert hardere enn ventet på krigsutbruddet, for selv om han kunne tjene inn massevis av oljepenger, er han av den type som sette stolthet høyere enn overlevelse og rikdom, for ham vil tapet av en alliert være et enormt prestisjenederlag og dessuten vil oljeblokaden gjør alt langt mye dyrere for russerne for importvarer - spesielt raffinerte olje som bensin og annet. Den russiske økonomien er ikke så selvforsynt at den kan utholde sjokket. Det er allerede kjent at russerne gav assistanse til Iran omkring etterretning, kunnskap og dronekomponenter.