shockorshot

Den politiske anarkismen er fraværet av en stat, dens institusjoner, og tradisjonelt ganske så sosialistisk (så lenge man ikke bryr seg om de wacky ancap folka). Fungerer small-scale (tenk små samfunn type jeger-sanker samfunn, blitzhuset, eller visse deler av Somalia under krigen), men ikke i makro noen som helst andre steder enn i drømmelandet til blinde ideologer. Det var nok ikke den lovløse kaos-formen før Bukeleles, det var nok snarere mange statslignende organisasjoner innad i staten (dvs karteller), med hver sine lover og regler, og ganske så autoritære. Man kan si mye om italia og den italienske mafias voldelige historie, men når kriminaliteten ble for stor og rettstaten ble truet, gjorde de det strake motsatte og styrket rettstaten kraftig. Jeg har mye mer tro på det.

Prater vi her om vanlige bruken av ordet anarki som folk bruker for å beskrive kaos eller prater vi om det faktiske politiske styresettet anarkisme som er anarki uten kaos?

Hva man trygler om under tortur, betyr ikke at det er hva som er riktig eller hva man fortjener. Sorry, men for meg er liberalisme utrolig viktig, og man kan ikke ha en demokratisk stat uten at den er en rettstat. Ancap var basically hva som skjedde med russerne på starten av 90 tallet, er ikke uten grunn fascisten og diktatoren Putin er populær.

Heller oppløst i anarkisme enn at det skal være stat som ikke er en rettstat. Rettstat er noe av det mest fundamentale en moderne stat skal være. Det man beskriver er autoritære systemer når en stat ikke er en rettstat.

En stat som ikke er en rettstat er ikke en stat verdig.

Har lest rapporten litt mer nøye nå, og den er egentlig ganske heftig av sin kritikk av den forrige rapporten til FN om hungersnød i Gaza. Den de facto egentlig trekker tilbake den forrige rapporten pga. at den ikke har brukt godt datagrunnlag. Den forrige rapporten valgte f.eks. å se i bort ifra mat som kom fra kommersielle eller private donasjoner, og matleveringer fra bakerier i nord-gaza. Dette gjorde en stor forskjell på hva som ble beskrevet i rapporten og hva som var fakta på bakken. Siterer rapporten på side 6-7: While FEWS NET estimated the caloric availability in the area as covering only 59- 63% of the needs (based uniquely on Humanitarian Food Assistance) in April, the review done by the FRC estimates that this range would be 75% to 109% if commercial and/or privately contracted food deliveries were included (157% if a higher estimate was used ). It is possible and likely that a vast part of these commercial and/or privately contracted deliveries was and remains difficult to access, especially for the most vulnerable. However, the FRC finds unlikely that the totality of these supplies was and remains completely inaccessible to the population. For a more thorough analysis, FEWS NET could have developed scenarios assuming different levels of access to commercial and/ or privately contracted deliveries as well as subsidized bread from WFP bakeries, avoiding a ‘zero’ assumption. Til referanse hvor vanvittig det er å gi en IPC phase 5 klassifikasjon, en av kravene til det er at det dør mer enn 2 av 10 000 hver eneste dag. For Gaza ville det vært mer enn 400 personer som døde hver eneste dag av sult. Dette er jo kjempebra nyheter for palestinerne, for det er drit hvis de skulle gå igjennom det.

IPC med en ny rapport angående matsituasjonen i Gaza. Den forrige IPC rapporten advarte om hungersnød innen mai 2024, så det er interessant hva den sier nå som mai er forbi. https://www.un.org/unispal/wp-content/uploads/2024/06/IPC_Famine_Review_Committee_Report_FEWS_NET_Gaza_4June2024.pdf

Skulle ikke forundre meg om 28 åringen var spilleavhengig, og hvis man er spilleavhengig så er aksjemarkedet det absolutt dummeste og farligste stedet man kan være. Tipper han tapte mye med tidlige investorer sine penger før ponzi-svindelen var fullstendig satt i gang.

Jeg liker den. Fett å ha en serie om witches og Dathomirian.

Vel da burde Abbas og Fatah slutte å stjele så mye penger og være så korrupte som de er.

Det artige med dette er at dette kommer på toppen av den høye "gjemte" skatten som er i diktaturer, nemlig at eiendeler blir overtatt med statlig vold eller at de krever at produsenter selger til gitte priser til diktaturstaten som er vesentlig lavere enn hva den er på det internasjonale markedet (som diktaturstaten ofte deretter eksporterer for høyere priser). Skatten i diktaturer er skamhøy.

Hva var det jeg skreiv om eksempelet mitt om når det var fra? Hva tror i alle fall ikke betyr i setningen? Tror du det betyr at jeg mener at jeg vet 100% at det skjer fortsatt eller 100% at det ikke skjer? Hva tror du jeg tror mest om hva som skjer? Kan det hende jeg åpner for at i en eller annen rural hillbilly småsted som var en sundown town før, er det en eller to kuker på den ene lokale gunshopen som tenker slik, men at det er en outlier? Lær deg å les.

Hmm, skulle nesten tro at jeg skrev at eksempelet var litt fra litt lenge siden. Men hva vet nå jeg. Skulle nesten tro at jeg sa at det var sånn før, men ikke lengre. Huh. Reagan fikk heller ikke noe nasjonal innflytelse, han var jo bare guvernør i california.

Det er ikke sånn lengre nå, i alle fall ikke utbredt, men det var ikke lenge siden det var sånn. Et fantastisk eksempel, om enn litt lenge siden, er hvorfor California med Reagan som guvernøren gjorde open carry ulovlig med the mulford act.

Han mistet vel strengt talt jobben etter han gjentok spøken som hadde ført til at mediehuset hadde brukt masse penger på en rettsak mot han og dem, der de ble frifunnet. Kan hende det ikke var helt kosher for ledelsen. Personlig sett synes jeg det burde være fullstendig fri tale, men man burde også på samme måte tåle at det kan få konsekvenser, slik som f.eks. går utover jobbmuligheter. Spesielt hvis arbeidsgiver har gitt beskjed på forhånd om hvor drøy man kan være i arbeidstiden, slik som det mest sannsynlig har skjedd her. Hvilken profil en arbeidsplass skal være uttad bør jo være opp til arbeidsgiver. Så kan kundene enten like det eller gå til en annen tilbyder av lignende produkt med andre regler.

Demokratiet oppsto etter årtusener med diktatorer og forferdelige forhold, beit seg fast og spredte seg. Tenk litt over det og tenk over hva det betyr for utvikling mot demokrati vs utvikling mot autoritære regimer. Over tid så blir det og har blitt bare flere og flere demokratier, men framdrift er sjeldent lineært. Demokrati gir mest ressurser, har lavest skatt, eiendomsfølelse av staten, og best fordeling av ressurser. Det er vanskelig å slå det, selv om du er på toppen eller bunnen av samfunnet.

Jeg elsker å ha youtube premium, bruker det mye og det er jo bra at det går penger til content creators som jeg følger mye, imotsetning til folk som fratar de den inntjeningen. Er jo mange som har måtte nedskalere det siste året pga. fall av inntekter fra annonser i videoen de har produsert. Men hvis jeg som en premium kunde får en dårligere opplevelse pga dette her, så synes jeg det er en helt elendig måte å løse det på

Ah så du prater ikke om hva som er definert som apartheid, men sovjet sin propagandaversjon av apartheid? Misforstå meg rett, de blir behandlet helt forferdelig og derfor fortjener det en egen definisjon. Å kalle det apartheid fratar hvilket jævelskap apartheid er, hvor det betyr mindre pga diffuse definisjoner istedenfor at den er klar. Skaff en egen definisjon, palestinerne i Gaza eller vestbredden er ikke statsborgere i Israel, og palestinske statsborgere i Israel opplever ikke apartheid. Dessuten så er det å kalle det apartheid noe som ikke får oss noen vei. Problemet er okkupasjonen, hvis det ikke hadde vært noe okkupasjon hadde det ikke vært noen apartheidlignende tilstander på VB eller Gaza.

Nok av farlige løshunder i for eksempel Romania som klarer å overleve helt fint i flokk ute i det frie. Ser ut som de trives også, rart det der.

Rart hvordan katter i USA og Australia klarer seg helt fint uten å være ute. Hva er det som gjør at de klarer seg helt fint inne, med til og med høy trivsel? Har de bare bedre eiere? Da burde norske eiere skjerpe seg. Katter er en helt enorm påkjenning på faunaen og burde vært ulovlig å ha ute, med mindre de var i bånd, akkurat slik som i Australia.

Når Donald sier foreslår noe ekstremt eller sier ting som han vet er løgn er unnskyldningen ofte at det bare er en vits. Trenger du hjelp med å forstå sammenhengen med proverbet?

Altså sorry, men det finnes massevis av eksempler i DA:O som viser systemisk rasisme mot alver. Helt fra starten av spillet kan du oppleve dette. Hvis du velger å være mage så kan du i løpet av de første 10 minuttene prate med den eneste alve-apprentisen der som du kan gi gode replies på som viser den systemiske rasismen. Ting som "good luck you are going to need it", "what is a dirty elf doing here?", "you have no place here". Alven er hele tiden også klar på at det er systemisk rasisme mot han. Men du har rett, noen steder lever de under Jim Crow tilstander og det finnes noen få alveslaver selv om det er ulovlig alle andre steder enn Tevinter. Hva tenker du om Anders i DA2? Edit: så ikke at det ikke var samme fyr jeg siterte i posten før. Beklager @Laserbeam. Den var egentlig rettet mot deg @Ravusy

DA har alltid vært woke og politisk helt siden origins. Så her er du veldig på bærtur. For eksempel, hva tror du historien bak alvene representerer? Hint: det starter på systemic og avsluttes med racism

Hva synes du om Trump i forhold til Salomon's Proverb (Salomons ordspråk) 26:18-19? Siden man prater om hva en genuin kristen ville gjort og hva de ville tatt avstand fra.

Tro meg det er en veldig stor forskjell. Hvis du ikke ser det er du blindet av din egen bias.