shockorshot

Er det noen som har reist til syden eller et eller annet sted i utlandet, hvor man må bruke en annen valutta? Da vet dere hvor unormalt det er å forstå verdien av en annen valutta i et spill. Vi har et forhold til hvor mye kroner er verdt og hva man kan kjøpe for et gitt beløp, fordi vi bruker det hele tiden selv. Vi har ikke like sterkt forhold til pesos og hvor mye man kan kjøpe for et gitt beløp, selv om man har sjekket valutten før man dro til Mexico. Kjempebra av forbrukerrådet, dette er helt klart bygget videre på av den utrolig gode rapporten de leverte ifjor(?) angående predatory forretningsmodeller innenfor mobil og spill. Det å bruke virtuelle valuttaer (gjerne jo fler jo bedre) er en ekstremt sleip og predatory måte å obfuskere verdien av det man kjøper.

Dette står det ingenting om i det du siterer. Det er ikke rapportert om spedbarna som døde var levedyktige eller ikke. For å sitere meg selv angående de syv sakene om hvorfor de høyst sannsynlig ikke var levedyktige:

Det ble ikke endret fra medical care til care, Som sagt setningen ble endret fra: preserve the life and health of the born alive infant til: care for the infant who is born alive

Nei, jeg diskuterer ut ifra hva som står i loven og hvordan andre lover er skrevet i forhold til helsehjelp. Det finnes ingen eksempler på at dette har skjedd, domstolene ville slått hardt ned på det, og det er hyperboler fra den andre siden for å kunne unnskylde løgnaktige angrep slik som at Harris-Walz, henretter spedbarn etter fødsel. Som en amerikansk borger har du rett på livreddende hjelp fra leger hvis det er en lege som er på jobb til stede, uansett hvordan man kan tolke loven i minnesota. I tillegg så kan jeg ikke se for meg at noen domstoler mener at loven i minnesota ikke beskytter levedyktige spedbarn, for det ville betydd at USA måtte endre sedvane i mange andre lover som omhandler helsevesenet.

Hva løy hun om dette? Hva løy hun om dette? Hva løy hun om dette? Hva løy hun om dette? Hva løy hun om dette? Hva løy hun om dette? Hva løy hun om dette?

Det er greit, men da må du bite i det sure eplet og være enig i at ACA ikke sikrer folk livsreddende hjelp. Fordi det finnes edgecases hvor, som du linket i din artikkel, det fødes barn etter abort som er så skadet at de ikke er levedyktige. Det er ikke lenger lovpålagt å holde spedbarn som ikke er levedyktige, kunstig i live. Nei, Harris-Walz er ingen abortekstremister. Det er ikke selvbestemt abort inntil fødsel, det tas bare abort inntil fødsel hvis morens liv er truet. Når ble egentlig Harris dratt inn i dette her? Hva har hun stått for som gjør henne en abortekstremist?

Det står ikke comfort care i loven. Hva hovedsponsoren sier er irrelevant til hva som faktisk står i loven. Det er nok av folk som hyperbolisk hever fram lover de har fått igjennom, for å skape et større positivt bilde blant støttespillere

Som sagt de er lovpålagt å gi medical care, så hvis de står og ser på at et levedyktig spedbarn dør uten å gi livreddende hjelp så bryter de loven. I tillegg til det, hvis de bryter loven så er det ikke lovgiverne sin feil. Man lager lover for de som følger dem, ikke for de som bryter dem.

I en lov som handler om helsehjelp og hva man har medisinsk rett til så er i USA, care synonymt med medical care på samme måte som alle gangene care blir brukt i ACA betyr medical care

Eight other cases were described in vaguer language. For seven of them, the reports say, “comfort care measures were provided as planned.” For a baby born alive in 2017, a state report says, “no specific steps taken to preserve life were reported.” Mest sannsynligvis er dette bare ufullstendig datarapportering, hvor de ikke har beskrevet livsdyktigheten til spedbarnet, slik som resten av de 24 som ikke var levedyktige. Hvorfor tror jeg det er ufullstendig datarapportering? For hvis det ikke var det og de var rapportert som levedyktige så hadde denne artikkelen uten tvil gjort en mye større sak ut av det La meg også minne om at påstanden var at de henrettet barn etter fødsel

Så når noen får medical care så betyr det ikke at de får livreddende hjelp? Har du noen eksempler på at dette faktisk har skjedd med noen ekte mennesker?

Jeg vet ikke hvordan å endre setningen i loven i minnesota: preserve the life and health of the born alive infant til: care for the infant who is born alive betyr at de blir aktivt drept eller ikke får hjelp.

Jeg ville ikke kalt det å påstå at den andre siden henretter barn som er født er en halvsannhet

Trump ordrett sa at de tok abort etter fødsel

Hva annet løy hun om, siden du sitter på fasiten? Da jeg så debatten hørte jeg ikke noen åpenbare løgner fra hennes kant, imotsetning til mister de tar abort på barn etter de er født Det jeg syntes var problematisk var at moderatorene alltid lot Trump få siste ordet som tilsvar, selv om det var langt over tiden. Den eneste gangen Harris presset på å få det, så nektet de henne og valgte nytt tema. I alle temaene fikk Trump lov til å få siste ord. De behandlet dem forskjellig i taletid, for å prøve å unngå partiske

I tillegg til hva @Red Frostraven skrev over, Donald nektet den afghanske styringsmakten å bli med på samtalene eller ha noensom helst ting å si på hva donald avtalte med taliban. Donald avtalte med taliban at de skulle få afghanistan, når usa skulle trekke seg ut, og hvordan. Hva mener du at Biden skulle ha gjort for å fikse donald sin elendige deal og backstabbing av det afghanske styret?

Altså ansiktsuttrykkene til Harris når Trump begynner å ramble eller sliter med å holde tråden, er helt magisk

Hahaha donald er så jævlig triggered etter at hun tok opp hvor mange som går hjem fra hans rallies, tidligere enn hennes. Det blir bare bedre og bedre, han er så frustrert 😂Nå tok hun opp hans kriminelle bakgrunn, så ut som han skulle sprekke Harris gjør en kjempejobb med å vise hvor rar og upålitelig donald er. EDIT: AIAIAIAI hun går hardt inn mot trump uten å være redd for å angripe litt skittent, dette er akkurat hva jeg ville se. Trump er utrolig triggered.

Tja ville ikke akkurat si det. Trump brukte flere droner enn Obama, han bare gjorde antall drone-killings hemmelig og publiserte dem ikke. Det var også krig mot ISIS, backstabbing av kurderne og deres påfølgende angrep fra tyrkia, borgerkrig i ukraina, øking av amerikanske soldater i konfliktsområder, likvidering av Soleimani og angrep på amerikanske baser, osv, osv. Jeg vil faktisk påstå at Clinton var en mer fredfull president i nyere tid, til tross for at han var med på en krig for å stoppe et folkemord i Europa. Imponerende nok så starta han ingen konflikt eller militær operasjon etter at Al-Qaeda prøvde å likvidere han i fillipinene

FDR uten tvil. Etter han så er det den eldre Roosevelt, aka Teddy. Livet til T.R. og historiene om han er helt utrolige til en så stor grad at hvis noen hadde fortalt meg dem uten at det fantes historiske bevis, så hadde jeg aldri trodd på på dem. Og ikke minst så var han den første som lagde nasjonalparker, for en mann, for en kar! Etter Teddy, så putter jeg Biden pga. hans utrolige gjennomsføringskraft av enormt mange viktige bilaterale avtaler i en periode med veldig høy polarisering i USA.

Folk fra polen har en tendens til å få ekstremt mange barn?

Alle disse programmererne fra Romania og sykepleierne fra Polen som kommer til Norge er som sagt bare å kaste bort milliarder.

Ekte gladnyhet dette her!

Snakker de da om arbeidsinnvandrere eller asylsøkere? Jesus.

Nei det er det så og si nesten ingen av dem som mener. Gjerne henvis til kilder som viser at politikere flest påstår at asylsøkere er arbeidsinnvandrere. Med mindre du mener sterkt innvandringskritiske politikere som populistisk later ikke vet forskjellen mellom arbeidsinnvandrere og asylsøkere, når de prater om innvandringspolitikk.