Feynman

For å svare for meg selv: AfD, RN, Reform UK, MAGA, Lega, Fidesz, osv. er eksempler på hvor det starter. Jeg vil ikke inkludere FrP som parti, men ser tendenser hos enkelte. Sammenligningen med nazismen blir fort relevant om man sammenligner retorikk før de fikk total makt. Heldigvis er det en liten del av høyresiden i Norge nå - håper jeg, vanskelig å vite hva som driver stemmegivningen. Men selv om det er lite så har det konsekvenser for hele det politiske spekteret. Sp og KrF har blitt svært reaksjonære og virker inspirert av MAGA på mye forskjellig. Måten Arbeiderpartiet snakker om sykelønn er kraftig til høyre for det jeg er vant med. Den gamle myten om venstrevridde NRK blir nesten komisk når man ser hvordan de dekket minnet over Charlie Kirk, bare for å nevne et eksempel. På høy tid å gjøre motstand og hindre mer ytre-høyre vekst.

Neida, bare litt trist på dine vegner. Men du har det sikkert fint. Kanskje noen andre forumbruker for seg en positiv overraskelse av å undersøke Filter Nyheter nærmere.

Ta heller å les Filter en å slenge dritt, så kanskje du skjønner hvor feil du tar.

Diskusjon.no har ikke algoritme feed og forumet er moderert, så det tror jeg hjelper mye i å gjøre forumet lite attraktivt til å spre falske nyheter. Russisk påvirkning handler ikke om støtte til Putin blant folket. Jeg ser to typer suksesser sett fra russisk side: Populistiske partier som nærer på folks sinne kan gjøre flere ennå sintere og ta fokus fra annet. Det andre er at partier de støtter kommer til makten og de kan be om gjenytelser (som Ungarn under Orban). Eventuelt en kombinasjon av begge to.

Og hva har dette med klimatiltak å gjøre?

Og dette tror du fordi?

Fra dine siste innlegg fremstår dette veldig som projisering. Istedenfor å bruke det vi har av kunnskap om at CO2-utslippene gjør skade og støtte endringer for minske dem, så håper du altså på et vitenskapelig mirakel som skal motbevise dette, og attpåtil nye funn skal gå i favør av slik vi lever nå. Det er i hvert fall en sånn vibe jeg får av det du skriver. Tiltakene virker ubehagelige, og det skal vi ikke ha noe av før skaden er 100% bevist. Ikke bare i kirken man tror på mirakler tydeligvis.

Skjønte ikke hva du var uenig i.

Veldig kort oppsummert fra hva som sannsynligvis skjer i USA: Høye gjødselpriser gjør f.eks. mais ulønnsomt. Alternativet er å dyrke soya da bakterier på plantene kan generere eget nitrogen. Mye av maisproduksjonen benyttes til dyrefôr, så det kan hende at kjøttet i år blir svindyrt, mens det blir mer enn nok soyapølser 😁

Selv om det er økning i bruk av fossil energi så kunne økningen vært større uten satsing på fornybart. Det totale energiforbruket i verden har økt, og energimiksen har endret seg til mer fornybart. Når man ser på ulike scenarioer så er det jo naturlig å ta med det å ikke gjøre noe tiltak som worst case.

Og dette kommer fra USA, det vestlige landet med flest personer i fengsel, og som faktisk kan utsette disse for slavearbeid…

Det IPCC har sagt er at det mest skremmende scenarioet ikke lenger er sannsynlig. Det betyr ikke at det ikke var riktig fordi noe av begrunnelsen går på at det faktisk er gjort tiltak for å begrense CO2 utslipp. Så det er en gladnyhet mtp at tiltak fungerer, men det er fortsatt scenarioer igjen som er ille nok. En rettmessig kritikk er at dette verste scenarioet kunne blitt pensjonert for en god stund siden. Hvor mye dette faktisk betyr er jeg usikker på.

Enkelt nok for meg å forstå, så du trenger ikke bruke allverdens tid for å overbevise. Ikke så fryktelig interessant for andre brukere som skjønte dette for mangfoldige poster siden.

Bruker Qwant og Ecosia jeg

Tekst postet som bilde og manglende lenke til kildehenvisning er et rødt flagg ja. Man kan trygt anta at vesentlige deler av totalbildet mangler.