Ribo

Nei, vitenskapelige teorier får aksept. "Think" om sine egne eller andres data er ikke vanlig i det hele tatt.

Som i grunn å bunn betyr at "du" ikke har satt deg inn i teorien i det hele tatt. Har "du" kjennskap og forståelse aksepterer du den, eller ikke (og i såfall har "du" et svar på hvorfor ikke).

De hadde ikke evig liv i utgangspunktet. Så de har ikke mistet noe. Og en død 900år senere er vel ikke akkurat en direkte link. Hva løy djevelen om

Ikke samme dagen som de spiste slik gud sa. Hva løy djevelen om ?

Noen sier at vi allerede i dag har brukt opp jordens ressurser for i år. Tenk om alle lever evig.Hvordan vil det bli om 100år om ingen dør. Religion har her en metafysisk absurd definisjon på liv. Der evig liv ikke er liv i det hele tatt. Ingen ting av deg er igjen i dette livet. Så hva det egentlig er som lever er det ingen som kan svare på.

Evolusjon er ikke noe du tror på. Det er noe du aksepterer som forklaring på biologisk mangfold.

Og likevel var det djevelen som snakket sant i egenskap hage, ikke gud.

Jeg tenker at enhver som stille spørsmålstegn om sin eksistens ligger i faresonen..

Ja, du kan prøve å tolke deg opp må moralsk tørt land med det at bibelen støtter det å eie andre mennesker. Som jeg nevnte, det finnes drittsekker uten religion. Du har 100% forståelse, hva gud gjør ikke gjør. Du forstår ALT vitenskapelig og LIKEVE er du skeptisk. Du kan ikke forklare noe om hvorfor eller hvordan. Dette er en sak mellom deg og din forståelse, ikke mellom gud og hva han kan gjøre Merk: men du mener ikke du personlig. Rart... Du fortale for kort tid siden at du kjente til flere som var troende og dypt inne i naturvitenskapelig forskning. Det fundamentale innen forskning er å kunne MOTBEVISE. Nå sier dette regelrett er en umulighet... Er dette bare late som forskere ? Dessuten så kan man ikke endre de fysiske lovene uten at det medfører en konsekvens. Du tro vel ikke at dette ville bli oppdaget ?

Du kan ikke tolke deg vekk i fra slaveri, etnisk rensing, incest, et ufyselig kvinnesyn osv osv. Tolkning i denne sammenheng vil bare være å se bort fra det man ikke liker. Da kan du like godt kaste hele greia i søppla. For å parafrase Steven Weinberg (mener jeg det var) Med eller uten religion finner du både gode folk og drittsekker. For å få gode folk til å være drittsekker trenger du religion. Gir absolutt ingen mening i denne sammenheng, Du kunne like godt si at "En trønder uten bart klipper plenen på under en halvtime". I ditt senario hadde man 100% forståelse til evolusjon og LIKEVEL er man skeptisk. Dette uten å kunne gjøre rede for hva, hvorfor og hvordan noe av kunnskapen skulle være feil. (Og du vil sammenligne dette med et BARN som har NULL kunnskap).

Om de tar bibelen bokstavelig er de noen ufyselige vesen fullstendig moralsk bankerott. Det er så mye jævlig i bibelen at å gå for den versjonen gjør deg ikke automatisk til et godt menneske. Men, hva er det som gjør til at de ikke aksepterer vitenskapen. (Om de ikke blir lurt)

Kan du gjøre det og fortsatt være ærlig med deg selv. "Du" forstår argumentene, men mener de er feil UTEN å kunne si noe i mot. Så hvordan greier du dette ?

Driver de med løgnpropaganda ? Det er også slik at denne skepsisen er av personlig karakter, ikke akademisk. Om de har PhD eller ikke, er dermed irrelevant. Men, når man er kjent med naturvitenskap må en slik skepsis være på tross av ikke på grunn av kunnskapen. Du vil "garantert" finne at religion da har trumfet kunnskap. Andre ting som er viktigere, sure.. Men syns ikke det er poeng i seg selv. Det beste argumentet for "å holde kjeft" er å ikke mate trollet. Men her på diskusjon.no er trollet stort og sulten

Så når du ligger i 160 på autobahn og motoren slår seg av. DU er i praktis uten bremser og styring. DA er bilfabrikanter flinke.. Moderne biler går i nødmodus om noe hender for nettopp å beskytte bilen og opprettholde sikkerheten.

Tråden kan heller ikke bli en propaganda maskin heller. Så lenge løgnene får stå er det det som skjer.

Tråden har brukere som er kognitivt handikappet. Etter hundrevis av sider har det ikke vært mulig å lære, selv de enkleste ting. Om det ikke lar seg gjøre å hindre denne "sabotasjen" på et ellers interessant tema, kan tråden like godt stenges permanent.

Det er bare at du mener en video som er publisert FØR vitenskapen legger frem sine rapporter skal liksom unnerkjenne de vitenskapelige funnene. Det viser ikke annet at du ikke bryr deg katta om vitenskapelige funn. Du bare driver løgnpropagande uavhengig hva andre legger frem av data.

Du kan ikke engang definere hva informasjon ER ? Du kan heller ikke si NÅR DNA er informasjon ? 1 basepar ? 100 basepar ? 1000 basepar ? Annet ? Er det ikke basepar men nukleotider ? Ingen av disse spm er du i stand til å svare på, hvordan i all verden tror du t du kan ta inn over på hvilken måte DNA er informasjon.

Apotek har løsning med lav konsentrasjon.

Hva med øye for øye. tann for tann, hva med etnisk rensing og bruk av slaver. Religion er generelt lite postitivt for samfunnet, noen kanskje verre en andre. En ting er sikkert kristendommen skiller seg ikke postitivt ut. Bruker du bibelen som moralskt kompass er du på ville veier. Henter du biter her og der du liker derfra, bruker du andre kriterier for moral og bibelen/religionen er irrelevant.