Ribo

Du sier at forklaringen på slektskap er designeren. Det jeg beskrev er ENESTE mulighet for en designer er involvert i ditt slektskap, eller har du andre forslag. Forstår du ikke konsekvensen og omfanget av å bare slenge ut et slikt svar.

Så for hver utløsning med millioner av sperm har desegneren vært inne i hver sperm å endret denne til sitt ønske. Dette ønsket er også laget slik at når man ser det i den store sammenhengen ser det ut som at arvelig sykdommer går nettopp i arv. Egentlig er det bare designeren som har gjordt det. Er det VIRKELIG dette du mener. For det er dette som er konsekvensen av det du skrev. Edit: Du har fullstendig forkastet og benektet ARV.. tenk litt på det. btw, dette gjelder også for kvinnelige gameter.

La oss fortsette analogien. La oss sammenligne menneske-DNA boken med sjimpanse-DNA boken. Disse bøkerne er ikke bare lik, mangle av kapitlene er IDENTISKE. Dette på tross av at protein-teksten kan være mange prosent forskjellig og likevel bety det samme (samme protein) Dette på tross av at også ødelagte (muterte) deler av teksten er den sammme i begge bøkerne. osv osv

Link stemmer ikke opp med sitat. Du har LANGT på vei inn i en sistafusk skandale. Kan du oppgi rett referanse.

Ikke EN plass nevnes en designer, syns du ikke det er litt rart. Hvorfor valgte du denne linken ? (har du lest den ?) Og sett linken i sammenheng med du tror den sier.. Hvorfor/Hvordan kan du godta at DNA kan avgjøre slektskap ? Dette vil med dette utsagnet være komplett UMULIG.. Forklar..

Så du kan ikke svare på DITT EGET standpunkt. Svaret over HAR du fått svar på. Det er INGENTING som tyder på en designer. Ønsker du dialog ?

Hvorfor godtar du at DNA kan avgjøre slektskap ?

Det er på ingen måte selvfølgelig, kan utdype hvorfor du mener det ?

Aksepterer du at man kan avgjøre slektskap på bakgrunn av DNA ?

Det var vel nøyaktig det jeg sa..?

Og dette mener dem uten å forstå hva homo sapiens er og representerer. Hva med neandertalerne som også er en homo sapiens, hva tror du de har å si om det ?

I know..

Så det ER alså frykt..

Om du er opptatt av sannhet, hva har du å frykte med å svare på spørsmålet ? Hva er det VÆRSTE som kan hende... At du tok feil, at du hadde rett ?

haha, Nei, så mye kreditt er du ikke nærheten til å få av meg.

Det at du fortsatt nekter å svare taler vel strengt talt i min favør. Om det ikke er frykt har du heller ikke greid å forklare din hensikt med ikke være villig til å belyse din egen problemstilling.

Synd du ikke forstår hvor ufattelig ironisk det der var. Jeg har prøvd å få deg til å svare på en Ja/Nei spørsmål over flere sider. Du er pissredd og trener saken som du var 10år. Dette også etter å ha fått forklart HVORFOR det å svare på spørsmålet er viktig med tanke på din egen problemstilling. Men du er ABSOLUTT ikke interessert i å belyse det du sier du ønsker svar på. Selvfølgelig er det for du er livredd for å må erkjenne å ta feil. Men slapp av, frykten er grunnløs.. Når du har erkjent dette ser du lyset og alt faller på plass.

Døra står åpent til å fortelle HVORFOR du nekter å svare på enkle Ja/Nei spørsmål.

Her er svaret: Dine stråmenn. For det er nettopp dette du vil. At noen skal bevise dine stråmenner. Du ignorer bevis du får. Du nekter å gå i dialog om hva DINE meninger er i frykt for å bli satt fast og må innrømme noe du så hardnakket benekter. Du lager senario som ikke er løselig med dine betingelser. Du følger ikke vitenskap men har en egen forskrudd forestilling om hva det er. Seriøst !!

Er det like utrolig som at brokkoli og blomkål er ikke bare nært beslektet, men samme art ?

Ok, disse slektsforskningstjenestene har ikke samme grad av "kvalitet" som rettsmedisin. Men, finner du ikke det litt interesant at de kan finne samme relasjoner i et slektstre som fra andre kilder (kirkebøker o.l) bare fra en bomullspinne ? Har du tenkt noe på hvorfor de kan det ?

@Rexxus Mener du at moderne rettsmedisin kan avgjøre slektskap (farskap) og identifisere gjerningsmann gjennom DNA

Figure of speech, google it..

Ja, det er derfor ingen blir skuffet når Norsk tipping ikke ringer

Så du vil ikke, eller rettere du tør ikke. Jævlig skuffende, jævlig forutsigbart. Det er DU som etterlyser informasjon, men du er redd og nekter å svare på de mest simple spørsmål slik at man kan legge frem bevis på en måte du selv kan følge og forstå. Du er feig.. gro baller..