Lunaris

Om man har ladet telefonen opp til 100% og lar den stå i laderen, forbruker man strøm da ?

Om man napper ut telefonen, men lar laderen stå tilkoblet. Forbruker man strøm da ?

Bare lurer.

Noe vil nok gå tapt fordi mobilen mister alltid noe strøm og den vil da lade opp til 100% igjen, men elektroniske kretser vil stenge for lading når den når 100%. Så gitt at mobilen alltid er 100% så vil ikke laderen kunne gi den mer.

Og laderen vil forbruke noe strøm når den er i veggen. Det er eksempelvis kondensatorer i en lader. Disse holder en liten elektrisk lading for en kortere periode. Denne vil utlades over tid, og jeg tror den da vil kunne fylles med noe strøm fra vegg med mindre ladere har en sperre for strømmottak når de ikke lader. Så er ikke helt sikker her.

Uansett er disse tallene forsvinnende små.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal).Her er offisiell statistikk. Ikke noe sted er Kinas økonomi størst.

 

Du ser på nominale tall, altså målt i USD. Du kan derimot ikke sammenligne Kina og USA sin økonomi basert på USD, det sier seg selv. Det er valutaen i USA, men ikke Kina.

Du må bruke internasjonale dollar som er en ikke eksisterende valuta brukt til å sammenligne land med ulike valutaer. Når du sammenligner med denne valutaen så er Kina større.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

Hvis du vil lese mer om Purchase Power Parity:

https://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity

Det å sammenligne nominelle tall har egentlig ingenting for seg. Gammel måte å gjøre det på. Det å sammenligne med PPP gir mye mer mening.

Fra IMF:

Om 10 år? Nummer 2? Nei. Kina er allerede et godt stykke over USA.

De kan vel enkelt lage en spørre undersøkelse i forumet, de har den funksjonen.

 

Ting som Elbil kunne de benyttet tall som finnes av gjennomsnittelig kjørelengde osv. Men samme hvordan de hadde regnet på tallene her, så vil alltid noen klage.

 

At de her viser til worst-case scenario ser det vist ikke ut til at mange skjønte noe av.

 

Hadde TEK tatt det veldig seriøst, så hadde også lagt til en kalkulator som man kunne lagt inn egne tall, men av og til så er det greit å ta en artikkel for det den er laget for også.

 

Ikke så vanskelig å ta noen enkle delinger i hode heller. Har man aldri lavere enn 50% batteri hver dag, så deler man kun tallene de kom fremt her i 2.

Men en slik undersøkelse er hverken representativ eller har nok deltakere.

Jeg tror derimot du misforstår meg her. Jeg klager ikke på disse worst case tallene. Heller så viser jeg til at om du skulle fått en ok modell så hadde det blitt latterlig dyrt, så det er urealistisk at de skal ha med dette.

Om du ser så er min eneste kritikk til artikkel at de bruker pris fra vinterkvartalet til å bestemme årspris på strøm. Det er veldig useriøst. alle vet at strømpris varierer iløpet av årets årstider. Og SSB har tall for årsgjennomsnitt, hvorfor brukes kun tall for 4. kvartal 2018?

Den andre kritikken var på antakelsen om at ladeeffektiviteten på en Tesla var lavere fordi de bruker aktiv kjøling. Dette er en påstand uten hold da de regner ekstra forbruk for kjøling, men ikke ser på hva temperatur har å si for effektiviteten til ladingen.

Dette har jeg ikke sett noen i tråden være uenige i. Jeg har ikke sagt noe i spørsmålet om de skulle tatt worst case med fullading av alt hver dag vs et "realistisk" forbruk. Så pass på å ikke blande andres meninger inn med mine. For meg er den delen helt ok. Morsomt å se tallene. Bare vær så snill å bruke snittpris per år, ikke for vinterkvartalet.

Takk for svar. Jeg syntes målet på antall elbiler per 1000 innbygger var uvanlig og ville oversette det til antall elbiler per bil. Etter en kikk på lista over antall biler per innbygger så fant jeg ut at Japan og Norge ligger ganske likt med henholdsvis 591 og 616 biler per innbygger, så det ble ikke noen nevneverdig endring i forholdet. På forhånd hadde jeg antatt at en mye lavere andel av japanere hadde bil på grunn av enorme kollektivtransport-systemer, men der tok jeg vist feil. Forskjellen var liten i antall biler per innbygger.

 

Er nok relativt en del billigere med bil. Og det er nok promotert en del grunnet landets bilindustri. Jeg vet hvertfall at det er slik i Sør-Korea. Det gjør at folk både tar mye kollektiv, men også har bil til tider trafikken ikke er altfor ille og kan kjøre da.

Ser du på OECD statistikk:

https://data.oecd.org/transport/passenger-transport.htm

Så har Norge nesten dobbelt så mange passasjer-kilometer per person som Japan. Så oppfatningen din om at de altså kjører mye mindre er helt korrekt, men sannsynligvis som følge av deres store nasjonale bilindustri så er altså antall biler per person likevel omtrent likt Norge.

Hva er gjennomsnittlig batteri størrelse på telefoner nå for tiden?

Skal man regne ettersom hvilke telefoner som selger mest?

 

Samsung ligger vel på rundt 31% av markedet nå, men hvilken av telefonene deres er det som selger?

S10+ er vist den som selger best.

 

Hvor ofte lader den gjennomsnittlige person en Samsung s10+?

 

Det blir et voldsomt regnestykke om man skal ta med alle mulige variabler.

Så det letteste er å ta det verste tilfellet.

Enkleste du kan gjøre er å gjøre en spørreundersøkelse på et par tusen og lage en tilnærming basert på de tallene.

Koster jo dermed litt å bestille en slik undersøkelse da.

Vi blir ikke angrepet av USA, vi blir spionert på av USA til en viss grad.  Sannsynligvis er den spionasjen  lite skadelig i forhold til den Kina utsetter oss for.

 

Hvis Kina utvikler seg til den stormakten de vil bli og overtar for Kina så vil de absolutt kunne invadere Norge.  Det er ganske klart hvordan det kan skje - ved å bruke Russland som proxy.

 

 

 

 

 

Nei det er så og si ingen land som er så demokratiske som Norge.  Det betyr ikke at Kina og USA kan settes i samme bås.

Ja USA er et demokrati, selv om det er på grensen til å være det man kaller et "failed democracy".   Det er milevis bedre enn Kina.

 

 

Nå er det ikke slik logikken går.

 

Når vi sier at markedsøkonomi er beste måte å organisere økonomien på så er det fordi vi bruker markedsøkonomien til å fordele ressurser dit de best fungerer.

 

Et firma som China Mobile spiller ikke etter samme regler og derfor skal de ikke få lov til å spille.  Det er stor sannsynlighet for at China Mobile ikke er i USA bare for å tjene penger.  Det er politiske motiv bak det at China Mobile vil inn i USA.

 

Når det er slik så spiller de ikke med samme regler og da skal de ikke delta.  Slik skal det frie markedet fungere.  Like regler for alle.

 

Til ditt andre moment. Kina er ikke med i NATO, men har i tillegg ambisjoner om militær dominans i Asia, ambisjoner om økonomisk dominans, og ambisjoner om å utfordre USAs stilling.

 

Andre aktører har ikke dette.  USA kan evnt. akseptere en viss juksing i sitt marked, f.eks. tillate et statlig eid selskap fra Kongo å operere i deres marked.  Derimot er det høyst sannsynlig at China Mobile ikke har rent mel i posen og har andre motiv, noe som kan være veldig destruktivt for USA.

 

Som et eksempel kan China Mobile operere med lavere priser fordi det er politisk ønskelig i Kina at de har en viss "kontroll" i det amerikanske markedet.

Kinas spionasje er mer skadelig basert på hva?

Kina og Russland er ikke allierte eller venner på noen måte. Hvorfor skulle Russland latt Kina få fritt leide inn i landet? Det gir 0 mening. 

Selvfølgelig er ikke USA og Kina i samme bås, men vi har andre land i samme kategori som Kina. Saudi Arabia er eksempelvis langt langt verre enn Kina, men handler fritt med USA. Ikke nok med det, USA støtter dem militært i å slakte barn i Yemen etc. Så det at USA ikke kan samarbeide med Kina pga manglende demokrati er bare tull.

Du spekulerer vilt med China Mobile nå. Du sier at de har dårlige intensjoner. At de er der for å stjele informasjon. Du er klar over at dette ville vært en ekstremt dyr måte å gjøre det på? At de ikke stjeler og spionerer på den måten? Kina har allerede brutt seg inn i en rekke føderale systemer. Informasjon de aldri ville fått fra China Mobile.

Du baserer alt på en antakelse om at Kina er "onde" og vil ta over makten i verden og ødelegge for alle andre. Derimot USA som altså har fysisk gått inn og innsatt diktatorer og gått til krig verden over i et titalls land og har dominert verden siden WW2 er liksom "snille" ? Fordi vi er i NATO med dem? Vet du hvor mye galt USA har gjort? Likevel har du ikke noe problem med USA. Derimot Kina som også har gjort ting som er galt, men langt ifra like mye som USA er farlige? Og onde?

Det er svært ulogisk.

Absolutt, men som eksempel er det her i nærområdet betraktelig bedre bemanning og mindre køer i kassene hos Kiwi enn hos Rema. Nærmeste Rema har 6 kasser og jeg tror aldri jeg har sett flere enn 2-3 kasser bemannet selv i de travleste periodene. Slikt blir det kø av. 

 

Hos begge Kiwi butikkene i nærheten er de derimot er de svært flinke til å oppbemanne kassene så snart det begynner å bli antydning til små køer. Jeg opplever det derfor mye mer effektivt å handle hos Kiwi. De ansatte er også betraktelig mer hjelpsomme og hyggelige enn hos Rema. Det ser faktisk ut som de ansatte hos Kiwi trives i jobben i motsetning til de hos Rema som nærmest ser ut som de er der under tvang. 

 

Så den totale opplevelsen av dagligvarebutikkene betyr nok mye i forhold til hvor de havner på omdømmebarometeret og er ihvertfall avgjørende for hvor jeg gjør innkjøp. 

 

Men å sette de opp mot helt andre bransjer blir absolutt litt meningsløst. 

Ja det er helt sant og er nok en del av grunnen til at Kiwi gjør det best av de 3 lavpriskjedene og også er den butikken med høyest markedsandel i Norge og.  Så dette er jo det undersøkelsen er laget for. Her har du jo selskap i samme posisjon, men du ser likevel at de havner ulikt på rangering. Eksempelvis også Altibox vs Get. Get er nederst og Altibox er rimelig langt oppe og har utrolig mye mer poeng enn Get. Viser jo at du sannsynligvis får det mye bedre med Altibox.

Antok at noen kom til å svare noe slikt, men det er likevel overraskende at folk ikke har noe som helst begrep om at f.eks. NATO-land og Kina er ganske forskjellige. Ikke bare at det er demokratier vs totalitær stat, men at Norge har valgt å være medlem av NATO.

 

Som du sikkert VET er det et sikkerhetspolitisk samarbeid mellom USA og Norge. China Mobile blir holdt utenfor Kina pga nasjonal sikkerhet.

 

Nei Kina og USA representerer ikke samme trussel overfor Norge.

Nei Norge og Kina representerer ikke samme trussel overfor USA.

Nei Equinor i USA og China Mobile i USA representerer ikke samme trussel.

Singapore er en totalitær stat. Skal vi dermed ikke handle med selskaper i Singapore? Er det noen restriksjoner for selskap fra Singapore å operere i USA? Det er ikke det.

Og er USA et demokrati? Ser vi innenfor telekom så fabrikkerte den amerikanske stat underskrifter for å oppheve nøytralitet i nettet, og alle som stemte for dette forslaget inkludert de som jobber for staten og fremmet det er betalt av telekom-lobbyen i USA. Det kalles oligarki, ikke demokrati.  Ifølge internasjonale rapporter er ikke USA lenger et skikkelig demokrati. Noe som kun ~20 av verdens land er.

Det er sikkerhetspolitisk samarbeid mellom USA og Norge. Likevel, hvorfor spionerer USA på Norge da?

Hvorfor stjeler USA bedriftshemmeligheter fra bedrifter i Europa og gir til selskap i USA?

Hvilken allianse er slik at vi blir angrepet av vår partner?

Det er og fakta at Kina militært umulig kan invadere Norge. USA derimot? De kan fint bestemme at Norge ikke kan beskytte seg selv og overta kontrollen over landet. 

Vi vet USA spionerer på oss. Vi har bevis for at eksempel NSA putter det greiene i Cisco rutere som brukes overalt på bedrifter i Norge. Likevel får Cisco lov til å drive virksomhet her helt fritt. Til tross for at de beviselig spionerer på oss. Derimot sier du at China Mobile, som ikke er bevist å spionere på noen, er en stor trussel? På grunnlag av at de ikke er fra et land som er NATO medlem?

NATO medlem betyr ingenting. USA spionerer og stjeler minst like mye om ikke mer fra NATO land.

Kan og minne på at Tyrkia er NATO medlem eksempelvis. Vi har sikkerhetssamarbeid med Tyrkia. Stoler du på Tyrkia? Fordi det er det jammen ikke mange i Europa som gjør. Det å tro at et papir som sier du er NATO medlem betyr noe er ekstremt naivt.

Og du ser heller ikke det logiske problemet. Vi sier at x og y er den beste måte å organisere økonomien på. Bortsett fra  selskap fra Kina, de er unntatt. Da er reglene helt annerledes basert på personlige følelser om Kina. Lage økonomisk politikk basert på følelser? Kan du tenke deg noe mer idiotisk?

Bare se hvor ulogisk argumentasjonen din er:

Kina er autoritært så derfor nei

Men mange autoritære land har ingen restriksjoner mot seg

Kina er ikke NATO

Men mange land er ikke NATO og har null restriksjoner

Dette er økonomisk krigføring fra USA sin side mot Kina. Det handler ikke om sikkerhet, har aldri gjort. USA forsøker å kvele Kina for å forhindre at de mister sitt maktmonopol som de igjen benytter for å forrike seg selv. Dette er aggressiv proteksjonisme, siktet mot Kina. Det at du snakker om sikkerhet viser at du mangler helt forståelse for hva dette handler om. En skulle tro at du hadde sett de har en handelskrig akkurat nå?

Nasjonal sikkerhet benyttes fordi det er et udemokratisk verktøy hvor den amerikanske staten kan ignorere demokrati og folket og gjøre hva enn de vil uten noen som helst støtte. Akkurat som en diktator. Og så snakker de om Kina som stor trussel. Og så sier de må ha mer makt. Og så kan de gjør mer og mer og si "nasjonal sikkerhet" Og så en dag så er valg bare et show. Det er ikke langt ifra å være det i USA. 

Og hvem i USA taper på handelskrig? At China mobile ikke kan etablere seg? De rike som kan ta høye priser med null konkurranse i AT&T og Verizon? Nei. Vanlige folk. Vanlige folk som har en stemme som betyr mindre og mindre og alle beslutninger USA gjør gagner den rike eliten, og ikke folket. Så sier de Kina er de slemme. De stjeler. De vil dere alt vondt. Men hvem er det som sitter igjen med all verdien og pengene egentlig? Ikke kinserne, eliten i USA.

USA har da vitterlig full rett til å bestemme selv hvem de vil handle med eller ikke?

 

Tviler på dere hadde vært så begeistret for å fått China Mobile til Norge heller.

Selvfølgelig. Det er ikke spørsmålet heller. Spørsmålet er om det er riktig. Hvilket grunnlag har USA til å nekte et selskap å drive i landet?

Hva hadde vært problemet om de etablerte seg her? Jeg tror de hadde tapt konkurransen og solgt hele virksomheten etter en stund. Så bare nettopp inntjente penger for Norge.

Tja, den første jeg fant i et googlesøk, kan sikkert finne flere hvis du ønsker det.

"– Kinas økonomi er omtrent to tredjedeler så stor som USAs, og bruttonasjonalproduktet pr. innbygger er mye lavere. Amerikanerne har mye større rom for å tåle en økonomisk støyt uten at det medfører noen stor politisk risiko."

Dette er grunnlaget. Altså ikke økonomisk begrunnet. Utgangspunktet er også feil. Her sammenligner økonomen økonomiene i amerikanske dollar og finner ut at Kinas økonomi er mindre.

For å gi deg et eksempel:

En cheeseburger i USA koster 10 kr

I Kina 5 kr

I Norge 15 kr

Salg av en cheeseburger teller da 3x så mye som i Kina. Det blir inflasjon i tallene. Derfor bruker du internasjonale dollar som er en valuta utarbeidet for å kunne sammenligne land med ulike valutaer. Så dette premisset her er jo helt feil.

Den andre delen går på hva befolkningen kan akseptere av vanskeligheter. Altså både USA og Kina taper på dette, men hvilket folk aksepterer mest før de som styrer begynner å slite? Og dette vet en økonom ingenting om. Det handler langt ifra bare om hva folk har av personlig økonomi. Og USA er faktisk politisk ekstremt ustabilt. Et par titusen soyabønder som mister jobbene i riktige delstater i USA og Trump taper neste valg. Kan minne på at Hillary fikk mer stemmer, og Trump vant på plasseringen av sine stemmer med svært liten margin.

EU har tidligere innført sanksjoner som appelsinbønder i Florida. Det er alt EU trang å gjøre for å vinne forrige handelskrig USA startet. Fordi den som vinner Florida vinner valget. Det er 1 år til presidentvalg i USA. Kina? De har ikke valg.

Det er ingenting økonomisk i denne artikkelen som tilsier at Kina skal tape. Alt er bare basert på en persons mening om hvilket folk som tåler mest. Og så antar at dette kun er avhengig av BNP per capita som er som å behandle komplekse mennesker som roboter. Som om nedgang i økonomi ikke er relativ. Det er som å si at USA fint kan ta en -20% i BNP fordi deres BNP er høyere enn Tyskland sin, så folk vil takle det greit. Men verden fungerer ikke slik. Det er % som har noe å si, ikke absolutt hva du starter på.

Neida, de bygger bare ekstreme mengder boliger som verken blir solgt eller vedlikeholdt. Utbyggere bygger selv uten behov for nye leiligheter, der de blir stående tom og råtner. Samt alt som blir kjøpt ikke blir vedlikeholdt og blir bygget med elendig kvalitet og dermed blir falleferdig iløpet av få år. Høres ut som en fornuftig utvikling innen boligsektoren, bygg over evne. 

 

Jeg antar du har hørt om ghost cities i Kina? Er du en propaganda bot eller mener du helt ærlig det oppgulpet du skriver?

Tror du til enhver tid boliger i USA er alltid okkupert? Har du eksempelvis sett Detroit? Like mye ghost town der. Kina er i sterk vekst og de bygger mye. En liten feilberegning i andel boliger blir lett til en hundretusen ledige boliger. Fordi de bygger så mye.

Ja de bygger ikke for å vare. Vet du hvorfor? Fordi Kina bruker det som stimulering til vekst, akkurat som USA og mange andre land har gjort og gjør. Bruke penger på byggeprosjekt for å stimulere vekst, enkelt. Og Kina endrer seg så raskt. Byggekvalitet i Norge har gått opp med årene. Denne endringen skjer mye raskere i Kina. Derfor er det nødvendig å rive gammelt og bygge nytt som vi også har gjort her i mye hurtigere tempo. Så hvorfor vedlikeholde da?

Det jeg skriver er fakta, det du skriver er oppspinn. Det er en grunn til at du ikke klarer å svare på noen av mine spørsmål og begynner på nytt tema. Du kan ikkeforsvare noe du sier. Det er bare tull du har funnet opp.

Overskuddet handelbalanse er på 1600 mrd. Nkr i Kina sin favør, så de har mest å tape på handelskrig.

Det er ikke slik økonomi fungerer. Det er sånn Trumpnomics fungerer. Den eneste som sier at det er sånn det fungerer er Trump. Finn meg en kilde på en økonomi ekspert som sier det.

Helt riktig avgjørelse.

 

China Mobile er skapt av, drevet, og kontrollert av den kinesiske staten.  Det er en frekkhet uten like at de i det hele tatt prøver seg på det amerikanske markedet.

 

Det ville vært grovt landssvik å tillate dem noe lignende i Norge.

Equinor er skapt av, drevet, og kontrollert av den norske staten. Det er en frekkhet uten like at de i det hele tatt prøver seg på det amerikanske markedet.

Det ville vært grovt landssvik å tillate dem noe lignende i Norge.

Kina tillater ikke Amerikanske selskaper innpass på like vilkår i Kina. De er eventuelt nødt til å la Kinesiske myndigheter overvåke trafikk og tillate overvåkning. Sammarbeide med en Kinesisk partner (som nesten uten unntak stjeler teknologi)

Hvorfor skulle USA bare slippe et Kinesisk selskap fritt inn i USA? Spesielt når en vet hvor hardt Kina jobber med å stjele teknologi og annet fra konkurrerende land.

Vi er enig i at det ikke er bra av Kina å stille så mange krav til utenlandske selskap ikke sant?

Amerikanske selskap burde kunne fritt etablere seg i Kina uten å måtte gå med på sensurering, samarbeid med kinesisk partner etc.

Så hvorfor mener du da at USA burde gå fra den åpenheten de har og ned til Kina sin måte å gjøre det på? Er det ikke meningen at USA skal være bedre enn Kina? Gjør ikke dette at USA legger seg på Kina sitt nivå og forsøker å sloss mot dem der? Istedenfor å fortsette med sitt system som er bedre. 

Er det ikke alt økonomer i USA snakker om at statseide selskap er ineffektive og ikke fungerer? Hvorfor blokkere dem? Ifølge det de sier vil de jo uansett bli utkonkurrert av de amerikanske operatørene. 

Det å stenge noen ute er det samme som å akseptere at du er dårligere, og det er et forsøk på å beskytte økonomien din mot andre som er bedre enn deg. Er ikke det litt merkelig at amerikanere skal være så redde? Er de så dårlige at kinesiske selskap vil komme inn og feie alle amerikanske selskap av banen? Jeg tviler sterkt. 

Tja, hva med den totale opplevelsen av butikkene? Ryddige? Lette å finne frem i? Hyggelig, hjelpsom og effektiv betjening? Køer i kassene? Bra med parkeringsmuligheter? Osv. osv. 

 

Slike ting er det ihvertfall store forskjeller på i dagligvarebutikkene her i området. Hos noen er det alltid dårlig bemanning og kø i kassene, mens det hos andre igjen omtrent aldri er kø. 

Og det går på pris. Mer kø i kassene fordi de har mindre folk på jobb gjør at de trenger mindre ansatte og kan selge maten til en lavere pris. Ingenting er gratis. Det er ikke noe mål hos Kiwi å ha null kø. Det er et mål å være bedre enn Coop og Rema, men bare det. 

Da kan du ikke sammenligne dem med noen som lever på å gi veldig god service til en høyere pris.

Når har amerikanske mobiloperatører etablert seg i Kina for å spionere på kinesiske statshemmeligheter? Og Kina vil forresten aldri komme i nærheten av amerikansk militærmakt. Kanskje de kommer i nærheten i kvantitet, men aldri kvalitet.

Er det slik ja? Kina er verdens eldste sivilisasjon og har i 99% av menneskets historie vært over USA i militærmakt. Det at de ikke er det akkurat nå gjør det sikker på at de aldri vil være?

Kan minne på at US Army ble slått av Kina rett etter borgerkrigen i Korea.

Handels-ubalansen gir USA en fordel ved at det er Kina som taper mest på en tollkrig, tror ikke antall personer har noe større betydning hvis du ikke mener at det muligheter for at Kina angriper USA med våpen ?

Nei, de gjør ikke det. Og du har ingen tall til å bekrefte det heller. 

Problemet til Kina er at de er bare vestens produksjonsland. Det er fullt mulig for vesten å bytte vekk fra Kina til et annet fattigland og produsere der. Kina skaper lite, utenom det at de stjeler så og si alle produkter produsert i vesten for de gir blanke faen i copyright. Flytt produksjonen og landet rakner, boligboblen der har vel allerede sprengt.

 

I ett land der juks og utdanning går sammen som sko og såle så er det vel ikke overraskende at Kina velger å jukse litt med tallene sine også.

Det er de langt ifra. Om du tror det så forstår du ikke hvordan økonomien der fungerer.

Tror du ikke også NSA og CIA stjeler teknologi fra Europa og gir til amerikanske selskaper?

Det er ingen boligboble som har sprengt i Kina, USA derimot....

Du farer bare med tull og har ingenting å backe det opp med. Vilt oppspinn basert på uvitenhet. Neste du sier er at Japan og bare er et produksjonsland for Vesten, eller hva? 

Hvorfor er det sånn at alle som er negative mot Kina ikke vet noe som helst og bare kommer med påstander som ikke er riktige? Ikke klarer å forsvare sine påstander overhodet? Det å være negativ til et land basert på uvitenhet....

 

Det begynner å bli ganske mange som tviler på Kinas veksttall:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

IMF, Verdensbanken og CIA har alle Kina øverst. 

Som du ser så opererer alle med ulike tall for størrelse på økonomi. For de fleste/alle land. Det er eksempelvis en stor forskjell mellom høy/lav for Norge: 396/322. 

Merk her var det alltid snakk om størrelsen på økonomien, ikke vekstrater. Her drar du inn noe helt annet. Største kritikken og grunnen til at en del sier vekstrater er feil er grunnet at de er ureviderte. 

Et annet problem er at ekspertene ikke vet hvordan ting foregår. De har ikke oversikten. Det er det kun partiet sentralt som har. Kina kjører ikke akkurat noen vanlig økonomisk modell og gjør utrolig mange triks for å ekspandere sin økonomi. Et eksempel blir jo når Shanghai børsen hadde selskap til 2x verdien som HK. Det ble spådd undergang for Kina av eksperter. Helt klart måtte det bli et krakk her. Noe det og ville blitt om Kina ikke bare gjorde det ulovlig. Og det gjorde de. De bare gjorde børskrakk ulovlig. Børsen falt, men det ble aldri noe krakk, det ble aldri noen økonomisk krise.

Så Kina gjorde noe vi aldri ville gjort. Og det fungerte. Og derfor tok alle ekspertene feil. 

Kan og minne på at alle ekspertene som sier Kina lyver også mener at Kina sin økonomiske modell ikke er bra, og kommer til å gå under. De har stor personlig interesse investert i at det skal vise seg at den modellen ikke fungerer. Akkurat som de beskylder Kina for å ha interesse investert i å legge frem tall som er høyere enn de egentlig er. Jeg ser derimot ikke hvorfor jeg skal kaste vekk tall fra Kina, IMF, Verdensbanken, CIA, fordi noen fant en ekspert som personlig mener at tallene ikke stemmer, uten å kunne bevise dette.

Blir ikke det lignende som å finne en ekspert som sier klimaendring ikke er menneskeskapt og stole på den personen? Hvorfor skulle jeg det?

Blir dumt å kritisere Tesla for SW begrensning. Sett motorer for båter? Tror du 9.9 hk motorene er 9.9 hk? De kan fint være 15 hk. Ingen gidder å lage motor basert på norsk lovgivning om 10 hk. Dette er helt vanlig innenfor effektiv produksjon i alle slags bransjer. Det å kritisere Tesla for dette blir bare merkelig.

Kinas selvrapporterte vekst og økonomiske tall tror jeg du bør ta med en klype salt.

Hvilket grunnlag har du for å tvile på Kina sine tall, mens du stoler på andre lands tall?

Verdensbanken har allerede regnet ut at Kinas økonomi overgikk USA sin for 4 år siden. Tviler du også på Verdensbanken?

Selv i et marked som Norge hvor vi kjøper mye dyre produkter så ser vi stadig flere og flere produkter både produsert men og designet i Kina. Vi ser en sterk økning i europeisk handel i Europa. Hvordan forener du denne økningen i handel samtidig som du tviler på tallene? Er handelstall Norge rapporterer også feil?

Det virker som om du forsøker å tenke kritisk her, men gjør du egentlig det? Har du faktisk en grunn til å tvile på tallene, eller kun noe du har fått for deg?

Og har du tenkt på noe annet? Er ikke USA sin økonomi bygget på frihandel? Har ikke USA gått så langt som å true med krig for å oppnå friere global handel? Og nå som ting ikke går så bra lengre, nå, skal de endre på det? Starte med proteksjonisme?  Er det ikke besynderlig at de går fra den modellen de vet virker og har virket, over til den modellen de alltid kjempet mot, og anså som å være dårlig? Det å støtte dette vedtaket er jo å støtte proteksjonisme. En  økonomisk politikk som vi i Europa begynte å gå vekk fra for veldig lenge siden.

Du ser og at Europa og Asia fortsetter å åpne for handel med hverandre, og ønsker det samme ovenfor USA, men USA alene i verden er ute etter å stenge dørene mot faktisk alle. Selv allierte.

64 megapiksler på en sensor som ikke fullskala blir det ikke gode bilder av. Jeg er så lei av mobilprodusenter som lurer mannen i gata på denne måten!!!

Toppmodeller nå til dags konkurrerer ikke på antall megapiksler lengre. Det racet er over for lenge siden og antall MP er skalert ned.

Det å telle båter sier jo en del i seg selv. Skal folk sjekke marineradar for å se når Tesla sin neste båt kommer?

Når båten kommer bør jo være irrelevant. Biler bør jo bare leveres jevnt inn til Norge.

Det er jo greit det, men kommer samsung noensinne til å bruke den?

Sålangt har de jo bare brukt Sony sin 12mp sensor.

De bruker egne sensorer fra tid til annen. Vanligvis ikke 100% men noen har Samsung og andre har Sony sensor. Så de bruker egne sensorer av og til. Sony er vel fremdeles bedre da, så de kommer nok til å fortsette med Sony så lenge de er bedre.

Volkswagen bryr seg jo ikke om et peak på en uke, en måned eller et kvartal.

Volkswagen må jo nødvendigvis sikte seg inn mot elektrifisering av hele bilparken. Dermed legger de planene for dette. Ikke planer om at vi må lage X biler innen kvartalsslutt for å betale lånene våre. Det som har noe å si blir jo konsistent årlig produksjon og vekst.

Tesla selger og mye til folk som er entusiastiske for elbiler. I Norge er det en ting, men andre land hvor du betaler ekstra for elbiler over fossilbiler så vil ikke være en uendelig mengde mennesker som kjøper elbiler. Ser du Øst og Sør i Europa så har diesel-salget økt etter VW skandalen. Hvorfor? Fordi plutselig ble de bilene billigere. De bryr seg ikke om utslipp, prisen er det viktige.

VW må selge i volum på ikke hundretusener, eller millioner men titalls millioner. Da er det helt andre prioriteringer enn hva Tesla gjør som oppstart.

Fabrikker tar tid å skalere opp. VW er ikke Tesla, de kan ikke bare male bilene halvveis på et telt i parkeringsplassen. Og har ingen grunn til det heller, de selger vel mest biler i verden.

Innenfor produksjon av produkter er normalen å produsere opp et lager, og så når du begynner å selge er produksjonen både skalert opp og du har lager. Så når Apple lanserer iPhone ligger det jo allerede veldig mange ferdige modeller på lager rundt omkring og fabrikken har produsert dem en stund allerede og er ved lansering på full produksjonskapasitet.

Det VW gjør her er å selge mens de skalerer opp produksjonen og optimaliserer. med 30K er vel fabrikken på 10% kapasitet eller noe? Greit antall for testproduksjon. Hadde det vært vanlig lansering ville de bare holdt de 30K på lager, så når de begynner vanlig salg i 2020 så har de 30K + en del mer på lager, og de sa vel 100K/år produksjon. Med mulighet til å skalere opp til 300K basert på etterspørsel. 

Kan minne på at Tesla sin fabrikk ENDA ikke alle disse årene er på full kapasitet.

Jeg synes alltid slike sammenligninger er merkelige.

De sier at "vanlige" sensorer klarer en ting, men hva er "vanlige"? Det må jo og ligge rundt mellomklasse, da de er mest vanlige. Derimot gir det jo ingen mening å sammenligne en ny sensor som gjerne er toppmodell? men mellomklasse. Hvordan den er i forhold til sin nærmeste konkurrent er jo det som er interessant.

Er det så vanskelig da?

Kjøp bilen for det den har idag. Får den noe mer i fremtiden er det bare bonus. Eneste problemer er om du lurer deg selv og kjøper bilen basert på lovnader om hva som kommer. Hvis du kjøper bilen bare basert på hva den har i dag er alt som eventuelt kommer senere kun en bonus.

Det å ikke anbefale er ikke det samme som å anbefale om å ikke kjøpe. Hvis du ikke klarer å se forskjellen på de to så tror jeg du bør lese over hva dette innebærer en gang til.

Skulle de ikke knuse markedet og ligge 100000kroner under konkurrentene? Mange drøye påstander fra VW sjefene de siste åra om ID serien. Jeje. Ønsker de hjerterlig velkommen. All innovasjon og konkurranse innen elektrifisering ønskes velkommen! Håper MEB blir en suksess.

Uttalte ikke VW-sjefen nylig at disse bilene var myntet på Kina? Gledelig overraskelse at Norge er høyt prioritert.

Jeg ser hele tiden folk som sier at VW har uttalt alt mellom himmel og jord, men viser seg alltid å ikke stemme. Har dere kilder for disse påstandene?