Lunaris

Jeg kommer med en spådom., sikkert ikke alene; I løpet av 20 år vil sol være den største energikilden.

Norge har allerede selskaper som tjener godt på solenergi og de kommer til å vokse.. mye!

Kanskje, men bør ikke det være opp til selskaper selv å bestemme? Equinor er basert nesten utelukkende i havområder, og deres fornybare prosjekter er også i havområder, deres ekspertiseområde. 

Er det bare ett eller to selskap som driver med solceller? Det er millioner. Hva gjør at Equinor skal være bedre egnet enn de andre?

Ser en på havvind som de nå har en rekke prosjekter for, så vinner de store internasjonale kontrakter og har en klar og lang ekspertise innenfor området.

Hvis dagens solenergi selskap i Norge vokser mye, fint det. Er ikke det bare bra da? Trenger vi å investere massiv statlig kapital for å utkonkurrere disse selskapene? Er det ikke bare enda bedre da at når vi har ressursene så kan vi satse bredt på alle former for fornybar energi?

Urelatert til svar over:

Hvorfor er det slikt at alle de "gode" løsningene, som vil løse alle energiproblemer er løsninger som vi ikke vet fungerer? Jeg ser det hele tiden. Masse løsninger som er fantastiske, og vi må gjøre det. Ingen har noen store kommersielle prosjekt der det blir gjort, i beste tilfelle finnes det noen test-prosjekter. Jeg trodde alle visste det, men planeten dør nå. Ikke om 20 år. Det er en grunn til at FN sier vi må bygge MYE atomkraftverk. Og at de ikke sier vi må bygge SA sitt areal i solceller å putte det i verdenrommet (hvordan har du tenkt å få strømmen ned? En ledning?) Det er fint å tenke på alt det kule vi kan gjøre i fremtiden, men det hjelper ikke nåtiden. Vi trenger tiltak vi kan gjøre nå, og vi trenger så mye som mulig. Er atomkraftverk fornybart? Nei, men vi trenger dem. Ikke langsiktig, men bygge nå, stenge om 50 år. Og vi trenger det sammen med vind, sol, vann, alt som ikke er kull, gass, olje. Energilagring? Ikke problem med en stor grunnproduksjon fra atomkraftverk.

Altså MDG kan sitte der og si, bare bygg vindmøller på havet. Joda, lett for dem å si, men det går jo ikke. Eneste skikkelige prosjekt kommer nå fra Equinor etter milliardstøtte fra staten. Altså finansiert med oljepenger, som vi heller ikke vil ha om MDG får det som de vil og stenger kranene. Eneste realistiske klimakutt fra den kant blir som følge av at økonomien kollapser fullstendig. Vi trenger realistiske løsninger som er både gjennomførbare, og kan bygges i dag. Ikke kanskje bygges om 10-20 år med statsstøtte. Så skal vi også forske på de vi kan bygge om 10-20 år, men å basere klimastrategi på produkter som ikke finnes hjelper absolutt ingenting.

Jeg tenkte bare at eksempelet ditt var et ekstremtilfelle. Vet ikke hvor ofte folk flest har behov for så rask nedlasting for bruk i et område der de senere ikke har dekning, men for meg er dette skjeldent, og jeg er forberedt på dette god tid i forveien.

 

Er enig i det meste av innlegget ditt, altså, men forstår ikke helt enkeltes iver etter å få 5G på mobilen sin når båndbredden vi har på LTE er såpass bra. Når du kan streame flere filmer i 4K samtidig fra en mobil burde det dekke de flestes behov. Kostnadene for utbyggingen av 5G kunne jo også vært brukt til å gi bedre LTE-dekning, uten at jeg påstår det er veien vi bør gå.

Hadde en rekke eksempler. Laste ned Netflix kan jo skje om du f.eks er på flyplass og du ikke har forberedt deg men finner noe du vil se. Eller forsinkelser etc. Selvfølgelig kan du alltid sikre deg mot slik, men en god del av det å ha bra internet er å ha frihet til å ikke måtte planlegge ting langt i forveien for å kompensere for sakte nett. Jeg trenger ikke å laste ned nye spill om natten osv.

Jeg har et forbruk på en Pc over 30 dager på 900 GB data. Greit å kunne ha høy hastighet hele tiden. Ser en på bredbånd så satses det mye for å bygge ut 100 mbit+ linjer til hele kongeriket. Og folk betaler og vil ha hastigheter ofte langt over det.

Jeg vil ikke ha 5G nå, som at vi trenger 5G nå. Det gjør vi ikke. Vi har jo verdens raskeste nett, jeg mener ikke vi trenger raskere, det gjør jeg ikke. Derimot vil det ta tid med utbygning, som er argumentet mitt. Vi må begynne nå, om vi skal ha håp om god dekning i si 2025. Vi har også pågående akkurat nå nedstengning av frekvenser. Det betyr nye frekvenser ut på markedet etter lisensieringsrunder. Da kan vi like gjerne bygge dem ut med 5G nå, istedenfor å bygge 4G nå og så 5G senere, det blir jo ekstra dyrt.

Ellers er jo så å si alle steder det gir finansielt mening + mange steder det ikke er allerede dekket med 4G. Jeg har ikke sett 4G signal forsvinne på 1-2 år fra mobilen min i Norge. Det finnes noen som bor i greit tettbebyggede områder som har dårlig dekning, mindre dødsoner mellom sendere, dette er jeg enig at bør fikses. Og så finnes det folk som bor så isolert at det liksom blir en million kroner i utstyrkostnad per person eller noe. Jeg synes det er dyrt nok med mobilabonnement og om folk som bor så langt fra alt annet vil ha bra signal så kan de flytte... Men ellers siden 5G også bruker lave frekvenser så kan det faktisk og brukes til å oppnå lengre rekkevidde enn dagens 4G nett. Samt oppgradere og legge til kapasitet i byene slik at nettet holder seg på dagens nivå mtp hastighet også i fremtiden.

Jeg kan forstå skepsis til mikro-celler og ekstremt høy frekvens 5G som muligens vil trenge fri sikt for å gi dekning. Det skal jeg ikke forsvare, vet ikke om det er noe videre poeng i å bygge, men den nåværende 5G byggingen bygger jo på veldig mye fra 4G. Det er ikke akkurat radikalt ulikt. Teknologi utvikles jo i et tempo, og et sted setter de en grense, samler det sammen og sier: "Dette er tidlig 4G, dette er 4G, dette er 4G+, og nå er vi over på 5G. Det viktige må jo være teknologien brukt, ikke navnet.

Nedlasting for offline bruk, altså?? Hvor mye vil du selv betale ekstra i måneden for å kunne gjøre dette når du er ute og går tur langt fra hjemmenettverket ditt?

Her snakker du utifra dagens forhold. Det er ikke noe folk gjør ikke sant? Fordi det koster altfor mye data, så folk gjør dette kun på hjemmenett. 

Derimot ser vi jo at priser for data går stadig ned med ny teknologi og stadig utbygging av kapasitet i nettet. Telia har tom klart å komme med ubegrenset data, nå gjenstår det bare å også få ubegrenset hastighet for det abonnementet. Det er jo og tross alt slik at om det bygges ut mye 5G kapasitet, og den ikke brukes, så vil de jo måtte sette ned prisene, ettersom total kostnad om det brukes eller ikke er så stor (De må uansett betale for å sette opp vedlikehold, være i drift etc).

Det vil si at det er en del av å bygge et nett der du faktisk kan laste ned for offline, uten å være avhengig av wifi. Og offentlige wifi er jo ofte langt dårligere opplevelse enn mobildata. 

Ser du til Finland så brukes jo mobilnett mye mer, folk bruker som hjemmenett etc, og laster ned ting over mobilnett stadig vekk. I forhold til Finland tipper jeg de tjener en del bedre per GB i Norge, så det er jo selvfølgelig et ønske om at det skjer noe på prissiden også. 

Ser du og til Finland så er det klart de har bra mobilett, men de har og mye lavere hastigheter enn Norge. Delvis på grunn av at de har mye mer GB brukt per bruker, tilgjengelig båndbredde må deles ut i større grad. Og selvfølgelig med økende datatrafikk der og så er de og avhengig av ny teknologi for å gi folk en rimelig hastighet på nettet.

Og ja, definitivt klar over at pris er et stort problem her til lands. Det vil nødvendigvis alltid være dyrere enn i Finland, men det burde ikke være så mye dyrere som det er nå. Dette er jo derimot et separat problem i forhold til 5G satsing.

Så ja, nedlasting via mobilnettet synes jeg er svært viktig. Det burde alle andre og. Ja, klar over at det ikke er lett med dagens forhold, men jeg tenker det må være lov å se litt fremover også, og målet må jo være å bli langt bedre på dette feltet. Og da trengs 5G.

Huawei sin nye 5G brikke trekker ifølge dem allerede en del mindre strøm. Uansett det er på klientsiden, så er vel irrelevant.

Jeg ser ikke et problem, selv om kwh/GB eller kwh/enhet går opp? I Norge bruker vi 4x Europa-snittet i strømbruk. Og 2x USA. Har du sett norske gater fra fly om natten? Vi lyser opp enorme arealer uten et menneske i syns avstand hver eneste natt hele året. Strømforbruk har aldri vært et tema i Norge, fordi vi har vanvittig mye strøm. Se på nordmenssoppførsel vs andre. Vi bryr oss lite om sløsing av strøm, fordi det har ærlig veldig lite å si. Om du ønsker å kutte strømbruk er det så mange ting vi kan gjøre. Hvorfor spare strøm på kritisk infrastruktur som også er nødvendig? Jeg ser ikke problemet?

Hvis du legger merke til ditt svar, så nevnte du ingen tjenester som krever så høy hastighet, nemlig fordi det finnes ingen tjenester til en mobil som krever noe mer enn 10Mb/s. 4K streming krever 15Mb/s med det er helt unødvendig da det finnes ingen mennesker som er på 4K på en 6" skjerm som er 10 cm. fra fjeset. Øynene er rett og slett ikke laget for det.

Har du hørt om Google Play og AppStore? Kommer mer alle mobiler og klarer fint langt mer enn 15 mbit kan jeg si deg. Ellers har du også apper som Netflix, tror du de laster ned filmer for offline med en 15 mbit grense?

Ellers viser du og at du ikke helt forstår hvordan nettverk fungerer i virkeligheten. 15 mbit er en teoretisk grense, gitt at du har en kabel som uten noe forstyrrelser gir nøyaktig alle pakkene og uten pakketap. Dvs at enhver forstyrrelse i datastrømmen, som naturlige hindringer, andre apper som bruker data, bytte av tårn osv vil føre til hakking. Det er derfor ingen videotjenester strømmer data på den måten. YouTube buffrer vel opp til 30-60 sekunder tror jeg? Og da kan den fint bruke 100 mbit. Joda gjennomsnittet blir kanskje 15, men faktisk bruk er aldri 15 mbit/s.

15 mbit er ellers ikke 4K source. Det er STERK komprimert. Vi trenger langt langt høyere for å kunne sende 4K source signaler. Mye høyere enn noe nett i dag takler. Google Stadia vil bruke 35 mbit for 4K, 20 for FullHD.

En  4K Blue-ray har forøvrig 100 mbit. Det er noe både Telia og Telenor kun klarer i enkelte områder for et fåtalls kunder per i dag. FullHD er jo 1/4 av oppløsningen så det ligger vel på rundt 25.

Så tar du med at om si 100 personer strømmer 25 mbit FullHD video fra et tårn, så blir det så overbelastet kapasitetsmessig med 4G, at ingen kan se HD video engang.

Du spør hele tiden spørsmål om hvorfor vi trenger 5G? Vel svarene er her, men du bare ignorer alle svar som går imot deg. Later som de ikke eksisterer. Bryr deg kun å å forsterke ditt feilmessige synspunkt som ikke har noen rot i noe som helst vitenskapelig. Kravene til kapasitet er enorme i årene fremover. Og per i dag er det meste over nettet komprimert og svært begrenset, fordi vi ikke har nok kapasitet og båndbredde til å håndtere det. Med god nok kapasitet og båndbredde kan vi få til så mye mer enn i dag.

Nå har jeg vært Android bruker i ganske mange år, og har mye å si om Apple sin markedsføring / pris setting.

 

Men én ting skal de ha, etter 2 år så gå en iphone lett for over halve prisen på finn, mens en android telefon er å regne som skrap pris messig etter 1 år

Skal jeg forklare deg en hemmelighet?

Apple holder prisnivået kunstig høyt, som gjør at nypris for en gammel iPhone i forhold til standard prisfall for elektronikk er svært høyt. Om du kjøper en Android telefon et år senere så har den gått betraktelig ned i pris, en iPhone ikke så mye.

Det er klart at bruktprisen er en % andel av nypris på telefon. Om nypris etter 2 år for en ny Android telefon er langt lavere enn for en iPhone, vel klart bruktprisen vil tilsvarende være svært lav.

Det vil ikke bare si at du kan kjøpe en 1 år gammel Android toppmodell til prisen av en mid-range mobil, men også at du fint etter kun måneder kan begynne å få tusener i avslag.

iPhone kommer jo 6 mnd etter de fleste Android toppmodeller, så du ser jo eksempelvis Galaxy er langt ned i pris allerede. Derimot 6 mnd senere når neste Galaxy kommer ut er iPhone nesten samme pris. Ulik prisprofil, det er det det er. Apple opererer mer som et luksus-merke, som tar tiltak for å hindre prisfall i deres produkter for å opprettholde eksklusivitet. Resten følger standard market-prisfall for elektronikk. Det er ikke det at iPhone holder seg så mye bedre.

Det er bare å se på brukt-pris på finn vs nypris. Så ser du den klare sammenhengen.

Det går alltids an å bygge seg en trehytte langt  ute i skogen og leve "off-grid" som det kalles.

Om noen skulle vært bekymret for å måtte betale for 5G uten å bruke det, så kommer det jo som Beladinka sier overalt ved bruk av lave frekvenser, vi har jo snart åpninger av 3G frekvenser også. Og ellers så er det jo klart at all bygging i distriktene uansett er finansiert av by/hytte-distrikter. Du kommer ikke til å sitte et sted i Norge og ikke være i nærheten av en 3600 MHz sender og være i snitt med på å finansiere utbygning av slike tårn i Oslo.

Det kan en takke staten for som har krav for konsesjon av frekvenslisenser at de bygger ut tilstrekkelig.

Heldigvis er det slik at infrastruktur finansieres av alle for alle. Ellers ville det vært fint og bra de områdene med mye folk og penger, og elendig andre steder. Jeg trodde fordelene av dette var rimelig åpenbart?

Kanskje noen mener at det å bytte vannrørene er ikke noe poeng i, de lekker ikke så mye, vann er billig og de har jo vann i kranen. Det at prosjektet vil ta 10 år er vel og irrelevant for noen, tenker vel at de kan bytte når ting stopper å fungere. Jeg tror nok de aller fleste derimot har veldig lyst å få byttet de vannrørene. Og da betaler alle, sånn er det jo selvfølgelig.

Vi har eksperter her i landet. Disse ekspertene vet hva vi trenger av infrastruktur. Og vi ser hva som skjer når vi neglisjerer infrastruktur. Det blir ikke billigere i lengden for å si det slikt. All infrastruktur er svært viktig. Hvis det var slik at folk bare kunne "melde seg ut" og ikke betale for kritisk infrastruktur etter ønske ville vi ikke hatt noe som helst her i landet.

Vært i Tyskland noen gang? Det har de visstnok funnet ut at 4G? Altfor dyrt, bortkastede penger. Så store deler av landet med enten rent manglende dekning eller nett du ikke kan gjøre stort mer enn å sende meldinger over. Og det er både mer befolket å lettere å bygge der. Jeg er glad nettsurfing og video fungerer nesten overalt det bor mennesker her. 4G symbolet på mobilen forsvinner aldri.

Var i utlandet jeg, en matfestival. De hadde stand for å få folk til å bruke deres mobilbetalingsløsning, noe som og skjer i Norge (17. mai og Vipps f.eks). Vipps som gikk ned 17. mai, det var ikke folk fornøyd med. Og det var samme situasjon der. For mange folk for 4G tårnene med datatrafikken, så noe så enkelt og lite datakrevende som mobilbetaling fungerte ikke engang. Ingen kunne bruke data. Dette vil aldri løses med 4G som et eksempel. Hva skjer eksempelvis om vi får ubegrensede planer med dagens nett? Vi trenger mer kapasitet. Telia og Telenor har tallene. 

Vel for alle som snakker om at vi ikke trenger 5G. Gratulerer, dere har ikke forstått hvorfor vi trenger 5G!

Tidlig 5G som lanseres nå er ved både lave frekvenser 600-800 MHz og høye 3400MHz-3600MHz. Til sammenligning er 5GHz Wi-Fi, vel 5000 MHz, ikke sant? Så det er ikke de senderne som skal på hver lyktestolpe som lanseres her.

Det handler heller ikke om hastighet. 4G nett per i dag absolutt faller sammen om du har mye folk som bruker nettet per i dag. Kanskje folk her ikke har vært i en slik situasjon, ikke så vanlig i Norge, men dra et sted med litt mer folk, og bra mobilnett som brukes mye, og dere vil se. Vi trenger 5G for mer kapasitet i nettverket vårt. Folk bruker mer og mer data, og joda vi har 150 mbit/s nå. Men hva om 10 år? Sånn sett fortsatt 150 mbit/s, ingenting endret ikke sant? Ikke sant. Forbruket er opp enormt, og folk sitter på 1,5 mbit/s, alle klager over sirupnettverk og lurer på hvorfor vi aldri fikk 5G.

Jeg har per i dag fått målinger på 100 mbit/s over flere kilometer, vil tipper rundt 5km+ vekke fra et 4G+ tårn som bruker CA med 2600 MHz. 5G vil ha noe lavere rekkevidde, men likevel. Med 1km så gikk 4G signalet gjennom en hel isolert bygning uten videre tap. 1 GHz høyere frekvens betyr ikke at rekkevidde synker til 50 meter.

Vær så snill å sette dere inn i dette før dere kommer med slike påstander.

Det er også en rekke andre forbedringer og nye bruksområder for 5G som 4G ikke takler, spesielt innenfor nye typer bruk som vi ikke har i dag.

Jeg synes hvertfall det er bra at 5G utrulling skjer, og at folk som faktisk forstår hva teknologi betyr er ansvarlig for det. Istedenfor å ha et land kontrollert av folk som ikke ønsker fremgang, fordi ting er jo fint i dag, ikke sant? Hvorfor skal vi trenge noe bedre? Alt fungere jo nå. Det må være lov å tenke litt mer enn en måned frem i tid. Spesielt med infrastruktur. 5G er et prosjekt som har vært i gang veldig lenge, og enda vil det være ganske mange år før det er ok dekning i byer, og mye bruk av nettet. Du kan ikke bare om 5-10 år når vi desperat trenger 5G skru nettet på. Da hadde vi hatt ett problem, og så hadde det vært vittige folk i kommentarfeltet som sa at de måtte jo åpenbart bygget 5G for 15 år siden, for noen tullinger.

Dette går jo imot hele den norske modellen med hvordan vi styrer selskaper. Den norske stat har negativ kontroll (mer enn 33% av aksjer) lik 54% av Oslo børs. Samtidig så er andelen statansatte her nær 40% (36-38%). Det vil si at det store flertallet av arbeidere, og dermed en svært stor del av Norges økonomi er under statlig kontroll. Vi vet derimot at om staten skal styre alle selskaper direkte, så går det ikke (kommunisme). Vi trenger kapitalisme.

Kapitalisme betyr at staten: Ikke forteller Equinor hva og når de skal selge noe, hva og når de skal kjøpe, og hva de skal kjøpe.

Ikke frekt ment, men hverken forfatter, politikere eller folk her, meg inkludert, har peiling på hvordan du driver et selskap som Equinor. Det å gå inn og detaljstyre dem vil være mest sannsynligvis lik å brenne penger på bålet. Du kan legge en føring fra statlig side om ønske om mer fokus på klimavennlige tiltak. Et lite hint da, se på Equinor vs andre store globale internasjonale oljeselskaper. De kan selvfølgelig fortsatt kritiseres. Derimot de gjør klart mer enn de andre. 

Ellers, selge ut? Er det å ta ansvar? Si at Equinor er med på mange kontroversielle felt. Vanligvis går oljeselskaper sammen om felt, dvs at Equinor er deleier i disse prosjektene. En av eierne vil være ansvarlig for drift. Det kan være noen andre igjen som er ansvarlig for utbygging av selve feltet. Uansett på ingen måte vil det å selge ut bety at feltene forsvinner. Det betyr bare at en annen oljegigant overtar feltet. Tar vi ansvar da? Bare bli med å bygge ut masse felt, selge ut, og så si at hvem enn som eier dem nå er ansvarlige? Er ikke det bare å prøve å ta en enkel vei ut fordi du føler ubehag ved at norske selskap eier oljefelt i utlandet? Jeg ser ikke den praktiske gevinsten her. Som eier har de i det minste påvirkningkraft mtp sikkerhet, drift etc. Du har felt som brenner enorme mengder gass som er enorme utslipp uten gevinst, vi kan f.eks legge føringer i forhold til å forsøke å stoppe denne praksisen på felt, redusere utslipp i forhold til produksjon, skade på miljøet rundt etc. Det er det jeg kaller ansvar, fordi feltene forsvinner ikke.

Med logikken her føler jeg at om vi bare opprettet nok stråselskaper og fikk feltene liksom registrert på en øy i Karibien hadde vært greit, så lenge eierskap ikke kan spores tilbake til staten, så er problemet løst liksom. Eller så lenge vi ikke eier så er det fint?

Argumentet om kapital kjøper jeg heller ikke. Joda, de får mer kapital, men tror der de ikke tjener penger på olje? Mer enn de gjør på fornybar? Tallene vil snu seg, i lengden er nok fornybar mer profitabelt, men ikke enda. Dvs at når Equinor da selger så går mer inntekter til andre oljeselskaper som investerer utelukkende i olje igjen. Med Equinor går hvertfall en andel av inntjening på olje over til fornybar. Det er jo pga disse inntektene Equinor har så mye kapital til fornybar energi. Hadde vi sett på tallene, så kan jeg love deg at Equinor er klart i tap så langt på fornybar når du regner med alle utviklingskostnader for teknologi. Selvfølgelig en investering som kommer til å lønne seg, men likevel ikke noe noe annet selskap i landet kunne gjort.

Dette virker mer som en enkelt idealistisk "løsning" som reelt sett blir å brenne penger på prestisjeprosjekter for å liksom vise at her gjøre ting. Ap-regjering prøvde seg på Co2 fanging de. Mye penger, men trist som det er kan ikke politikere bestemme at ting skal fungere.

Kan minne på at Equinor har fått betydelige statlige midler i flere land til sin utbygging av fornybar. Det å tro at du bare kan bygge selge oljevirksomhet og bygge solceller på et år, det er bare ikke realistisk. Du ville og trengt større investeringer i hele verdikjeden. Som vil si enorme investeringer i Kina. Og hadde ikke miljøvernerne kommet og klaget over investering i produksjonsanlegg som bruker kullkraft i Kina? Men det er jo realiteten. Er miljøvernere klar over det totale miljøbudsjettet bak energien? Hvis det å løse problemer var så enkelt og lønnsomt, hadde ikke mange gjort det allerede?

EDIT: Det å foreslå solceller i SA viser litt av problemet da. Solcellers effektivitet minsker drastisk når de dekkes til. Har du solceller i en ørken med sand som blåser så må solcellene vaskes daglig. Det er til opplysning store områder. Og en del av det med å være ørken er at de ikke har vann til å vaske med. Ørken er ikke det optimale sted å ha solceller.

Kommer sikkert å skje, så du har nok kjøpt katta i sekken her

Min Huawei tlf fikk siste oppdatering siste måned. Det er heller ingen sperre for Huawei å bruke Android. Det er helt åpent. Android er ikke et produkt du kjøper. Så nei, de kommer ikke til å stoppe.

Det som stopper er jo Google appene, men det er ikke noe hinder i å legge inn disse selv. Og selvfølgelig på eksisterende telefoner så er de allerede installert, og de blir ikke fjern-avinstallert. Det er ikke noe ulovlig i å ha Google produkt på en Huawei telefon. Det er ikke lov for Google spesifikt å selge til Huawei. Om jeg kjøper noe på Google Play har ikke Google solgt Huawei noe som helst.

Problemet består jo i at folk kommer ikke realistisk til å sitte å legge inn Google .apk-ene. Vel folk som har veldig lyst på, men slik de bare selger hos Telia/Elkjøp osv, ikke noe videre.

Jeg siktet til Pixel 4. Pixel-serien har nemlig aldri blitt offisielt lansert i Norge. OnePlus kjenner jeg godt til. Hatt et par OnePlus One og har fortsatt min 5T liggende. Ironisk nok har jeg ikke kjøpt OnePlus etter at de kom til Norge, uten at det har noen sammenheng.

Ah, beklager misforståelsen fra min side da. Og nei, jeg tror du har helt rett i at Pixel ikke noengang har vært å finne offisielt her.

Tvilsomt at de kommer hit offisielt. Det vanlige er jo såkalt gråimport og jeg tipper at det blir samme fiasko i år.

Ja, det er trist at OnePlus enn så lenge kun er å finne under Telia sin "gråimport" kategori i nettbutikken.

https://www.telia.no/oneplus/

Fra spøk til alvor, OnePlus blir faktisk fra og med siste modell importert legitimt til Norge. Et par nettbutikker som komplett og Telia har den. Du kan kjøpe den i fysisk butikk hos Telia, og gå der for fysisk servicesenter for mobilen, samt reklamasjon etc.

Ellers ser jeg ikke hvordan folk mener det går fint at Huawei forsvinner for konkurransen sin del. De er jo 2. største mobilselskap i verden. I Kina er jo alle Kina-mobiler selvfølgelig fritt tilgjengelige, og Huawei selger jo veldig bra i Kina. Altså gir de for veldig mange noe mer enn alle de andre. Ikke nok med det de har økt utrolig mye per år.

Folk her ser veldig mye etter den beste telefonen. Selvfølgelig er det et betydelig marked for rimeligere mobiler og, der har vi reelt godt med alternativ. Derimot av toppmodeller, så er det klart Huawei presser konkurransen og kommer med nyvinninger ingen andre har. Ikke noe selskap kommer med så mye nytt så raskt som Huawei for tiden. Det at Huawei fikk modeller som konkurrerte med Samsung og Apple i Norge gjorde at de som eneste selskap utfordret de to selskapenes dominans i Norge. Vi har reelt duopol i toppsjiktet her, bare se på salgslistene! En 3. part er svært velkommen.

I tillegg, har du tenkt på hvor mye penger Ruter og Avinor har fått av Huawei sitt reklamebudsjett? De har  jo hatt de plakatene overalt.

 Ironisk nok er det folk med Android som er mest misfornøyd med Apple. 

Det er ikke ironisk. Det er ganske vanlig at folk kritiserer andre mobiler og forsvarer egen mobil. Hvorfor folk bryr seg så mye om mobiler i forhold til andre produkter vet jeg ikke. Om du kjøper annet elektrisk så pleier jo folk å si at det de kjøpte har x og y mangler om de har det.

Folk med "Android" har jo mye ulike merker og. Og du har folk som har et merke som sier andre merker er dårlige der også. Det har ikke så mye med OS å gjøre egentlig. 

Min mening er at alle mobiler burde kritisere like mye for mangler. Alt bør ses opp mot konkurransen. Om noen ligger klart bak på et område, så er det klart det bør kritiseres. Om produktene ikke kritiseres blir de jo ikke bedre. Det er ikke noe problem med å kritisere iPhone 11 for lav oppløsning, samtidig som du kjøper den og er veldig fornøyd. Selv om det later til at noen tenker dette?

Jeg sier ikke produktet iPhone 11 er dårlig. Det er den ikke. Derimot er det klart kritikkverdig at den har så lav oppløsning. Igjen det betyr ikke at jeg sier folk skal være misfornøyde med den, eller ikke kjøpe. Det betyr at jeg mener Apple burde sette inn en FullHD skjerm. Ikke mer eller mindre.

Score er også uavhengig av pris. De to modellene under (spesielt P30) er definitivt rimeligere. Så når Apple spør etter et par tusen ekstra, så får de lavere score, selv om de har den beste mobilen. Det er jo rimelig. Jeg synes denne telefonen ser super ut, men jeg ville ikke kjøpt den til den prisen. Heller en dårligere til langt lavere pris. Derimot har jeg ikke noe problem med at den er #1 på listen over beste mobiler.

Feil.

iPhone 4 hadde 960*640 piksler på 3,5 tommer skjerm det blir 326 dpi.

iPhone 11 har 1792*828 på 6,1" skjerm, hvilket er 326 dpi.

 

Pikseltettheten i iPhone 11 er altså HELT lik iPhone 4.

1125 x 2436 pixels, 19.5:9 ratio (~458 ppi density)

Når sa jeg at iPhone 11 hadde høyere tetthet? Det gjorde jeg da ikke. Jeg sa Apple hadde, og det har de. Det at iPhone 11 har samme pikseltetthet som iPhone 4, ja det sier jo litt gjør det ikke? Ingen endring på eple-siden etter så mange år. Hvor blir det av forbedringene? Apple tar det jo bare ut i marginer. Noe slik som 40% margin på en iPhone. Og nei ikke basert på produksjonskost, men basert på deres offisielle regnskap, så etter alle utgifter. Når du kjøper en iPhone 11 til 9000 kr eller hva enn den koster, så er det 3600 kr rett i lommen til Apple. Og du sier de ikke kunne brukt en ekstra hundrelapp på en FullHD skjerm?

Et hån til forbrukerne er det. Apple kunder er de som burde være misfornøyde, ikke folk med Android. Har ikke noe å si for dem, er ikke de som kjøper iPhone. Folk med iPhone derimot kunne lett fått bedre, og de ligger så langt bak med telefonen sin i forhold til pris når du ser på konkurransen. Blir jo litt trist. Fint å like iOS og ville ha Apple, men det å forsvare at Apple gir HW-messig et mye dårligere produkt til samme pris? Bør ikke Apple kunder si klart ifra om at de forventer mer likhet med konkurrentene her?

Apple begynte med "retina" i iPhone 4. Du kunne liksom ikke se pikslene da. Nå har vi Super Retina MegaPlus X-tra HD ultra HDR skjerm. Det er klart at de lyger som bare det, likevel forsvarer folk utsagnene deres, selv om det ikke finnes noe vitenskapelig bevis for noe av det. Det er PR, alt det er. Kunder bør alltid være kritiske. Dette er det som skjer når kunder ikke er. De putter inn komponenter som ikke står i stil til markedet, men vet de selger uansett, fordi de har så mange ukritiske kunder som bare tar den billigste iPhonen de får uansett. Og så forsvarer alle manglene dens. Min telefon har mangler. Det å forsvare dem fremstår for meg som idiotisk. Det var et kompromiss i forhold til pris. Du kan si at oppløsningen til iPhone er et kompromiss i forhold til å få iOS, og det er et helt greit argument for kjøp. Det å si at 720p på en så stor mobil i 2019 er nok derimot, det blir bare dumt. Du forventer mer av et angivelig "premium" produkt.

Takk for svar. Det høres egentlig overkommelig ut. Er det ingen risiko for at Android eller Google kan skjønne at det er en ny Huawei og så skape problemer for meg når jeg skal installere noe fra Google Play (som jeg har lastet ned fra et annet sted)? Hvis det er så lett, så er det jo virkelig bare Google Play man trenger? Alle Google sine apper ligger der.

Du må huske at Google og andre amerikanske firmaer er imot Trump sin beslutning. Google Play er jo bare en butikk, en butikk hvor Google tar noe sånn som 30%. Større selskaper som Samsung og Huawei har jo på alle sine telefoner også egen butikk, men Vesten så har Google reelt sett monopol. De ønsker å fortsette med det og at alle kunder bruker deres butikk, det at Huawei nå kommer uten er et stort problem for Google, og Huawei for den del.

Restriksjonene gjelder derimot for amerikanske selskaper, ikke norske kunder. Google kan fint selge deg tjenester. Og det er ingen restriksjoner på hvilken enhet du bruker dem på. Det er ellers svært enkelt for Google å finne ut hva modell du har.Folk som legger inn custom ROM og slikt nå legger jo inn Google Play etter. Samme gjelder folk som kjøper Kina-telefoner, da disse ikke kommer med Google tjenester uansett.

Altså folkens, for Ola og Kari Normann er det det ikke "bare til å laste ned en apk", så mangelen på Google sine apper vil faktisk være et betydelig problem

Selvfølgelig. Det er derfor det ikke er lanseringsdato i Norge. Huawei er jo største annonsør i Oslo ved lansering av nye flaggskip i Norge. De vet dette er et stort problem, og selvsagt lider de under sanksjoner. Selv om jeg fint kan legge til .apk så blir det jo fortsatt en minus som gjør at jeg ser mer til andre modeller. Likevel, du kan fint få den til å virke. Folk har jo importert telefoner direkte fra Kina i lengre tider og lagt inn både riktig språk og Google Play etc. Det blir nok mye mindre salg, men det er jo en god telefon, og for de som er villige til litt ekstra set-up så vil den være et alternativ.

Per dags dato er ikke 5G klart til telefoner som er i masseproduksjon, om det hadde vært tilfellet så hadde vi garantert sett Galaxy Note 10 med 5G som standard, og ikke en "spesialmodell" som har 5G, sammen med flere andre telefoner slik som OnePlus 7 Pro, hvor igjen 5G er en spesialmodell som kun er i salg i utvalgte områder.

 

Første generasjonen av 5G chipper i telefoner er ikke modne nok, de bruker mye strøm, og er ekstremt følsomme på dekning, nettverkene er heller ikke-eksisterende eller dårlige per dags dato, det vil ta flere år før 5G er "mainstream" på mobiler og mobilnettverk, når teknologien er mer moden for kommersiell bruk i stor skala. Hvis Apple hadde lansert alle telefonene med 5G, førstegenerasjons chipper, så hadde fått bøtta full av møkk fordi de lanserte noe som ikke var modent, hvis det er så modent som mange skal ha det til, hvorfor har ikke Samsung, OnePlus, Sony eller Huawei telefoner det som standard allerede? Fremfor spesifikke modeller for 5G som ikke er enkle å få tak i?

 

Når det gjelder Apple, så er alt uansett feil for mange.

 

https://www.youtube.com/watch?v=eF7K7QOTgvk

Det er ikke sant. Neste Huawei telefon er i masseproduksjon, med 5G integrert i SoCen de bruker. Kirin 990. Den blir lansert i morgen. Vi vet ikke hvordan konfigurasjonene for denne telefonen kommer til å bli.

De har en Mate 30 og Mate 30 Pro, Pro versjonen kan komme til å komme med 5G uansett.

Det er definitivt sant det du sier med QC og Samsung ekstra modem for 5G ikke er veldig modne enda. Du ekskluderer dessverre Huawei her, som forresten er ledende på tilbydersiden av 5G utstyr.

Ikke at jeg er enig i kritikk mot manglende 5G fra Apple. Jeg tror ikke det vil være et stort savn. Videoen din har eksempler fra USA, men la oss være ærlige, internet i USA er elendig. Hvis du ser i Korea så er det kommersielt tilgjengelig og brukt av vanlige kunder daglig. Største problemet er selvfølgelig at dekningen så langt er svært mangelfull, og stort satt satt opp med events og områder med mye mye folk (25 millioner i Seoul-området). Derimot der det er satt opp fungerer det også veldig bra. Derimot med begrensninger for dekning så forsvarer det likevel ikke ekstra kostnad og strømforbruk enda. Ikke med 5G Samsung telefoner. Vi får se med Huawei.

Det er derimot også som videoen påpeker derimot store problemer knyttet til strøm osv. Og fordelen med 5G er ikke veldig stor enda. I Norge er det jo ikke kommersielt tilgjengelig heller.

Jeg tror selv med Huawei sine forbedringer så vil nok 5G chiper om 1-2 år kunne klare langt lavere strømforbruk enn i dag. Og Apple ligger bak Huawei innenfor teknologi, dvs de måtte lagt et 5G modem ved siden av, realistisk sett fra QC. (Det er en grunn til at USA sanksjonerer Huawei forresten, de blir utkonkurrert på et området de angivelig skulle være best i verden på)

Så om du vil ha bra 5G, så er nok uansett det beste å kjøpe ny telefon om si 2-3 år, selv om du har en 5G telefon nå. Så enig i veldig mye du sier her, men viktig å merke seg at alle mobilmarked ikke er like dårlig som USA, og også at Huawei ligger et skritt foran resten på 5G. Med chiper i produksjon, telefoner i produksjon ved deres fabrikker. 5G er kommet lengre enn den videoen danner et bilde av, da den ekskluderer data fra asiatiske markedet. Likefult tror jeg ikke det kan anses som anbefalt å kjøpe 5G telefon i Norge i 2019. Selv om Apple hadde kommet med 5G versjon her (som ikke gir mening siden du ikke kan bruke engang) så hadde nok 4G versjonen fortsatt vært bedre.

Hovedutfordringen med 5G, etter det jeg har forstått har vel stått på flere ting;

 

#1: Søksmål mellom Qualcomm og Apple ble ikke ferdig før det rett og slett var for sent å bytte bra Intel modem over til Qualcomm modem i iPhone 11 og iPhone 11 Pro / Pro Max. Kan selvsagt argumentere for at hele søksmålet var idiotisk i utgangspunktet, men det gjorde det jo umulig for Apple å gå for modem fra Qualcomm og det var vel det eneste halvveis reelle alternative for Apple til disse modellene. Intel hadde jo ingen 5G modem klare, og avdelingen ble jo langt ned og solgt videre til Apple.

 

#2: Etter det jeg forstår så er ikke produksjonen av 5G modem fra Qualcomm spesielt moden enda. Det produseres ikke effektivt nok til å møte produksjonskravene til Apple i forhold til produksjonstall og effektivitet. Litt vanskelig å gå for modem som ikke produseres rask nok til å møte salgsvolumet.

 

#3: Alt jeg leser av rapporter fra diverse "5G-modeller" fra Samsung osv med nåværende 5G modem fra Qualcomm tyder på at disse modemene ikke er så alt for gode? Rapporteres om dårlig strømeffektivitet og det hele fremstår egentlig som et modem som ikke er helt klart for markedet enda? Er vel også en grunn til at Samsung og alle de andre og siler ut disse modemene til spesielle "5G-modeller" og ikke har det som standard i de vanlige produktlinjene. Her handler det vel mye om hvordan modemene oppfører seg, trenger nok en revisjon eller to før dette blir helt klart og det faktum at tilgangen er såpass ymse at de ikke kan puttes i de tradisjonelle modellene da de vil føre til utfordringer mellom tilgang og salgsvolum.

 

 

Det er klart det beste ville ha vært om telefonen kom med et fantastisk 5G modem så man var fremtidsrettet. Men om man forsøker å tenke litt mer årsak enn bare det å påpeke at telefonene ikke kommer med 5G så virker det for meg temmelig logisk at det ikke er noe 5G å oppdrive på iPhone 11 og 11 Pro / Pro Max? Det virker vel heller ikke så alt for realistisk at 5G særlig tilgjengelig her i landet før tidligst godt ut i 2021.

Er ikke helt enig her. Joda søksmål var noe du kan si Apple ikke kunne noe for, men hva har det å si for oss som forbrukere? Det er Apple sitt problem. Om du sammenligner telefoner her nå, så har det ikke noe å si hva grunnen er, om Apple ikke har noe andre har, så er det jo klart en fordel for andre mobiler med 5G.

Så er det jo sant som du sier, det selges ingen 5G telefon her i landet, så det å trekke for manglende 5G gir jo ikke mening. Om noen faktisk kommer med 5G her kan det jo gis pluss.

Noe Huawei sannsynligvis får. Fordi du glemte å nevne dem i 5G infoen over her. De har faktisk lansert første 5G integrerte SoC. Og de har lovet utrolig mye bedre effektivitet enn QC og Samsung har. Gitt tidligere uttalelser fra Huawei så er dette også rimelig troverdige estimater, og de er tross alt på tilbydersiden ledende innenfor 5G.

Igjen når det er sagt så er jo tidlig 5G rundt 3300-3500 Hz spekteret. Opp fra 2600 MHz som høyeste 4G frekvens. Samtidig så har du 100 MHz båndbredde, opp fra en 20+20 maks vi har i dag. Det er en dramatisk økning i hastighet. Derimot leverer jo Telia/Telenor i disse områdene allerede 100-150 mbit/s. Det er ikke hastighet vi trenger 5G for, men kapasitet ettersom datamengden i nettet øker. Så det å ønske seg 5G så mye, vel, jeg tviler på at folk vi merke forskjellen. Det er nødvendig, ellers vil hastighet på 4G gå ned. Og det er nødvendig når vi har samlinger med mye mennesker på et sted. Så sånn sett, konserter, events etc kan du få reelt utbytte av 5G, når de bygger det ut. Alt i alt derimot er jeg enig med deg at 5G ikke vil ha stort utslag. Det at iPhone ikke kommer med 5G er ikke noe videre problem.

Og hadde du brukt en iphone Xr så hadde du insett at oppløsningen på skjermen ikke er et problem. Det som ser stygt ut for meg er den store svarte randen rundt skjermen men kvaliteten på skjermen er mere en god nok så lenge du ikke prøver å stappe den inn i en google cardboard for 3d.

Ikke et problem nei, men det er jo dårligere enn konkurrentene. Ser du på andre mobiler i samme prisklasse, så har disse skjerm på nivå med en iPhone Pro. Mener du ikke Apple burde få kritikk når konkurrenter har samme skjerm som iPhone Pro i mobiler til samme pris som en iPhone 11?

Litt mer info om andre kretser på en SoC i frohold til å måle ren CPU ytelse som eksempelvis Geekbench gjør:

Dette er fra en SD855, og den ser selvfølgelig ikke slik ut ut, blokkene er ikke perfekte firkanter som vist, men det er likevel en tilnærming av størrelsesforhold. Kryo 485 er CPU og Adreno 640 er GPU.

Hexagon 690 er en DSP (Digital signal processing), men Spectra er en ISP (Image signal processor).  Apple er langt mer hemmelighetsfulle med deres oppbygging. Og den er ikke lik, det er den ikke. De har større andel til CPU og GPU en vist her hvertfall. Og modem synes jeg å huske de har separat. 

Likevel likt for alle som lager SoCer så er det at den totale ytelsen for alle type oppgaver er det viktige. Det vil si at slike enkle tester som kun tester rent på CPU med små enkle operasjoner ikke egentlig reflekterer noen form for realistisk ytelse. Grunnen til at de har andre kretser er ikke at CPU ikke kan gjøre det, men at CPU ikke er like god til alle oppgaver. Det å ha en del spesialkretser er bedre enn en stor som kan gjøre alt, men ingenting veldig bra.

Et eksempel på dette vil være at min desktop CPU bruker mye CPU for en del 1080p60 fps video i nettleser. Likevel kan mobilen min enkelt kjøre samme video, i Chrome, uten engang å bli varm. Det er fordi den har og bruker spesialkrets for video for å gjøre dette langt mer effektivt enn å kjøre det rett på CPU. Da hadde ikke mobilen klart det. Bruker du da dette som test vil min desktop Intel CPU faktisk være bak mobilen min i CPU ytelse. Selv om det ikke er tilfellet. Så med dagens raske mobil CPUer og antallet spesialkretser vi har fått så føler jeg ikke tester som Geekbench egentlig gir oss så veldig mye. Må heller teste spill, videoredigering osv direkte.

Veldig mye av dette med kamera som er det det knives mye om nå er jo slikt behandling som skjer på ISP og DSP enhetene på SoCene. For Apple og Huawei har de jo maskinlæringskretser separat som de bruker og (hos QC er de i Hexagon). Så ytelsen og hva de støtter har blitt mye viktigere på disse kretsene. De tar stadig større plass, men testes sjeldent.

 

Mange kjører tunge spill som krever sitt, i tillegg til siden kameraet kan filme i 4K60fps så krever det litt prosessering for å redigere disse videoene. Det er to eksempler på ting som definitivt drar nytte av god ytelse.  Jeg er enig i at for en veldig høy prosentandel så merker de ikke forskjell på prosessor/GPU på denne kontra noen år tilbake, men jeg vil påstå at den er lavere enn 99%. 

 

Og så har du annen ytelse som raskere lagring og mer ram, dette merkes av at apper lastes raskere og du kan ha flere apper åpne før de "resetter" seg og må startes på nytt. Ikke alle som sikkert klarer å sette ord på det, men at det bare "føles" raskere ut. 

 

Nå er jo iPhone 11 med chippen sin det raskeste du får tak i så det er klart at det er overkill for veldig veldig mange, men de aller fleste kjøper vel litt rimeligere telefoner som yter mer passende for det de gjør. Og mange som kjøper nyeste iPhone gjør det ikke pga ytelse-specs.

 

Min mening da. Det er ikke kommet til det punktet hvor de er unødvendig raske.

 

 

Da forstår jeg!

Det er flere aspekter her da. Tester som Geekbench sier ingenting om faktisk ytelse. Prosessering av video på mobil er veldig avhengig av hvordan de gjør det, og hva HW de bruker for det. Geekbench tester kun ekstremt enkle operasjoner for kun CPU. Den tester ikke SoC ytelse i noe realistisk scenario. Samme gjelder spill.

Se eksempelvis på tester for CPU ytelse i grafikktester så vil du se at Apple vanligvis ikke gjør det ås bra, mens Qualcomm ofte har veldig bra ytelse her. CPUene er bygd opp forskjellig, så bra til ulike formål. Hvis du vil vite ytelse for redigering av video må du spesifikt teste for det, å teste i Geekbench sier deg ingenting.

Tunge spill så må en jo teste ytelse over tid. Da GPU ytelse over tid faller på veldig mange telefoner. Og den er jo faktisk bak OnePlus is grafikkytelse, som også gjør det tradisjonelt bedre enn iPhone over tid og. Det er bare en test da, så ikke akkurat noe bevis, men likevel en indikasjon.

Raskere lagring har definitivt mye å si. Og her er dessverre Apple elendig. De er alene om å bruke PCIe. Det kan virke bra, de har høye hastigheter for overføring. Av store filer. Derimot ser du på generell ytelse, så er dette ikke avhengig av store filer. Jeg ville sagt at nesten ingen noen gang overfører store filer. Det som teller er read/write for mindre filer (4K), IOPS, aksesstid. Her er iPhone veldig dårlig. Mens ikke overraskende OnePlus som anses som raskeste Android tlf er best her. Det sammen med at iPhone bruker animasjoner for å sikre at det ikke er noe stutter gjør at OnePlus blir raskere i bruk. Så en beta der animasjoner kunne bli slått av for iPhone, og da var den på samme nivå. Så iPhone har beste CPU, men jeg føler ikke akkurat den blir utnyttet så mye i praksis.

Når pikslene faktisk ikke kan sees spiller ikke oppløsningen noen rolle. I blindtest velger folk heller iPhone XR sin lavere oppløsning enn full HD. Grunnen til at iPhone 11 har den skjermen og oppløsningen den har, er fordi skjermens andre egenskaper er viktigere enn oppløsningen. Batterikapasitet, lysstyrke og fargenøyaktighet er noen av disse egenskapene.

 

Det er forøvrig feil at skjermene i Samsung Galaxy s10e og iPhone 11 Pro er like. iPhone 11 Pro sine skjermer er Dolby Vision-sertifisert. At det er Samsung som produserer skjermene betyr ikke at de bruker de mest kostbare skjermene de produserer i sine egne telefoner.

Du forstår åpenbart ikke. IPhone sin skjerm er bedre ja, men den kunne vært enda bedre i fullHD oppløsning. Ja, andre ting er viktigere, men oppløsning er og viktig. Det er derfor Apple bruker høyere oppløsning på sine dyrere mobiler, ikke sant?

Apple kom med løgnen om at du ikke kan se pikslene lengre på iPhone 4. Vi har betydelig høyere oppløsning i dag. Som ifølge Apple "ikke er nødvendig" Apple like å lyve og overbevise sine kunder om at deres lavere oppløsning, som gjør at de kan tjene en grei del mer penger per solgte telefon er helt fin. Det er ikke det.

I tillegg har du problemer som YouTube video osv. Full HD = mye høyere bitrate. Alt ved streaming er slik. Bitrate du får er avhengig av og låst til oppløsning.

Beklager, du tuller meg meg nå, ikke sant? Du tror Dolby sertifisering er det samme som skjermkvalitet? Det har veldig lite med det å gjøre. Hvis du mener iPhone har bedre skjerm så får du finne en test som viser det.

Seriøst? Tempo står jo i artikkelen. Hvor? Snakker du om i hvilket land? Volum har VW allerede avslørt målene sine for. 

Du vet de er jo vant med "Tesla tall" som vanligvis ligger på omtrent dobbelt så mange biler som faktisk produksjon ender opp med og så later de som om når VW presenterer tall så stemmer de ikke før de ser dem, selv om VW er et helt annet konsern og ikke tvitrer ut drømme-tall for produksjon på Twitter

Her har du den kjipe iPhone skjermen VS Full-HD Androidtelefonen du nevner:

 

https://bgr.com/2018/11/01/iphone-xr-display-vs-full-hd-android-phone-comparison-apple-wins/

Du misforstår poenget her. Apple sourcer paneler fra de beste produsentene og har de beste LCD skjermene du kan få på markedet. Den vil være bedre enn en 1080p, 1440p eller 4K LCD som er lavere kvalitet. Selvfølgelig sånne Android folk som KUN ser på overfladiske specs som alltid vil mene at den beste skjermen er den med høyest oppløsning, men jaja...

Poenget er at til den prisen iPhone selges til? Da forventer du i det minste 1080p skjerm, og den LCD kvaliteten den har i dag. Joda den er bedre enn billigere LCD panel med høyere oppløsning. Derimot et panel av samme type, men i 1080p ville unektelig vært bedre. Og her kutter de i pris. Du forventer ikke slike kutt og besparelser i en tlf til 9000 kr

Galaxy S10e selger til litt over 5000 kr for øyeblikket med samme skjermer som i iPhone 11 Pro. S10 er til litt over 7000 kr, og plus versjon er nesten 8000 kroner. Alle billigere enn iPhone 11, men med samme skjerm som 11 Pro og Pro Max (fordi vel, Samsung lager dem).

Ja den har bedre skjermer enn telefoner til halve prisen. Derimot for alle telefoner i samme prisklasse har den klart dårligere.

Jeg er litt ambivalent til dette.

På den ene siden er det ikke bra at MS (eller andre) bedriver "lock-in" eller "straffe" kunder som benytter deres sw på en måte som MS ikke "liker".

På den annen side er det vel ikke unaturlig at MS vil "straffe" en enterprise som bruker "deres" sw (os/tjenester) på en konkurerende platform?

At en "enterprise" vil ha best mulig tjenester til lavest mulig pris er jo ikke merkelig i det hele tatt.

 

Det er definitivt ikke det nei. MS vil jo gjøre hva enn de kan for å tjene mest mulig penger, det er å forvente av et selskap.

Det er jo derfor vi en del reguleringer på slikt i Norge+EU, og oppretter nye om det er slik at selskaper driver med en praksis som ødelegger for konkurranse. Joda de ekstreme liberallistene vil si at enhver reguleringer er mindre fri konkurranse, men i praksis skjer jo ting som dette. Hadde ikke vært vanskelig med en lov som hindret selskaper fra å straffe noen for å velge 3. part som server-leverandør. 

Produksjonspris er ikke nødvendigvis dyr fordi produktet selges dyrt, men produktet er dyrt fordi man vil ha utviklingskostnaden dekket. Og deretter prises det etter hva man tror kunden er villig til å betale.

 

Ikke uenig i at flere funksjoner som krever egen HW gjør produkter dyrere, men foruten kostpris fra leverandører (som og vil selge dyrest mulig) eller spesielle produksjonsmetoder, så er ikke nødvendigvis HW dyrere å produsere. En vanlig RJ-45-plugg koster stort sett det samme, uansett om den skal støtte 10 eller 100 Mbit, 1 eller 10 Gb.

 

Se bare på lisenser til Windows. Tidligere distribuert på disketter, så CDer, nå på USB-stick eller filer man kan laste ned selv. Det er billig distribusjon. Pris i Norge er derimot ikke billig. De selges i andre land for langt lavere pris, men vi er "rike" og tåler en langt høyere pris. MS tjener grøssevis med penger på windowslisenser, og kunne kuttet prisen mer, men er ikke villige til det.

 

Selvsagt vil nye og billigere produksjonsmetoder og billigere deler spille veldig inn. Men om man tror man kan selge til forbrukeren for en viss pris, og man ikke har konkurrerende produkter, så setter man gjerne en høy pris i utgangspunktet, og ser om dette er akseptabelt. Blir salgsvolumet for lavt, så reduseres prisen eller trekkes fra markedet om man ikke kan produsere det billig nok i forhold til forventet salgspris.

 

Nettopp fordi det for mange er tvilsomt om de har behov for 10 Gbit eller om de klarer seg godt med 1 Gb, så er det ikke stor nok etterspørsel, og derfor ikke like stort press på å få ned prisen.

 

EDIT: Lagt inn "men produktet er dyrt" i første setning for å gjøre den riktigere språklig sett, og gi korrekt mening...

Men det er jo ikke pluggen som koster mye. De kan fint legge til det, men de trenger to ting:

Kontroller for 10 Gb pluggene. Både USB, Thunderbolt og DisplayPort bruker samme Type-C plug. Derimot så fungerer kun Thunderbolt om du har en kontroller som støtter dette. Samme med høy hastighet USB. Spesielt Thunderbolt er dyrere og ikke vanlig å ha på alle type-C pluger.

Prosessering. Det å håndtere så mange pakker krever en god del ekstra prosessering. Husk at om en router har 4 10 Gb porter i tillegg til 4 1 Gb og aksesspunkt, router så har den potensielt ekstremt mye data å prosessere uten at det skal være noe ekstra forsinkelse for deg. Det er spesielt dette som er dyrt. Innenfor chip-produksjon har du en 2-3 år utviklingstid og en 2-3 år for å få produksjon opp til fult. 

Jeg fant faktisk en router med en 10 Gb port:

https://www.prisjakt.no/product.php?pu=4927305

Rundt ~4500kr. Koster altså klart mer enn ax routeren til Netgear, selv om den er på ac. Den er også kun 3x3, ikke 4x4. Nærmere i pris Netgear sin 8 antenne router (ikke kjøp altså, hva kan ta imot signal fra 8 antenner engang?). Ellers er dette toppmodellen. Modellen under kommer med HALVE prosesseringskapasiteten. Modellen under koster også 2000 kr mindre. Nesten halve prisen. 2000 kr er ellers prisen for en 8 ports switch som også har 1 stk 10 Gb port. Altså legger Netgear seg faktisk noe over Ubiquiti i ekstra prispåslag for en 10 Gb port.

Så jeg ser ikke hvordan du kan fortsette å påstå at disse 10 Gb portene ikke fører til videre høyere HW kostnader for produsentene. ALLE selger dem til ekstreme priser. 2000 kr for EN 10 Gb port. Alt elektronikk er slik. Joda, det er noe høyere pris for å dekke inn utviklingskostnader (som det vil være de første årene uansett) men en veldig stor faktor er produksjon. Når LG kommer med nytt OLED panel har de noe sånn som 40% feilrate. Selvfølgelig koster TVen mye når du må dekke tapet ved at 4/10 går i stykker i produksjon! Slik er annen elektronikk også. Lav effektivitet og høye feilrater i tidlig fase. Men de produserer en del likevel, fordi noen er villige til å betale dobbel pris av hva det burde bare for å få den HWen 1 år tidligere. Og så, f. eks slik som med LGs 1080p OLED TVer, når de har fått produksjonen optimalisert så masseproduserer de til massene, gjerne til 1/2-1/4 av prisen de først solgte for.

Så vil du ha 10 Gb nå, og flere av dem. Helt greit det, dine penger, du kjenner dine behov, og det er fult mulig å få tak i det, men det koster altså 6000 kr. Du kan ikke forvente Asus skal gå i 5000 kr tap på en 3300 kr router for å gi deg de portene. Og selv om du ikke er enig i at prisen faktisk er så høy, tross alt beviset for at den er, så er det ikke Asus som lager denne HWen. De kjøper den og putter den sammen på en PCB. Det er ikke som om Asus tar penger for utviklingskostnader på de interne delene, fordi de har ingen. Selv om de sannsynligvis tar en toppmodell-skatt. Slik er det jo for alt