Lunaris

Tesla har tapt rettssaker på dette før. De er skyldige i å ha gjort det før. De har ikke endret praksis. De fortsetter å få søksmål.

Dette er "falsk informasjon"? Nei det er ikke. "Massevis" av info som tilsier at dette er feil, men av en eller annen grunn så kan visstnok ingen finne denne infoen?

Kanskje dere bør informere tek.no om at artiklene deres er "helt feil"....

Men hva er det du vil av meg? At jeg ikke skal like Tesla? At jeg IKKE skal være begeistret for FSD? Husk at jeg og du ser på FSD som to vidt forskjellige ting.

 

Som sagt så interesserer ikke markedsføringen meg i hele tatt. Om Tesla må kreditere de som har kjøpt FSD, så har jeg ingen problemer med det. Om de bryter lover, så må de stå for det. Det er helt greit.

At du ikke kaller Teslas kjøreassistent for noe den ikke er. Altså det er ikke noen fullverdig selvkjøring. Så det å kalle det FSD er feil.

Det er også det de blir saksøkt for i Tyskland. De blir saksøkt for å love full selvkjøring, men det påpekes at dette ikke engang vil være mulig pga lovverk, så du kan umulig lansere noe som helst som du kaller selvkjøring med mindre det faktisk er det.

Det du gjør er at du er med på Teslas misledende markedsføring mot forbrukere. Jeg tviler ikke på at du vet hva det innebærer, men med mindre du er veldig interessert i Tesla vil du jo ikke lese all den lille teksten med 1 million begrensninger. Og det er jo det vi delvis har Forbrukertilsynet til. Lansere noe med 1 million betingelser i liten tekst er bare ikke lov. Det skal være klart hva en funksjon er. 

Du må gjerne like Tesla og være begeistret over det. Du har selvfølgelig også lov til å kalle det FSD selv om det ikke er, fordi du er ikke ansvarlig for Tesla, men du må jo vite at selskaper aktivt benytter seg av fans i markedsføringen sin. Så om de kan få folk til å repetere deres løgner og spre dem rundt omkring da er de happy. Og det er irrelevant om du bryr deg, eller at du ikke har det som intensjon. Jeg synes likevel ikke at noen burde hjelpe selskaper med noe som regnes som meisledende og ulovlig markedsføring av Forbrukertilsynet. På lik linje med at jeg ikke ville likt det om folk gikk rundt og reklamerte si McDonalds til barn slik de gjør i f.eks USA, men som er ulovlig i Norge. Det er ulovlig av en grunn, ikke sant? Vi vil ikke ha barna våre fostret opp med McD. Markedsføringslover har en grunn utover bare "sånn er lov og sånn er ikke".

Det jeg ønsker er en diskusjon rundt teknologi og funksjoner. Dessverre legger Tesla stadig opp til at de skal være selvkjørende, du kan leie ut bilen din som taxi etc... Alt dette er rene løgner. Alle som har peiling forstår det. Tesla har allerede beste SW for kjøreassistent på markedet. Jeg ser ikke hvordan de taper på å snakke om den, alle forstår jo at det er begrensninger og at den selvfølgelig er langt ifra selvkjørende. Dessverre ser en pga den misvisende markedsføringen at noen ikke tror det er tilfellet. Det er klart jeg har et problem med det. Og jeg ser ikke hvordan andre ikke har? Jeg er utrolig takknemlig for at når det blir reklamert for ting i Norge, så vet jeg at det er strenge begrensninger som gjør at de IKKE kan lyve for meg. Men om jeg kjøper Tesla basert på Elon Musk sin twitter? Da får jeg et produkt som er lang langt unna forventningene utifra det han mener en Tesla kan. Tesla er en bra bil, men basert på Elons beskrivelser så er det et mirakel av et ingeniørverk og det er jo bare ikke tilfellet.

Elon Musk sin twitter feed har vel ca like mye % påstander som er sanne som USA sin president..... Du ville ikke gjentatt Trump sine løgner, så hvorfor gjenta Elon sine? Det er faktisk ikke ok i det hele tatt. Gjør hva du vil, men ikke kall meg en troll for å ta samme posisjon som Forbrukertilsynet. Og jeg skal vedde på at du hadde vært svært misfornøyd om vi ikke hadde dem i Norge. Og det er faktisk opp til oss som borgere å opprettholde dem, hvis vi gjør som næringslivslederne vil (USA) så forsvinner dem. Så ja, det er faktisk veldig viktig. Du kan mene jeg troller. Du kan mene forbrukerrettigheter er en vits, men jeg håper i det minste du tenker på det neste gang du repeterer FSD, fordi det var det Elon kalte det. Jeg kommer til å kalle det for kjøreassistent, fordi det er det det er.

Hva er egentlig så vanskelig å forstå når jeg ikke sier jeg er interessert i prate om navnet? 

 

Du minner meg han gamle fyren som tilta i vinkel pga. navnet Autopilot. Mente at det var helt sinnssykt misvisende, da autopilot skulle tilsi at bilen kunne kjøre på egenhånd. Mens i realiteten så kom navnet autopilot fra b.la. kursholder på skip og samme på fly.

 

Igjen, jeg er ikke interessert i å diskutere navnet FSD eller FSE (fullverdige selvkjørende egenskaper) som det ville blitt forkortet med på norsk, med deg.

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/dOan61/tesla-trekkes-for-retten-av-tyskland

Se der ja, både i Norge og Tyskland er det innvendinger fra staten. Og i Tyskland skal de nå i retten. Dette reflekterer hva jeg har skrevet tidligere, mens du mente det var en ikke-sak... At jeg "troller". Skal du da si at tyske forbrukertilsynet også troller?

Nettopp, ergo er det ikke noe vits i å diskutere noe som helst med deg. Teslaeiere kaller det FSD på kort, og det får deg i fyr og flamme, og er jo ikke lov tydeligvis, i følge deg. 

Du mener villendene markedsføring er ulovlig i Norge? Ja visst det er. Du bør være takknemlig for det. Uærlig markedsføring lurer folk inn i kjøp de ellers ikke ville gjort. Jeg forstår ikke hvordan forbrukere frivillig går med på å gjøre rettighetene våre verre. Være med og hjelpe selskaper med ulovlig markedsføring av produkter.

Leste du artikkelen? Det står også at det er kun de med Early Access som vil få det før året er omme. Og, dersom historien gjentar seg, så vil Norge henge etter, siden vi har andre trafikkregler, trafikkskilt m.m. enn USA. Jeg kommer ikke med alternative tolkninger og unnskyldninger på vegne av Musk. Jeg bare gjenforteller det som ble sagt nå i forrige uke. Og jeg vet selvfølgelig heller ikke om det er slik at Norge vil henge etter, men jeg vil anta det. 

 

Det vil være på nyåret engang at FSD kommer til massene. Og skal jeg tippe, så vil jeg tippe Norge ligger alt fra 6-9 måneder etter USA igjen. 

 

Problemet jeg har med deg, er at du ikke anerkjenner at FSD ikke er noe før det er på level 4 eller 5. Det gjør jeg.

 

Merk at AP fortsatt er i Beta (snart 3 år etter at første bil med AP2 ble sluppet på veiene). FSD vil også være det når det kommer. Om folk vil saksøke Tesla for å ikke ha levert noe de ikke kan levere, så værsågod. Godt mulig de kommer noen vei også, for vi har veldig sterke forbrukerrettigheter i Norge. Men vil da anta at man får i tilfelle refundert beløpet man betalte for FSD i utgangspunktet.

 

Tesla kaller det heller ikke full selvkjøring forøvrig. De kaller det: Fullverdige selvkjørende egenskaper. Mao. har de tilpasset seg Norge ganske bra der.

 

Fra Tesla.com: 

 

"Funksjonene som er aktivert for øyeblikket krever aktiv føreroppsyn og gjør ikke bilen autonom. Noen funksjoner krever blinklys og har begrenset bruksområde. Aktiveringen og bruken av disse funksjonene er avhengig av å oppnå pålitelighet langt over nivået til menneskelige sjåfører, noe som er vist gjennom milliarder av kilometer med erfaring, og ved godkjenning av myndighetene, som kan ta lengre tid i noen jurisdiksjoner. Når disse selvkjørende funksjonene utvikler seg, blir bilen kontinuerlig oppgradert gjennom trådløse Software-oppdateringer."

 

Lurer på om det er mange som kjøper det nå, til 50k. Og nå når prisene går opp til 60k, så ja, tror terskelen for å kjøpe det vil være veldig høy til Norske forbrukere, da man ikke får noe særlig igjen for det. Men hva vet jeg, kan hende folk ser det på som en framtidig investering. De om det tenker jeg. 

Er klar over at det ikke kommer til Norge før neste år.

Jeg anerkjenner ikke at FSD er noe før level 4 eller 5 nei. Det er helt riktig. Hvis du kaller det Full Self Driving, så er det level 4 eller 5. De kommer ikke til å kalle det i Norge fordi det må være level 4 eller 5 for å kalle det det. Så jeg påpeker at det Elon sier kommer, kommer ikke. Jeg sier ikke at en del funksjoner ikke kommer, jeg sier full selvkjøring ikke kommer. Og det er faktisk det han påstod.

Tesla Norge ja, men Elon han lyver. Tesla Norge har hvertfall fått med seg nok til at de ikke kommer til å kalle det det. Tesla endrer altså navn i Norge. Det viser jo poenget mitt rimelig bra da.

Ellers så ser jeg ikke hvordan level 4 og 5 kan være i aktiv beta enn så lenge de kommer til å trenge sertifisering. 

Mer som ARM har konsultert advokater og de har sett over dokumenter og lover for å forsikre seg om at de kan selge uten at USA lovlig kan straffe dem.

Ok. Posten var passe useriøs. Hvis du skal trolle hardt, så får du bare kose deg med det. Jeg jobber ikke for Tesla og deres markedsføring. Jeg bare forteller deg deres roadmap. Som Tesla eier uten FSD, så er den helt greit for meg. Jeg har selv mine tvil om hvor bra FSD vil fungere, og om den i hele tatt vil fungere på egenhånd, noengang, i sin nåværende hardware revisjon (HW3).

 

Det er jo helt klart at Musk & Co må snakke med deg for å drive videre, ellers eksisterer produktet deres ikke og alt er bare jug og fanteri. 

 

Ta deg en chill pill, og prøv å være litt mer saklig?

Hvorfor er det slik at om en post er kritisk til Tesla så er det "useriøst" og "trolling" ?

Dette er overskriften på artikkelen:

Det er ikke kun jeg som tolker det slik. Utifra det han sier er dette den logiske tolkningen. Og det er også dette som er gjeldene i Norge. Det er godt mulig at det ikke er full selvkjøring, og det er det du skrev som er i roadmapen, men så er det ikke det Elon sier. Og artikkelen er på det Elon sier. Om noe her er det du som kommer med alternative tolkninger og unnskyldninger på vegne av Elon her.

Det virker ellers som om vi er begge enige om at full selvkjøring ikke kommer, så vet ikke hvordan du kan mene denne funksjonen skal komme?

Du forstår åpenbart ikke. Musk må ikke snakke med meg nei. Han lyver for å drive salg ved å få det til å fremstå at Teslaer får mer oppdateringer enn de gjør. Du kan fritt kalle hva som helst "selvkjøring" i USA, dermed så kaller han en oppdatering til kjøreassistent for dette.

Derimot hadde Tesla Norge sagt dette, hadde de blitt saksøkt, da det er en lovnad om en funksjon i Norge. Og selvkjøring har en forventning til at bilen kjører seg selv.

Dette er kalkulert fra Musk. Han er smart fyr, han vet hva han driver med, men jeg kommer alltid  til å være kritisk til næringslivsledere som gir misvisende eller direkte feil info (Husk han er tom dømt av SEC for løgn) for å drive salg. Og jeg påpekte at dette er strengt ulovlig i Norge. Så de kan komme med samme funksjonalitet, men å kalle det full selvkjøring? Lykke til i retten sier jeg da.

FSD vil jo først og fremst bli lansert i en form hvor sjåføren selv har ansvaret fullt ut og må overvåke alt bilen gjør. Altså samme som hvordan Autopilot fungerer i dag. Forskjellen vil bli at du kan skrive inn hvor bilen skal kjøre og den vil kjøre dit. Den skal da klare alt av rundkjøringer, lyskryss, stoppskilt, feltskifter, fotgjengeroverganger med mer. 

 

Etter dette så vil det jobbes med å få systemet så bra at det kan kjøre på egenhånd og så få godkjenning på å bruke det i de ulike land/EU osv.

 

Tesla vil selvfølgelig ikke slippe noe som ikke er tillatt her i Norge, før det faktisk er tillatt.

Beklager men om du lanserer en tjeneste som heter "Full Self Driving" i et land som Norge, og bilen ikke kan kjøre av seg selv, så må du 

A: Endre navnet

B: Betale en bot og endre navnet

Og vet du hvem som ikke kunne brydd seg mindre om Elon Musk? Forbrukertilsynet. De bryr seg om deg og meg.

Kommer det oppdateringer til kjøreassistenten deres? Godt mulig. Det kommer ikke noe FSD derimot. Hvordan forsvarer du til deg selv engang å kalle det "Full self driving" når det du beskriver er en kjøreassistent?

Det er jo bare PR tull fra Elon, som er lovlig i USA, men ikke i Norge. Her kan du ikke markedsføre et produkt som noe det ikke er. Og jeg bryr meg heller ikke mye om Elon må jeg si, så jeg går utifra det han sier. Og det han lover er en tjeneste som heter "Full Self Driving" Om han mener noe annet med dette, så får han si det. Så enkelt er det. Som sagt det kommer ikke no "Full selvkjøring" funksjon til Norge innen 2019 eller i 2020 for den del. Kanskje en gang i fremtiden på en ny modell...

Kan minne på at Tesla har brutt norsk markedsføringslov før og markedsført et produkt de ikke leverte.

Kan og minne på at Tesla kjørte inn lastebiler med Teslaer som ikke var EU godkjente (gamle skrap) og satte folks liv i fare på veiene. Heldigvis stoppet Vegvesenet de fleste og gav dem pålegg. Dette for å spare et par kroner i frakt per Tesla.

Jeg stoler på at norske myndigheter stopper Tesla i å gjøre noe ulovlig. Derimot er Tesla veldig villige til å gjøre ting som er ulovlige. Jeg kan ikke helt heller se hvordan du kan stole på et selskap så blindt? Spesielt når de har historie med å lure kunder og bryte lover. Og ja det har andre selskap som VAG og gjort, stoler ikke på dem heller. Det er ikke noe anti-Tesla, det er bare sånn selskaper operer. Det er derfor vi trenger kontroll og oversyn. 

Derfor vil jeg og konsekvent nekte å prøve å tolke hva enn Elon sier og, og heller følge Forbrukertilsynet i forhold til forventninger basert på utsagn. Full selvkjøring betyr full selvkjøring. Det kommer ikke. Altså løgn. 

Ikke bare tryggere, men mer effektivt og. Det skal ikke mer en en tulling som gjør noe dumt på motorveien for å skape lang kø.

Hvis det er tett trafikk som kjører 80 km/t så vil en person som bremser hardt føre til stopp bakover.

Samtidig må det gjøres riktig. Altså jeg mener ikke at det skal være 0 ulykker, men det må jo testes og sertifiseres av norske myndigheter (du kan ikke stole på noen selskaper, se Boeing eksempelvis).

Derimot til tross for at jeg gleder meg ser jeg jo også at vi har en ganske langt vei å gå. Jeg mener som sagt så har vi ikke begynt å undersøke hvilke krav vi skal stille til disse bilene, hvem som er ansvarlig i tilfelle ulykke etc. Vi er minst 2 år vekke på lovgivningssiden, og hvem vet hvor mye på teknologisiden?

Og til tross for hvor gode biler Tesla er, så kommer de ikke til å bli selvkjørende. De kan nok få en del gode oppdateringer for førerassistent, men folk som tror bilen blir selvkjørende blir lurt.

Hvor smart summon kan brukes er egentlig irrelevant. 

Det som har noe å si er at vi ser fra smart summon at sensorene ikke er gode nok for full selvkjøring.  Begge videoene hos tek.no så la den ikke merke til hverken garasjevegg eller menneske som gikk inn i blindsonen til bilen. 

Arstechnica viser jo og videoer der Tesla strever enormt. Derimot så må den kunne klare å løse disse problemene innen 1 ms i 130 km/t.

Sist jeg sjekket har ikke Tesla testet noenting i snøforhold, så med en gang det er snø så har du ingen garantier.

Det kan godt være de kan få oppdatering av funksjoner for kjøreassistent, men du trenger ikke mer enn en hjerne og øyne for å se at en Tesla er langt ifra noe selvkjøring. Det er ingen andre heller. 

Kan og minne på at om Tesla lover selvkjøring i Norge, så er dette faktisk ulovlig. Tesla prøvde seg med hestekrefter, og det måtte de betale for. Sier du det kommer selvkjøring, så påvirker det salg. Det er derfor Elon sier det selv om han vet det er en ren løgn.  Jeg synes ikke noe om folk/selskaper som gjør ting som bryter norsk lov egentlig. Har ikke noe imot bilene deres da.  De har jo beste kjøreassistent på markedet og det er jo veldig bra, men det gjør det ikke greit å lyve om fremtidige funksjoner som ikke kommer.

Da får du rettmessige søksmål om mangel ved produkt. Og da taper du. 

Og uansett om du skal ta et ekstremt dumt argument om at Tesla faktisk har full selvkjøring klart et par måneder etter de lanserte en summon funksjon som fungerer i 5 km/t, men kun i gode værforhold med god plass rundt seg, og ikke objekter i blindsonene til bilen, så finnes det ingen sertifiseringsordning for selvkjøring. Altså for å bruke selvkjøring, så må bilen være sertifisert for det, men ingen sertifisering finnes.

Så om du har en Tesla som KAN kjøre selv, så vil den bli stoppet, fordi den ikke har noen fører. Og det er ikke lov å ha en bil på veien uten fører.   

 

Det er ikke snakk om 100-vis av knutepunkt, men opp mot 1 million. Så knutepunktene skal være nær kunder og nær der data/tjenester kunder vil ha er lagret.

 

Hvert hopp i rutingen har en kostnad i form av forsinkelse/delay, og dette gjelder både for fiber-rutere og rutere i rommet. Men boksene som brukes i dag er effektive, det er ikke snakk om mange ms i forsinkelse. Trafikk trenger ikke prosesseres i f.eks. CPU som er tregt, det sendes videre gjennom spesiell hardware designet kun for dette formålet og for å ha lavest mulig forsinkelse.

 

Nå vet vi vel ikke hva slags bokser som blir å befinne seg i satellittene, men at de skal bruke 0,1 sekund på å avgjøre hvilken vei trafikken skal sendes videre til tviler jeg sterkt på.

 

Så SpaceX skal installere 1 million paraboler og 1 million datasenter? Kilde?

Bigblue oppgir jo altså at de deres satellitt bruker mer enn 240 ms på dette. Så hvorfor tviler du? Om SpaceX eksempelvis har 5 ms så er det revolusjonerende mye bedre.

Datasenter på bakken kan bruke strøm i størrelsesorden MWh, GWh, med routing til faste porter og kabler. En satellitt må nødvendigvis alltid gjøre beregninger når de sender data for å opprettholde forbindelse. Og har langt mindre strømbudsjett. Det er jo klart at det er ekstra utfordringer med routing?

Fant kilder som sier kommunikasjonssatellitt bruker rundt 1-1.5 kWh.

En basestasjon med Telenor + Telia, 3 20 Mhz bånd med MIMO og du er oppe i 4-6 kWh. Dette er for 20W antenner. Altså all den andre elektronikken er hva som trekker mye strøm. 

Det er klare grenser for beregninger og signalbehandling du kan gjøre på en typisk satellitt (igjen vet ikke hvilket budsjett SpaceX har) og satellitter har i dag en del forsinkelse her.  Så helt uten at SpaceX har sagt noe, hvordan er alle så skråsikre på at spaceX sine satellitter er utrolig mye bedre enn alle andres? At forsinkelse gjennom dem ikke er et problem? DET fremstår for meg som tvilsomt.

Summon fungerer slik den skal.

 

Summon er dessuten ikke FSD.

https://www.tek.no/artikler/stadig-flere-bruker-teslas-nye-smart-summon-selv-om-den-er-langt-ifra-feilfri/475600

Hvis en SpaceX-kunde på USA sin vestkyst skal hente tek.no, så vil trafikken sannsynligvis rutes slik:

 

- til nærmeste SpaceX-knutepunkt i USA og opp til sattelitt

- via x. antall sattelitter fra USA til Norge

- ned til SpaceX-knutepunkt i Norge som er nærmest det datasenteret hvor tek.no er hostet

 

Poenget er at du trenger ikke gå via sjøkabelen i Atlanterhavet for å hente tek.no. Du bruker korteste vei via rommet og det gir lavere forsinkelse pga. forskjellen på lyshastighet i vakuum vs. lyshastighet gjennom glass i fiber.

 

Om dette vil fungere i praksis og i den skalaen det snakkes om, er veldig interessant.

Her beskriver du den løsningen jeg og tenker meg. Altså SpaceX må ha hundrevis av paraboler med tilknyttede datasentre over hele verden. Og da bruke en algoritme for å finne nærmeste etc. Espen sitt scenario var et tilkoblingspunkt (som sikkert er tilfellet akkurat nå) og da var poenget mitt at all data fra deg som bruker i Norge måtte blitt routet via en server i Vest-USA som gir deg mye delay.

Derimot har du fortsatt problemet med at om jeg i Norge skal koble til en server i Amsterdam, det er nærme, men jeg må opp til satellitt, ned til Oslo, opp til satellitt, ned i Amsterdam, og så tilbake.

Poenget mitt er at selv om selve overføringen går raskere i verdensrommet så er det å helt ignorere routing, og kostnad ved routing, og du ignorerer hvor lang tid det tar mellom en satellitt mottar et signal før det sendes videre.

Som Bigblue sier så har de rimelig langt delay her. Lengre enn tid frem og tilbake til jordkloden. Altså den største begrensende faktor er irrelevant i forhold til avstand og alle her som sier du vil ha veldig lav latency ignorerer dette, til tross for at vi ikke har noe info fra SpaceX om dette. Altså om du tenker deg en 100 ms delay mellom signal mottatt (Basert på uttalelser må bigblue ha 300 ms+ og de sier det er veldig bra) og sendt ut, hva ender du opp med om du går via 5 satellitter til USA? 500 ms + si 100ms, vs si 150 ms med fiber. Ok, raskere enn fiberen, men når du tar med prosessering, så er den langt tregere.

Nå jeg vet ikke, men langt langt dyrere satellitter sliter med dette, og SpaceX har ikke sagt noe, så jeg vil si det er urimelig å anta at dette vil være et totalt ikke-problem. Selv med langt bedre ytelse enn konkurrenter så kan du ikke ha mer enn 100 ms for gaming, og det må være stabilt. 150-200 er du i USA territorium, og "ingen" i Europa spiller på USA servere grunnet ping, så 100 er virkelig grensen. Selv 100 er veldig dårlig, mtp at du alltid er under 40 i for Norge.(Ping til server i Norge er 1ms).

Det er jo Telenor or Telia som må legge til støtte for VoLTE for telefoner i deres nett. Selvfølgelig må det og være støttet av telefonen de legger inn, men om de ikke konfigurerer en mobil for å bruke VoLTE så vil den mobilen aldri kunne bruke det heller.

Men det ER jo et problem. Hvis de setter dette knutepunktet på USA sin vestkyst eksempelvis så er det ikke bare tiden i verdensrommet til USA. Du  sier "da er man inne på det vanlige fibernettet" Ja det er du. Og så skal du fra USA til Oslo for å hente tek.no, så tilbake til USA før det skal opp i verdensrommet. Dette alene er 300 ms.

Så selvfølgelig vil infrastruktur på bakken være viktig. De trenger mange serverer med UL/DL punkter nær andre serverklynger. 

Her er fra bigblue sine egne nettsider:

Merk hvordan de sier at den største forsinkelsen IKKE kommer fra avstanden signalet må sendes, men altså det å prosessere og sende signalet videre. Du skjønner gjerne hvorfor jeg var opptatt av hvordan SpaceX gjør den delen nå? Det er lett å si "De er mye nærmere, derfor ingen forsinkelse" og påstå at jeg ikke vet noe som helst. Dette er derimot å helt ignorere hva som skjer i selve routingen. Det er aldri slik at avstand korresponderer med forsinkelse. Minst like viktig er routing. Hvor routes trafikken, og hvilken kapasitet og hastighet har senterne den routes mellom?

Jeg kan eksempelvis ville sende en pakke til Amsterdam, så da må jeg først til Oslo sannsynligvis, og så si København. Derimot var det ikke noe kapasitet til overs på linken til Hamburg, så da ble det en tur til Berlin, så Munchen, så over til Geneva og så til Paris, til Brussel, og til slutt i Amsterdam. Hva har jeg endt opp med? En spike i latency grunnet dårlig routing av pakken min. Heldigvis fungerer ting bra i Europa, men slikt er helt normal i USA eksempelvis.

Og jeg er sikker på at du kan pinge en satellitt og få 10 ms forsinkelse, men det er irrelevant. Satelitten har ikke tek.no lagret lokal. Tek.no er på en spesifikk webadresse. Som ellers for nettsider må gjennom 4 DNS servere for å finne IP-adressen før du kan dra dit. Og gjett hva? Satelitten vet neppe hvor IP adressen er heller.

Internet fungerer på nivåer. Det er en grunn til at nettsider kan finne hvor du bor basert på IP, det er fordi IPen er for din region, slik at selv om en server i si Singapore ikke kjenner til IP adresse for norske nettsider, så vet den hvor den skal videresende deg. Og så når du kommer til Norge, så vil vi ha en server her som vet hvor du finner disse IP adressene. Ellers måtte alle servere i verden ha alle adresser lagret. 

Så om du si i dag bruker bigblue satelitt, og du er i Sogn og Fjordene uten fiber. Når du da pinger www.tek.no sin server med IP-adresse, så går du via en satellitt og sannsynligvis til en bigblue server i London, med mindre de har satt opp en i Norge. Husk de må også ha en fiksert parabol. Og denne dataen må muligens via flere satelitter for å komme til nærmeste satelitt med kobling til bakken. Så går den gjennom Bigblue/SpaceX sin server, og så videre derfra. 

Så er da spørsmålet, si SpaceX har server i Norge og Nederland. Vil den kunne sende en Nederlansk IP adresse direkte til deres parabol i Nederland uten ekstra forsinkelse i prossesering i verdensrommet? Eller må alt til Oslo, så finne ut hvor den skal, så til verdensrommet, så ned i Nederland, så opp, så ned til Oslo, så opp, så ned til Sogn og Fjordene?

Det kan lett bli mye routing, og et stort problem i verdensrommet er naturligvis strøm. Disse datasentrene og webserverene trekker rimelig mye strøm for å behandle denne trafikken raskt. I verdenrommet må du gjøre kompromiss. Du har mindre energi å jobbe med, og har en begrensning i forhold til hardware til å behandle denne trafikken. Hvor mye forsinkelse har SpaceX for sine satelitter? Bigblue hevder de er i ledelse med sine, samtidig utgjør denne tiden størsteparten av en forsinkelse på 800-900 ms. Dvs mye tid går tapt fra satellittene deres mottar et signal til de sender det videre. Det er fult mulig SpaceX gjør dette raskere, kan tenke seg at mesh-nettverket og hjelper her, men det vet vi jo faktisk ikke. 10ms derimot er helt urealistisk. Og jeg kan love at om de hadde 10 ms så hadde Elon skrevet det på Twitter. 

Dere må forstå at Internet er mye mer komplisert enn å bare sende data til en satellitt og få hva du vil tilbake med en gang. Det er ikke noe som helst Internet i verdensrommet, ingenting er lagret der, ingen DNS server osv.

Vel hvis dere ser på videoen til power så er jo forsinkelse for Ka-satellitter på 240 ms. Likevel oppgir bigblue 800-900 ms. Det er jo fordi at det ikke er så enkelt at du sender data til satellitt, så sender den til en server på bakken, og så opp til satellitt, og så til deg. Alle ekstra ledd i et nettverk gir forsinkelse. Satellitter sender til spesifikke antenner på bakken, som deretter er koblet til et datasenter, som deretter er koblet til alle verdens servere du vil ha informasjon fra.

Joda snakkes om overføringshastighet til USA, men så har så godt som alle tjeneste i Europa også servere i Europa. 

Frem og tilbake mellom en satellitt og deg er en ting, men det er jo ikke slik systemet fungerer overhodet. Det er jo en grunn til at satellitter med teoretisk 240 ms ender opp med 800-900 faktisk. Det går mye tid tapt i routing. Eksempelvis får jeg 120 ms ved å pinge en server i New York. Basert på avstand alene burde det vært langt mindre.

Det er også litt som når du sender en pakke med posten. Skal du sende mellom to byer hvor det kun tar 2-4 timer å kjøre så sendes pakken inn til  Oslo og så ut fra Oslo, fordi det er der terminalen er. Du kan si at basert på avstand burde det ta kort tid, men du kan ikke ignorere routingen som foregår.

Vi har tall for satellitter etc, men hva med mottak på bakken? Hvor er de? Hvor mange er de? Hvordan router nettverket trafikk? Hvilke prosessering or routing-egenskaper har satellittene? Dette vil ha mye å si for faktisk forsinkelse. Etter det jeg har forstått så vet vi ikke dette, så det å påstå 10ms baser på en teoretisk tur-retur på 5ms er ikke realitisk overhodet. 

Kan få påpeke at om du tar bigblue som eksempel så har de 235 ms mer forsinkelse i form av avstand til satellitt, som tilsvarer at SpaceX med samme oppsett vil ha 550-650 ms forsinkelse. Det kan derimot godt tenkes at de har langt bedre systemer, routing og muligheter for overføring mot bakken som vil gi dem lang lavere enn dette igjen, men om vi faktisk har den informasjonen så kom gjerne med den.

https://www.tek.no/artikler/lanserer-satellittbredband-med-opptil-50-mbit-sek/476616

Ikke hør på de som mener alt fra Elon er fantastisk. Satellitt som leverer 10ms forsinkelse? Bedre enn mange har med fiber og altså veldig feil. 800-900 typisk forsinkelse ser vi fra et selskap som faktisk har en slik løsning...

Ellers har Telenor også satellitter som gir Internett. Det er ikke som om det er noe nytt ingen har tenkt på eller gjort før.

Det er en grunn til at trikker har strømføringen over veien, og ikke i veien. En kan jo se hva som skjer med asfaltdekke rundt skinner som blir lagt i veien. Og det er jo med ingen trafikk.

Gode telefoner, er stort sett veldig fornøyd med min OP6, MEN det er ganske irriterende at det kun er støtte for VoLTE og VoWiFi hos Telia på disse.

Dette fører f.eks til at man ikke kan bruke data i bakgrunnen når man er i samtale om man benytter noen andre operatører.

Dersom noen vet om en løsning på dette skrik gjerne ut .

Telia importerer og selger OnePlus telefoner, Telenor gjør ikke. Slik jeg forstår det importerer ikke OP selv heller. Altså det er opp til operatør å legge til støtte i nettet sitt for dette. Telia har selvfølgelig gjort dette siden de selger telefonen i sine butikker, men Telenor har altså ikke gjort det. Du kan spør Telenor om å legge til støtte, men ellers kan ikke noe gjøres. Og OnePlus selv kan heller ikke gjøre noe.

Det du skriver virker ikke bra i det hele tatt. Jeg kan ikke dette. Kan du utdype? Alle anmeldere sier telefonen er lynrask og en av de kjappeste på markedet. Hvorfor sier tallene noe annet?

Han skriver bare tull:

https://www.phonebuff.com/speed-test

Dette er en liste over hvor lang tid det tar å kjøre gjennom en rekke apper. En slags real-life test, utført med robotarm for å gjøre alle tester like. OnePlus vinner alltid.

Du kan se det også utifra PCMark benchmarken som måler realistisk systemytelse for Android. Denne kan ikke sammenlignes med iOS fordi benchmarket ikke finnes for iOS. Derimot kan du lett sammenligne med andre Android. Styrken med PC Mark er at om du f.eks har dårlig SW som gjør at telefonen er tregere fanger den dette opp.

Tester som Geekbench er absolutt helt ubrukelige. De måler teoretiske scenarioer som aldri vil skje. Eksempelvis slår Exynos versjonen av Samsung mobiler Snapdragon, mens i PC Mark og test over her er Snapdragon versjonen langt bedre enn Exynos.

Du kan trygt bare ignorere den kommentaren... du finner ikke noen raskere telefon punktum enn OnePlus.

Det er ikke bare 100 studieplasser. Som sagt er det mer enn bare petroleumsingeniører som utdannes til olje. Og i ettertid blir en spesialisert via si 10 år med arbeid.

 

Det er heller ingenting som tilsier at vi ikke kommer til å se en ny oljekrise her, enten i form av for få plattformer i drift, eller synkende etterspørsel ettersom alternativ energi tar over. Oljeprisen er veldig volatil, og med en gang OPEC mister grepet synker den rett ned.

 

Forskerne bak rapporten er eksperter, men de har også sterk personlig bias siden finansiering til sintef sin havbruksforskning beror på en sterk havbrukindustri.

 

Det er veldig logisk å si at Norge vil slite med å utvide eksporten hvis vi allerede er nest størst i verden. I olje er vi små, så verden merker det knapt hvis vi eksporterer mer. Med fisk må en åpne nye markeder, det koster ressurser og det betaler seg ikke alltid.

 

Kan du gi uavhengig kilde på at kaldt vann gir best fisk? Hva med fisken de spiser i Thailand? Ofte synes jeg den er bredere enn norsk torsk.

 

Du tror altså ikke markedet flater ut? Det er klart at fiskemarkedet kommer til å flate ut all den tid vi ikke skal ha ubegrenset befolkningsvekst. Spørsmålet er når den flater ut.

 

Forøvrig, les Wikipedia-artikkelen om Mellom-Europa så vet du hvor det er : https://no.m.wikipedia.org/wiki/Sentral-Europa

Ja, oljekrise kan skje igjen, og vi ser at vi ikke var forberedt, og det må vi gjøre noe med. Det er derimot forskjell på kortvarige kriser som følge av prissvingninger og oljemarkedet totalt. Det å omtale dem som et emne blir merkelig. 

Det at SINTEF har bias, betyr ikke at alt de skriver er feil, eller noe de bare har funnet på.

https://www.thebigfish.com.au/in-the-mood-for-fresh-fish-seafood-is-at-its-best-in-winter/

Altså det at fisk er best om vinteren er bare alment kjent faktum. Igjen som sagt du kan se det reflektert i butikker i Norge. Reker er lettest å se det på. Du får fysisk større reker om vinteren enn ellers på året. Dette grunnet temperatur. 

Aldri hørt Mellom-Europa, Sentral-Europa vet jeg selvfølelig hva er.

For det første eksporteres det svært mye norsk laks til asia, så så jævla kresne kan de ikke være.

 

For det andre er det vel ingen som argumenterer for at oppdrettslaks er "bedre" enn villaks. Det er bare det at villaks ikke gir grunnlag for noe særlig verdiskapning mens oppdrettslaks gir nettopp det.

Jo, absolutt. Oppdrettslaks er DET som selges. Det er akkurat det de vil ha, de vil IKKE ha villaks. Grunnen til at laks ikke ble brukt til å spises rå er nettopp fordi den kan inneholde bakterier, og ikke er sikker å spise rå. Oppdrettslaks derimot? Den er helt fri for bakterier.

Det aller beste er magekjøtt til en laks med svært høyt fettinnhold. Det er det mest ettertraktede. Det følger samme prinsipp som all annen mat. Hvorfor er Kobe kjøtt regnet som verdens beste? Fordi det er finmarmorert med fett. Det er det du regner kjøttkvalitet på i toppsjiktet. Hvor bra er marmoreringen. I Norge så ønsker folk seg minst mulig fett og bøndene gir oss det, men internasjonalt regnes ikke norsk kjøtt som bra.

Derimot ser du på bønder fra Jæren som har fått inn Angus dyr med bedre marmorering er de ute i konkurranser og vinner priser.

Bacon, ribbe, grillribbe etc er også kjøtt med marmorering av fett.

Derimot det som er med fett i fisk er at det ikke er samme type som i kjøtt, altså ikke den helseskadelige effekten.

Det er en konkurransefordel Norge, og sånn sett Alaska/Skottland har. Og grunnen til at det er så mye lakseoppdrett i disse områdene. 

Om dere ikke er klar over det allerede så finnes det mye villaks i Stillehavet som blir fisket i store mengder. Dette er ikke langt ifra kysten til eksempelvis Japan. Og den laksen de tradisjonelt har spist. Denne har i stor grad blitt byttet ut med norsk laks som kommer med direktefly fra Norge hver dag.

Jeg så du hadde kommentar på Japan PingEnt, men det har spredt seg fra Japan. I Korea og Singapore er det også norsk laks overalt. Som en kan se er antall kilo laks/person fra Norge høy i de landene som er rike i Asia (Korea, Japan, Singapore), men betydelig lavere i land der folk ikke har like mye penger. Det er jo et svært godt grunnlag for videre vekst. Virker som om du mener vi må liksom utvide markedsandelen vår? Men hvorfor det? Det er jo all grunn til å tro at markedet vil utvide seg svært mye.

For det første har vi vel 6 linjer med petroleum (ikke alle ingeniør), samt en mot Olje og gass.

Det er ikke bare oljeingeniører som utdanner seg til olje. Mange geologiutdannelser ender opp med spesialisering mot olje i masteroppgaven, og tidligere under kurs (og den viktigste industrirelevansen for den utdannelsen forblir olje). Også en del andre retninger som fysikk og anvendt (numerisk) matematikk kan ofte ha masteroppgaver rettet mot oljevirksomhet i tillegg. Selv om studiet ikke har olje i navnet, betyr ikke det at man kan ha spesialisering mot petroleumsvirksomhet utover i studiet.

 

Så hvorfor skjedde det motsatte under oljekrisen? Mange ingeniører ble oppsagt og slet med å finne relevant arbeid i ettertid.

 

Hvor har jeg sagt at alle skal ta høy utdannelse? Hvor har jeg sagt at flere enn i dag skal ta høy utdannelse?

 

 

Det er lov å forvente mer av en 79 siders rapport enn et lite foruminnlegg

 

Jeg har vist til tall som viser at Norge er nummer to i verden på sjømateksport målt i pengeverdier. Laks har blitt populært rundt om i verden, men Norge er ikke den eneste produsenten av laks (i Mellom-Europa ser jeg like ofte laks fra Skottland eller Alaska i butikken), og det er begrenset hvor ofte en vil spise laks, og norsk fisk generelt.

 

Det er et ganske skjørt marked når vi allerede er verdensledende i eksport, og vi ikke engang kommer i nærheten av oljeinntektene. Og vi har allerede sett problemene med varierende laksepris på det norske markedet.

 

Skal Norge klare å femdoble verdien av eksporten, må verden som helhet nesten doble importen av sjømat (eller så må vi ta over allerede etablerte eksporterer --noe som virker mindre realistisk)

 

Og fra erfaring fra Mellom-Europa er det ikke tilgjengelighet som hindrer et større fiskekonsum, eller spesifikt laksekonsum, det er rett og slett vilje til å spise det mer. I asiatiske land har de dessuten ofte andre fisk som smaker vel så godt som den norske fisken, og selv om den norske laksen har klart å gjøre et inntog der, betyr ikke det at vi kan forvente å eksportere andre fiskesorter i like stort volum.

 

 

Mja, nja. De kan ikke tvinge det frem, men de kan stimulere det. Vil man ha kompetansebaserte bedrifter, trenger en et sterkt fagmiljø de kan lene seg på, og beste måten å få det er å bruke forskningsmidler aktivt til å stimulere nye retninger en vil ha.

 

Det er ikke dermed sagt at fiskeri og havbruk ikke skal være en sentral del av norsk økonomi, men jeg tviler bare på at den kommer til å stå for like mye av inntektene som oljeinntektene står for i dag -- og bra er det!

Så rundt 100 studieplasser per år for direkte olje? Det er svært lite. Og jada, det er flere som spesialiserer seg i det, men akkurat som ingeniører uten engang relevant studie kan jobbe i oljen med noe de ikke studerte kan definitivt en geolog som spesialiserte seg på olje definitivt jobbe med noe annet.

Oljekrisen var jo annerledes, det vet du jo. Da var det en rask reduksjon i pris som førte til en stor mengde ansatte som ble sagt opp. Det er veldig annerledes å si opp masse folk på et par måneder vs å gradvis minske antall ansatte over 30 år+. Helt ulike scenarioer. Kan og påpeke at alle land har kriser, og mer diversifiserte land led langt mer enn Norge enn 2007-2008 finanskrisen.

Jeg forventer ikke like mye av deg som SINTEF, men jeg ser ikke på hvilket grunnlag du velger å si at rapporten ikke er tilstrekkelig. Det er jo eksperter på området som har utviklet den og de viser til tidligere rapporters estimater som har stemt veldig bra.

Laks ble ikke populært. Norge gjorde det populært. Det at vi er store er eller ikke et argument for at det ikke vil være videre vekst? Det er jo ikke logisk.

Kanskje du ikke er klar over det, men sjømat er alltid best om vinteren. Om en følger med på Meny og Mega så vil du se klar økning i sjømat, samt lavere priser ironisk nok. Her i Norge er det mange som ikke vet så mye om kvalitet på sjømat, men dette er de mye mer opptatt av i Asia. (Jeg vet ikke hvor Mellom-Europa er??). Om vinteren er det kaldere, så da får fisken osv mer fett, som gir den bedre smak, mer næring. Skottland, Alaska? Også kalde områder. Det finnes ikke kalde sjøområder i Kina enkelt og greit. Reelt sett kun nordlige deler av Japan og Russland.

Så Norge har eksepsjonelle forhold for å faktisk produsere sjømat av høy kvalitet. Forhold Kina eksempelvis umulig kan gjenskape. Og ja, de bryr seg om fisken er fra Norge eller ikke.

Jeg stiller meg svært tvilende til dine argumenter her. Norge skapte et marked for en fisk uten marked. Gav folk noe de trodde de ikke visste de ville ha engang, og nå er det en "must" i mange retter det aldri ble brukt i engang, retter som er svært populære. Og folk hadde spist mer av om de hadde penger til det (Og gjett hvilken verdensdel folk får stadig vekk mer penger til personlig konsum?).  Likevel så er du av den tro at Norge ikke vil klare å selge noe annet? Til tross for stor økning i lang tid, og rekordår hvert år, så tenker du at akkurat nå ca er markedet mettet og det vil flate ut? Du kan selvfølgelig ikke si at dagens vekst vil fortsette med likt tempo i 50 år, men det er heller ikke mulig å si markedet vil flate ut uten svært gode grunner til nettopp dette.

USA er vår allierte ja.

Det kommer ditt kjære kommunistiske Kina aldri til å bli.

Tror du utenlandske opertører slipper til i Kina sin infrastruktur ?

Snakk om å være naiv !

Bra valg av Telia !

Håper Telenor følger etter.!

Om du hadde lest den ene lenken min ville du sett at Ericsson leverer produkter til det kinesiske militæret...

Men nei generelt sett så slipper ikke utenlandske selskaper til i Kina. Jeg sa tidligere at Telia velger Ericsson i Sverige uansett, fordi Telia er eid av den svenske stat. Jeg sa aldri at det var galt. Altså jeg er fornøyd med valget jeg. Om et svensk selskap får kontrakt istedenfor et kinesisk så liker jeg jo selvfølgelig det. Ikke pga sikkerhet, men bare pga det tilfører denne regionen mer verdi.

Samtidig er konkurranse viktig. Se bare prisene på mobil i Norge med Telia/Telenor duopol. Så det at noen utenom Nokia og Ericsson får en kontrakt nå å da for å sikre at de to ikke hever prisene (som de eksempelvis kan i USA) ser jeg og som sunt. Men nei, jeg ser jo selvfølgelig helst at mesteparten går til Ericsson/Nokia.

Problemet med slikt eksklusjon USA gjør er at det per lovene i USA ikke er lov å ekskludere et selskap. I Kina derimot har de ikke noe slik rettferdighet i lovene sine. Så de sier bare "utenlandske selskaper får ikke lov til å bygge dette". Om USA ønsker det samme bør de oppdatere lovene sine til å reflektere dette, ikke misbruke forskrifter om nasjonal sikkerhet. Jeg er ikke imot at USA gjør det. Det må de gjerne, altså Kina gjør det som du sier. Jeg sier bare at jeg holder USA til en høyere standard. De er liksom demokrati med "rule of law" noe Kina ikke er. Da bør de jo gjøre det skikkelig, ikke sant? Det de gjør er jo å "ta en Kina" å ignorere folkets vilje og landets lover ved å misbruke nasjonal sikkerhetsforskrifter.