Frank Olsen

Hva koster den herligheten ? Vil sannsynligvis aldri bli nedbetalt med de strømprisene som er der oppe.

Ikke bare Europas klimamål blir umulige å nå, dette gjelder også i aller største grad de norske. "De norske klimamålene for 2030 og 2035 er ren ønsketenkning og hinsides alle fysiske realiteter. Rent økonomisk fremstår de som selvskadende." Dette uttaler siviløkonom Tore Andøl i en kronikk i Finansavisen nylig. Meget godt skrevet og forklart hvor håpløst dette er: Klimamålene: Skyter først og kaster leirdua etter skuddet | Finansavisen

Innlegget ble skrevet i mai 😄

Ja kraftselskapene var også netteiere i sitt område, noe som jo var helt naturlig.

Hva mener du med dette da ?

Ja, så for å få "penger igjen" på nettfakturaen, som har vært gjennomgangstema her i det siste, så må man ha separat strøm- og nettleverandør ?

Men vil det være noe overskytende beløp som godskrives nettleia ved gjennomfakturering ? Dette står i loven om Nettleie: "Ved gjennomfakturering skal kraftleverandøren sørge for at utbetaling til nettkunden skjer gjennom fradrag på faktura. Dersom stønadsbeløpet overstiger nettleien, skal nettselskapet overføre det overskytende beløpet til kraftleverandøren." Altså ikke overføring til nettkunden.

@Simen1 og/eller @obygda Blir det noen forskjell på gjennomfakturering eller separat fakturering strøm/nettleie ? Mulig det er skrevet om men jeg finner ikke noe.

Dette er ditt regnestykke fra noen dager tilbake.

Regnestykket: Spotpris: 10 kr/kWh (spot er alltid uten mva). Denne prisen ser ikke kunden, men er et beregningsgrunnlag for.. Staten: Gir deg 9,6 kr/kWh (+ mva) under strømstøtteordningen Norgespris Nettselskapet fakturerer nettleie som vanlig, ca 0,5 kr/kWh (+ mva) Kraftselskapet fakturerer fastpris (om du har en sånn avtale) på 1 kr/kWh (+ mva) De to øverste linjene faktureres på nettselskapets faktura, sum: -9,1 kr/kWh (+ mva) Siste punkt faktureres fra kraftselskapet, sum: 1 kr/kWh (+ mva) Netto får man altså en negativ totalsum: -8,1 kr/kWh (+ mva) , når strømprisen er ekstremt høy. Det siste punktet dit; kraftselskapet fakturerer vel full pris for forbruket, ikke bare 1 kr + MVA ? Det går litt rundt i hodet her altså så jeg er ikke sikker 🙂

Har noen her glemt at man faktisk må betale selve strømregningen før man får trukket av det "overskytende" på nettleien?

Hvordan slår energiledd og kapasitetsledd ut da @Simen1 ?

Nei, jeg er enn så lenge enig med deg jeg @Simen1, inntil det motsatte eventuelt skulle bli bevist 🙂 Å sparke "kunstig intelligens" er vel ikke så enkelt......??

Tja, å finne noen dokumentasjon her er ikke lett. Mulig den kunstige "intelligensen" ikke er så intelligent; den måtte tenke seg lenge og vel om før det kom et svar. Minst ett minutt 🙂

Her er hva Copilot sier om regnestykket ditt @Simen1 Kort svar Nei – i praksis vil du ikke få betalt for å bruke strøm. Norgespris er utformet for å gi deg en effektiv energipris på et fast nivå, ikke for å åpne for “arbitrasje” mot en separat fastprisavtale. Hvorfor regnestykket ditt ikke vil gjelde i praksis Norgespris justerer mot spot, men siktemålet er en effektiv pris, ikke utbetaling. Ordningen skal i realiteten sette energidelen av regningen din til en fast referansepris per kWh. Det betyr at kreditten fra nettselskapet avgrenses slik at du i sum ender rundt Norgespris på energidelen – ikke under den. Dobbelkompensasjon blir normalt stengt i forskriftene. I slike støtte- og prisingsordninger legger myndighetene inn sikringer mot “overkompensasjon”. Det gjøres typisk ved at: Enten: du må ha en spotbasert avtale (evt. standardprodukt) mens du har Norgespris, eller: krediteringen mot spotprisen avkortes slik at din samlede energipris ikke kommer under Norgespris, uansett hva leverandøren fakturerer. Fastpris + Norgespris samtidig vil enten være forbudt eller nøytralisert. Om du allerede har fastpris, kan du som hovedregel enten ikke kombinere den med Norgespris, eller så blir Norgespris-kreditten justert ned slik at totalen ikke blir negativ. Andre rammer hindrer “ekstreme” utslag: Forbrukstak per måned (overforbruk prises som i din vanlige avtale). Påslag, nettleie og avgifter kommer på toppen av energiprisen, så totalsummen blir uansett høyere enn bare referanseprisen. Bindingstid og virkning per målepunkt gjør “hopping” mellom ordninger lite egnet for kortsiktig gevinst. Hva du kan regne med på fakturaen Energileddet: Summen av det kraftleverandøren fakturerer og justeringen via nettselskapet vil i praksis lande rundt Norgespris per kWh for forbruk innenfor taket. Nettleie og avgifter: Faktureres som vanlig, i tillegg. Ingen utbetaling for “overskytende”: Kreditten blir ikke større enn at din effektive energipris ender ved Norgespris, ikke lavere. Konklusjon Regnestykket med −8,1 kr/kWh bygger på en antakelse om at du kan få full spot–Norgespris-kreditt samtidig som du betaler en lav fastpris til leverandøren. I praksis vil dette enten ikke være tillatt, eller kreditten avkortes slik at du ikke går i pluss. Hvis du vil, kan jeg gå gjennom din nåværende avtale og hvordan den vil spille med Norgespris, og gi et konkret anslag for dine kostnader.

Du har rett i at den globale temperaturen et lite øyeblikk, i fjor, bikket 1,5 grad over førindustriell tid som de kaller det, men etter det har den sunket. Hvor mye av temperaturstigningen som kan tilskrives CO2 er det imidlertid ingen som vet. Det har vært flere andre ting som har spilt en rolle her; mindre skyer, klarere atmosfære på grunn av mindre forurensning, Hunga Tonga-effekten og ikke minst UHI-effekten, altså urbane varmeøyer. Så CO2 alene har nok ikke skylden for all oppvarming, langt derifra også.

Nei det er ikke tull, det ser du klart og tydelig av grafen her:

Nei, påstanden er ikke riktig. CO2-konsentrasjonens oppvarmingseffekt er tilnærmet logaritmisk, ikke lineær, og øker ikke en temperatur eksponentielt. Når CO2-konsentrasjonen dobles, øker den totale oppvarmingseffekten med en fast mengde, altså en logaritmisk sammenheng. Forklaring: Logaritmisk effekt: Betyr at for hver doblede mengde CO2 i atmosfæren, vil den totale drivhuseffekten øke med et visst antall grader, for eksempel 3 grader Celsius. Den ekstra oppvarmingen fra en dobling av CO2 er mindre for et høyere konsentrasjonsnivå enn for et lavere. CO2-konsentrasjon og temperatur: Siden konsentrasjonen av CO2 øker eksponentielt, og effekten er logaritmisk, blir den totale temperaturøkningen en sum av disse logaritmiske effektene, noe som fører til en akselererende, men ikke rent lineær økning av den globale gjennomsnittstemperaturen.

Vel, dersom alt CO2 skulle forsvinne så ville jo alt liv dø uansett, ingenting ville vokse. Men det er ikke slik at det er CO2'en alene som holder kloden varm, det er summen av alle drivhusgassene. Hvor mye hver av dem bidrar er det tydeligvis ingen som vet da anslagene spriker noe kolossalt alt etter hvem man spør, fra 9 til 26 % har jeg funnet... Men hva som ville skje ved en dobling vet man heller ikke sikkert. Det man vet er at effekten av CO2 er logaritmisk og at enhver dobling av konsentrasjonen vil gi ca 4 W/m2 tilført varme. Nå ved omtrent 430 PPM er mesteparten av budsjettet brukt opp og en ytterligere dobling (fra 560 til 1120 PPM) vil ha svært liten effekt. Det er heller ikke, per i dag i alle fall, påvist nok karbohydrater til at vi vil nå 1120 PPM. Den gangen drivhuseffekten løp løpsk var det jo vulkaner som hadde ansvaret og det kan ikke sammenlignes med det som skjer i dag. Når det gjelder vannstandsmålerne så må du klikke på den enkelte stasjons ID i den første kolonnen etter stedsnavnet så får du opp grafer.

Her var det mye negativitet og angst du. Du må ikke stole på en brøkdel av det du hører av klimaskremsler; det er rett og slett tøv. For å ta det første først, børs og oljefond. Så lenge vi produserer olje og gass vil børsen holde en stø kurs oppover og oljefondet vil vokse. Hva som vil skje om vi plutselig stenger kranene tør jeg ikke tenke på en gang. Så har vi økt CO2-nivå, temperaturstigning og plantevekst, altså matproduksjon. Her viser alle data at matproduksjonen har økt og fortsatt øker i alle verdensdeler. Nå kommer du sikkert med påstand om at avlingene da har mindre næringsinnhold. noe som for såvidt er riktig, men den økte mengden overgår med god margin de to-tre prosenta lavere næringsinnhold. det er bare å spise 3 prosent mer så er man a jour med næringen. Tørke og ørkenspredning har vi heller ikke sett noe til; hele verden har blitt grønnere de siste 35 åra. Havnivået ja, det stiger, jevnt og trutt i samme takt som det har gjort siden får forrige århundreskifte, 1,8 til 2 mm per år. Ingen tegn til noe akselerasjon selv om NASA blant annet påstår det med sine satellittmålinger. Ingen av verdens 2439 vannstandsmålere har registrert den samme akselerasjonen, og jeg stoler mer på dem enn på en satellitt som svever hundrevis av kilometer oppe i lufta. Når det gjelder Maldivene og de andre koralløyene så vokser de i takt med havstigningen, de fleste av dem raskere faktisk. Så der vil vi ikke få noe problem. Problemet er disse gigabyene som er bygget på myk bunn. De synker, og det er et problem de får ta lokalt og ikke skyve over på oss.

Sola har gått ned og det er tilnærmet vindstille.

Dersom disse palestinavennene leser dette på noe annet enn papir så må de kaste det de leser det på.

Meget fornuftig og det beste valget.

Nei, her er et godt eksempel fra Aftenbladet i dag. For dem med betalingsmur; her er noen detaljer: Strømregning i Rogaland: 444.000 kroner. Nord: 32.000 kroner. Midt: 103.000 kroner. Vest: 286.000 kroner. Øst: 383.000 kroner "– Når vi leverer inn anbud, spør ikke kundene etter hvor i Norge vi holder til. De spør om pris. Men siden vi er her, starter vi langt bak konkurrentene våre, sier Aareskjold. (Daglig leder) Datteren Marianne Aareskjold er femte generasjons møller i familien og produksjonssjef. Hun forteller at marginene er små. Oppdrag er blitt tapt med 7 øre per kilo mel. – Og vi har solceller på taket og fyrer med kornskall fra produksjonen. Ellers er man i Norge opptatt av at konkurransen skal være lik. Men dette gjelder altså ikke for strøm til bedrifter. Da er konkurransevridning tydeligvis helt greit, sier hun." De vil helst være optimistiske, men strømprisen får familiebedriften til å fortvile

Mellom 60 og 75 % sjanse for at dette slår til sier de.