0laf

Huff, når jeg tok lappet for 20+++ år siden var det få rundkjøringer.

Det var omtrent den gangen jeg også tok førerkort, og husker jeg ikke feil lærte man vel kun å blinke ut til høyre når man forlater en rundkjøring.

I dag lærer man å blinke inn til høyre dersom man skal til høyre, gjerne også når man skal rett frem, samt blinke til venstre når man kjører inn i rundkjøringen dersom man skal til venstre, noe som etter min personlige mening ser litt merkelig ut, og så selvfølgelig alltid blinke ut til høyre i tillegg når man forlater rundkjøringen, samt ved feltskifte.

Hovedregelen er

Tegn skal gis i god tid, men ikke slik at det kan oppstå misforståelser.

 

Dersom du skal til høyre ved første avkjøring, gis tegn til høyre i god tid før du kjører inn i rundkjøringen.

Når du skal ut av rundkjøringen ellers, blink til høyre når du er på høyde med siste utkjøring før du selv skal ut.

Dersom du skal ut til venstre for der du kjører inn, kan det i enkelte tilfeller være til informasjon for andre trafikanter at du gir tegn til venstre før du kjører inn i rundkjøringen.

 

Ved feltskifte i rundkjøring med flere felt, skal det gis tegn før feltskifte.

Brudd på reglene er det først når

• Du holder for stor fart inn mot rundkjøringen og/eller unnlate å vike slik at kryssende trafikk i rundkjøringen blir tvunget til plutselig å endre retning eller hastighet for sitt kjøretøy.
• Unnlater å gi tegn når man skifter felt i rundkjøringen eller forlater rundkjøringen, dersom tegngivningen hadde vært til veiledning for annen trafikant.

Twin Peaks.

Ikke før 21. mai

Her på forumet er det mange ingeniører som kan ohm`s lov.

Har ikke tenkt å drive opplæring om ohm`s lov på debattfeltet heller, men i opplæringen sammenligner en ohm`s lov med vann og tyngdekraften, og da blir det lettere å forstå

I grunn ikke, men jeg gidder ikke starte noen stor diskusjon rundt Ohms Lov, annet enn at jeg tror Georg ville vært uenig med deg.

Et vassverk i Norge ville tjene ekstra penger og laget et papir som dokumenterte godt drikkevann.

De måtte nok tilsette dyktige selgere for å få en tysker med dårlig drikkevann til å kjøpe dette papiret, som han kunne se på og innbille seg at vannet kom fra Norge.

Nå er vel forskjellen på drikkevann og strøm at sluttbruker ikke merker forskjell på strømmen i kontakten, det blir ikke bedre kvalitet av vannkraft.

...mange faktisk tror mer på papiret enn de fysiske lovene som Ohm`s lov.

Så med andre ord er en lov som sier at spenning er lik motstand ganger strømstyrke beviset for om du får levert vannkraft eller kullkraft? 

Det kunne være ekstremt lærerikt å vite hva Ohms Lov har med dette å gjøre, og hvordan du benytter den til å finne ut hvor strømmen din kommer fra?

Ohms lov er per definisjon ikke en fysisk lov heller ?

 

Man må jo uansett ha software som faktisk kan lese diagnoseinformasjon og kunne nullstille ting.

 

Dette er jo pr i dag lett tilgjengelig, så jeg ser ikke problemet ...

Interessant, hvor er det lett tilgjengelig? 

Jeg trodde Tesla sin diagnosesoftware kun var tilgjengelig for godkjente verksteder, krevde lisens som sjekkes ved hver oppstart osv?

Hvor finner jeg dette?

Som jeg skrev, så er det jo likt for de fleste bilprodusenter, deres proprietære programvare er ikke tilgjengelig for kundene.

Dog, for mer etablerte bilmerker så finnes det tredjeparter som selger slik programvare, for eksempel kan man for å få tilgang til VAG-COM kjøpe kabel her. Hvor finner jeg tilsvarende for Tesla? Finnes det en Haynes bok eller service manual tilgjengelig?

tesla kjører CAN bus som er standarden i bilverden, så det er ikke særlig låst. Faktisk veldig åpent, har selv lest ut ett lass av data på porten og kjører en del script i hjemmeauomasjonen min mot bilen, som å starte forvarming når jeg slår på lys om morgenen osv.

Man må jo uansett ha software som faktisk kan lese diagnoseinformasjon og kunne nullstille ting.

Det er jo en ting å lese av ymse data fra porten, og kanskje også få bilen til å gjøre enkle ting, å det å ha full diagnosesoftware.

Slik er det jo også på andre bilmerker, for eksempel bruker VAG, MB og flere andre også CAN-BUS, men uten korrekt software hjelper det fint lite, for selv om porten er standard, så er ikke dataene det, slik det normalt er på OBD2, som Tesla også har, uten at den porten gjør noe, den er der kun fordi den er lovpålagt.

Man in the High Castle

Lucky Man

Atlanta

Black Sails

Blindspot

Chance

Colony

Designated Survivor

Expanse

Fargo

Feud

Justified

Ray Donovan

Shooter

Sneaky Pete

Strike Back

Taboo

Tyrant

True Detective

Westworld

Men dette er ikke slitasje, se på delene. Det er direkte feil på produktet. At en bremser lite kan på virke rust på skive som koster noe helt annet å bytte.

Så det du sier er at bremsene til Tesla har hatt produksjonsfeil, og er defekte, men at de har latt kunden betale full pris for å få det byttet?

I så fall er det jo horribelt.

Dette handler jo ikke om slitasje, heller feil på komponenter. I Norge hadde dette blitt tatt på reklamasjon.

Det var vel det jeg skrev, på grunn av evnen til regenerativ bremsing holder bremsene svært lenge, men det betyr jo ikke at de holder evig, ei heller at nettopp lite bruk av bremsene ikke kan føre til andre problemer.

Jeg antar at garantitiden på en elbil, selv i Norge, ikke varer evig den heller.

Per i dag er vi vel i en situasjon hvor alle Tesla Model S er under garanti, om noen år er det neppe tilfelle, og bremsebytte til rundt '80 lapper er neppe noe de fleste bileiere synes er særlig festlig.

De fleste Tesla-eiere satser vel på det samme som når det kommer til batteribytte til 250k, at innen batteriet deres er utslitt har batterier blitt så billig at man nesten får de kastet etter seg, for det har Elon sagt.

Det er jo det jeg spør om

Feks bremser, hvis man må inn og nullstille bremseslitasjevarsler hver gang man bytter bremseklosser så får man jo ikke gjort det selv en gang...

Bremsene holde leeenge, grunnet elbilers evne til regen, dog kan jo det også føre til problemer, og bremsene må nok byttes på godkjent verksted, til ågerpriser

Trodde de satt i navet og trommelen satt i klem mellom felg og nav.

Det varierer fra modell til modell, noen Peugeot'er har den typen, men jeg mener å huske 306 har Bendix tromler bak, med hjullager og gjenger til bolter rett i trommelen ?

En mobiltelefon er ikke en dokumentmappe du bærer med deg, men en utvidelse av deg selv som individ.

Når telefonen blir til "en utvidelse av deg selv som individ" så er det jammen på tide å logge av, å ta seg en seks måneders telttur på fjellet.

Wordpress er nok det enkleste dersom man skal sette opp noe som ser greit ut, og kanskje oppdatere litt etterhvert osv. uten å ha noe særlig kunnskap om hvordan man lager ting fra bunnen av.

Syse er en utmerket leverandør av tjenester, og tilbyr "one-click install", det eneste du trenger å gjøre er å klikke på en knapp, så er alt installert å du kan begynne å sette opp siden.

Themes og plugins finnes blant annet på Envato sine sider

125nm høres alt for mye ut, vanlig på Peugeot er 80-85nm ?

Du kan bruke gjengeinnsats, men innen du har boret, skrudd og sikkert bannet en hel del, samt betalt for en gjengeinnsats og kanskje verktøy for å skru den inn, så kunne du nok spart deg både tid og penger ved å kjøpe en bremsetrommel til et par tre hundrelapper.

Gå til nærmeste bildelesjappe, ikke hos B&S, ta med skiltnummeret så får du riktig, de koster vanligvis 200-500,- kroner til Peugeot.

Har politiet fått en kjennelse for ransaking kan de kreve at ...

Det er nemlig ikke slik at man politiet får lov å ransake i vilden sky. 

Ransakelse kan kun gjøres i spesifikke tilfeller og om ikke personen (mistenkte) selv har gitt tillatelse kun når det foreligger rettslig kjennelse.

Nå har jeg ikke fulgt så godt med på endringene i den nye straffeloven, men betyr dette at også straffeprosessloven skal endres?

Rettslig kjennelser eksisterer knapt i dag, politiet ransaker nesten alltid på bakgrunn av mistanke, "ferske spor", "forfølgelse" og den slags, og skulle de være i tvil er det politijuristen som representant for påtalemyndigheten som gir tillatelse.

Kun i ytterst sjeldne tilfeller innhenter man rettslig kjennelse fra Tingretten, det kunne derfor være på sin plass at man endrer straffeprosessloven slik at det faktisk var slik at ransakelse kun kan forekomme etter skriftlig tillatelse eller rettslig kjennelse.

Du forstår at det står at kommersielle aktører ikke direkte kan handle strøm med hverandre over regionsgrenser uten å gå gjennom kraftbørsen?

Handel med strøm over regionsgrensene er selvfølgelig null problem, men det skal gå gjennom NordPool.

Årsaken til dette er for at markedet ved å benytte prisforskjell i regionene selv skal løse eventuelle flaskehalser i nettet.

Finansmarkedet for elektrisitet handler helt korrekt ikke om å selge kraft direkte, men futures og forwards, og det er altså et annet marked enn kraftmarkedet.

Kanskje du bør lese dokumentet en gang til ?

Kraftleverandøren må kjøpe straumen av ein produsent i din region. Der får du neppe tak i kolkraft. Det flyt òg litt kraft mellom regionane, men den kapasiteten er avgrensa.

Dersom kraftleverandøren må kjøpe kraft fra én produsent i en viss region, så vil det jo si at den produsenten har monopol på å selge strøm levert til visse husstander, og at markedet på ingen måte er åpent.

Du tror ikke at det ville presset opp prisen?

Hva skal vi med en kraftbørs og et åpent kraftmarked dersom kraftleverandøren som selger strøm til forbruker er tvunget til å kjøpe den strømmen fra en viss produsent, burde vi legge ned NordPool ?

Jeg anbefaler å lese forklaring på hvordan dette egentlig fungerer, kanskje det blir klarere.

Vil bare bryte inn og fortelle at eksport av is fra Norge til India tidligere var en blomstrende business. Det begynte med transport fra Boston til Kaibien, men etterhvert gikk det skytteltrafikk av isolerte båter med norsk is til India.

 

Skuffende at folk som går så høyt ut i debatten har så lite peiling på eksemplene de bruker. Hva vet de om andre markeder da, liksom?

Det slo deg ikke at det var en grunn til at jeg benyttet nettopp eksport av is til India som et eksempel?

Du fant det ikke et snev pussig at eksemplet mitt beskrev en av de største eksportbransjene i Norge på slutten av 1800-tallet, med nesten en million tonn eksportert is årlig?

Jepp, og prinsippet i diskusjonen blir vel det samme:) Jeg skjønner ikke at man kan si at biler med lavt utslipp er "subsidiert"?

Om bilen er miljøvennlig eller har lavt utslipp er jo egentlig irrelevant, det som er relevant er at disse bilene har egne særregler som gjør at man ikke betaler avgifter man ellers måtte betalt på andre biler, derav subsidiering.

Fem år til med elbil-subsidier

Har punget ut med elbilsubsidier for 2,3 milliarder kroner

Subsidier til elbiler er feilslått klimapolitikk

Elbilsubsidene bør reformeres

Latterlig subsidiering

Jeg er bare nysgjerrig, mener du at de som kjøpte små motorer ble subsidiert gjennom HK-avgiften? Store motorer er pålagt større avgifter (eller var, jeg er ikke oppdatert på avgiftsystemet). ? Virker som begrepet subsidie kan brukes på nær sagt alt, kommer bare an på hvilken side man ser det fra.

Nei, en avgift som beregnes ut i fra hestekrefter og derfor er lavere på biler med færre hestekrefter, er ikke en subsidie.

Å fjerne avgift på elbil som et incentiv for at flere skal kjøpe elbil, mens avgiften opprettholdes på alle andre biler, det er en subsidie.

...å bruke opprinnelsesgarantiene til å argumentere for at det er store mengder kullkraft i norske stikkontakter er villedende over i det perverse.

Strømmen som leveres i stikkontakten er jo den samme uansett hvor den er produsert, for sluttbruker spiller det liten rolle hvor strømmen fysisk kommer fra, strøm er strøm.

Det som spiller noen rolle er hvem man har betalt for å produsere denne kraften, å levere den inn i det felles strømnettet, det er slik et felles marked fungerer.

Fysisk overføring er ikke irrelevant for hva som kommer ut av stikkontakten. Punktum. Påstår du noe annet lever du i en fantasiverden.

Selvfølgelig er det irrelevant når strøm omsettes fritt, det er hvor du har kjøpt strømmen, eller mer korrekt hvor kraftleverandøren har kjøpt strømmen, som er relevant, ikke hvem som fysisk leverer strømmen.

Det stemmer. Kraftmarknaden tek omsyn til fysiske lover. Krafta skal til dømes produserast på same tid som du brukar ho, og det må vere ledig overføringskapasitet til å få ho fram til kunden.

Kraftmarkedet er jo per definisjon markedet der kraft selges, eller med andre ord den felles nordisk kraftbørsen Nord Pool.

Mener du at strøm som selges på kraftmarkedet fysisk leveres fra selger til kjøper ?

Det er feil. Desse garantiane har ingenting med kraftmarknaden å gjere.

Pussig, jeg trodde kraft med opphavsgaranti ble omsatt på kraftmarkedet, som annen kraft.

Mener du at garantiene selges uten kraft? Jeg trodde virkelig at det var kraft som ble solgt, som var garantert produsert ved et visst kraftverk, og derfor hadde en garanti, jeg var ikke klar over at selve garantien kunne selges uten at kraften ble produsert.

Hva man legger vekt på er opp til en selv, men ikke bland sammen fysisk overføring og kjøp og salg av sertifikater. Det er nettopp dette du gjør, om igjen og om igjen i en salig røre.

Fysisk overføring er irrelevant, for tiende gang.

La oss ta en analogi, for eksempel la oss si at vi har et åpent marked for omsetning av is.

Is kan vanskelig transporteres, ettersom den smelter, men vi har Cool Pool, børsen hvor is omsettes.

Du kjøper is på Cool Pool produsert av barnearbeidere i India fordi det er billig.

Det er dit pengene dine går, men fordi det er upraktisk å sende is fra India til Norge, så finnes det altså et felles marked, slik at du får din is levert fra Flåklypa Islager i Toten, som har produsert isen din.

Har du kjøpt is fra India eller Norge, og har du støttet barnearbeid i India eller Totens lokale næringsliv ?

Så sitter Parvan i India, å kjøper opprinnelsesgarantert is på Cool Pool, solgt av Flåklypa Islager i Toten.

Fordi det er upraktisk å sende is fra Norge til India, leveres isen av den indiske produsenten.

Har Parvan kjøpt is fra Norge eller India?

Du har "aldri hevdet at man får fysisk strøm fra Polen". Neivel.

 

Sitat fra et av dine innlegg lenger oppe: "Med mindre du betaler for opprinnelsesgaranti, så har du ingen garanti for at strømmen i stikkontakten kommer fra et vannkraftverk."

 

Strømmen i stikkontakten? Er ikke det fysisk strøm?

Du må ta på deg lesebrillene å lese det du siterer om igjen.

Står det i sitatet at strømmen kommer fra Polen?

Så vidt jeg kan se står det kun at du ikke har noen garanti for at strømmen i stikkontakten kommer fra vannkraft, og kan du motbevise det, altså bevise at strømmen i kontakten kommer fra vannkraft, så er du god.

Det er viktig å forstå at i kraftmarkedet ligger det også ett tak på utslipp totalt, og det gjør det ikke på fossilt drivstoff. Så å bruke elkraft til transport flytter altså uregulert fossilenergi inn i regulert elmarked. Altså positivt uansett, da elbilenes "nye" elforbruk fortrenger annet begrenset skittent forbruk og presser tilsvarende forbruk over på grønn produksjon uansett om du har kjøpt sertifikater eller ikke.

Uansett så er det logisk kortslutning å tro at du bekjemper klimautslipp med fossile utslipp. Finnes ingen emperi som støtter at man med å unngå elbil vil redusere utslippene fra Polsk brunkull

 

 

Dessuten så bruker en elbil mindre strøm enn det kreves av Mongstad for å raffinere drivstoff. Trippel miljøgevinst altså...

Nå er du inne på noe, og jeg er helt enig med deg, man bekjemper ikke klimautslipp med fossile utslipp, jeg har vel heller aldri påstått det, ei heller ved å unngå elbiler, med mindre man i stedet benytter annen transport med lavere utslipp, for eksempel enkelte typer kollektivtransport eller små bensinbiler som har lavere livsløpsutslipp enn en Tesla som kjører på EU-miks, som jo egentlig var litt av poenget mitt, selv om enkelte tror at elbil alltid er mer miljøvennlig "enn en hvilken som helst fossilbil selv når strømmen kommer fra kullkraftverk".

Jeg er forsåvidt også enig i at det er hensiktsmessig å flytte transport inn i et marked hvor det finnes et tak på utslipp, men på en annen side så er slik flytting også med på å øke forbrukstoppene, som i stor dekkes av kull- og atomkraft.

Nå er vel neppe Mongstad noe godt eksempel, ettersom strømmen leveres fra kraftvarmeverket på Mongstad, som drives av naturgass direkte fra Troll-feltet og overskuddsgass fra raffineringsprosessen.

Dersom produksjon av bensin også i stor grad fører til produkter som kan benyttes for å dekke kraftbehovet ved raffinering, så blir liksom ikke regnestykket helt det samme som om om det var et nettoforbruk av strøm som ble dekket av kraftstasjoner andre steder.

Sitat: "Så er det er nettselskapet som leverer kraften, og strømnettene er koblet sammen med strømnett i andre land, slik at det er i det fleste tilfeller umulig å si noe om hvor strømmen fysisk kommer fra, sannsynligvis kommer den fra flere kilder, mange av de ofte klassifisert som "ukjente"."

 

Vi vet at ca. 95 % av kraften kommer fra produksjon i Norge. Den "ukjente" delen som kan komme fra f.eks. kullkraft er med andre ord ganske liten. Grunnen til at det er så liten kraftutveksling er at det er begrenset kapasitet på nettet til Europa.

Og igjen, det spiller egentlig liten rolle hvor strømmen fysisk leveres fra, så lenge vi har det kraftmarkedet vi har, hvor miljøgevinsten av den norske vannkraften kan selges ut, og de fleste av oss sitter igjen med strøm fra ikke-fornybare kilder, kjøpt av kraftleverandøren vi benytter.

Dette er fasiten, vær så vennlig å forholde deg til dette. Opprinnelsesgarantier er en annen sak, som godt kan diskuteres her, men altså en annen sak.

 

Det er fasiten på hvor mye kraft norge har sendt ut av landet, og fått inn i landet fra andre land, og det er egentlig ikke veldig relevant.

Du ser ikke ut til å ha forstått dette, men vi har altså et fritt kraftmarked.

Leverandører av kraft behøver ikke en gang produsere kraft, de kan kjøpe den på kraftmarkedet, for så å selge den videre til deg.

Dette er årsaken til at du kan velge en billigere kraftleverandør i Bergen selv om du bor i Trøndelag.

Norge er en del av et felles nordisk engrosmarked for elektrisk kraft, hvor kraft omsettes fritt.

Så er det slik at en norsk kraftleverandør kan kjøpe kraft av en annen utenlandsk kraftleverandør, som kanskje heller ikke har produsert denne kraften, men kjøpt den et annet sted, kanskje fra en kraftleverandør i Polen med et kullkraftverk.

Slik kan kraft omsettes gjennom flere ledd, på kraftmarkedet.

Så er det er nettselskapet som leverer kraften, og strømnettene er koblet sammen med strømnett i andre land, slik at det er i det fleste tilfeller umulig å si noe om hvor strømmen fysisk kommer fra, sannsynligvis kommer den fra flere kilder, mange av de ofte klassifisert som "ukjente".

Hvorvidt kraften faktisk produseres i Polen og sendes fysisk over strømnettet til en lavo i Kautokeino er irrelevant, selv om de fleste forstår at det hverken er mulig eller hensiktsmessig.

Det åpne kraftmarkedet gjør at produksjonen av norsk vannkraft kan selges til tyskere, og norske kraftleverandører kan kjøpe polsk kullkraft, selv om den kraften ikke fysisk kommer fra Polen, og selv om den norske vannkraften ikke fysisk sendes til Tyskland.

Hvor mye kraft som fysisk er importert og eksporter er altså ikke fasiten, det er faktisk ikke særlig relevant i det hele tatt, ei heller hvor kraften fysisk kommer fra, det som er relevant er hvor kraften er kjøpt, ikke levert fra.

Opprinnelsesgarantier er en del av det frie kraftmarkedet i og med at kraftselskaper som produserer kraft kan selge kraft på det åpne markedet som er garantert produsert på en viss måte, det betyr heller ikke at kraften fysisk sendes til kjøperen, ingen kraft som bytter hender på kraftmarkedet overføres fysisk, det er slik hele markedet fungerer ettersom det ville være umulig å selge kraft som et fysisk produkt på den måten.

Man kan jo egentlig undres om noen i det hele tatt har lest disse artiklene om skitten norsk kraft ?

Jaja, god dag mann økseskaft. Alle her inne skjønner poenget med opprinnelsesgarantier. Men du skjønner åpenbart ikke poenget med hvor den fysiske strømmen går.

Jeg trodde jeg hadde svart på dette, den fysiske strømmen går i det norske strømnettet, som er fysisk koblet sammen med strømnettet i andre deler av Europa.

Det er ikke slik at man får strøm fra nærmeste vannkraftverk, ikke en gang når man kjøper opprinnelsesgaranti, det man kjøper er en garanti for at et vannkraftverk et eller annet sted har produsert den mengden strøm man har kjøpt garanti for, ikke at det kraftverket har levert all den strømmen fysisk til huset man bor i.

Den fysiske strømmen leveres fra ... wait for it ... strømnettet, som er koblet sammen med andre strømnett, og er uavhengig opprinnelsesgarantier og miljøsertifikater.

Det er jo ikke merkelig at det blir evig kverulering, når enkelte enten ikke leser eller forstår det jeg skriver ?