0laf

"They want to destroy the al-Aqsa compound to initiate an end times religious war. Joe Biden and Netanyahu are helping them realize it...." ___ Joa, snakk om konspirasjonsteorier, det å ødelegge et bilde ble plutselig til "end times religious war..", hvor al-Aqsa moskeen i Jerusalem skal ødelegges. Det er ingen overraskelse at dette kommer fra en tidligere journalist i RT (russisk media), Al Jazeera, Electronic Intifada, MondoWeiss m.fl. som tydeligvis har noen merkelige meninger, særlig ettersom hans egen familie ble drept av nazistene under krigen. Ser ut som han også er knyttet til Blumenthal og Grayzone, en av de verste ekstremistene og konspirasjonsteoretikerne på nettet. Dan Cohen og Blumenthal har blant annet laget en film om palestinernes motstandskamp sammen, og Cohen har skrevet en hel del for Grayzone. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grayzone

Dersom du tror den arabiske liga mente en felles hyggelig stat for kristne, jøder og muslimer i Palestina, når de skriver "a unitary Palestinian state...", også kjent som enstatsløsningen fra elven til havet, så er du mer desillusjonert enn jeg trodde. Hvorfor stoppet de ikke denne angivelige etniske resningen tidligere. Den hadde i følge deg pågått i lengre tid? Hvorfor vente til dagen etter at jødene kom med nyheten om at de hadde opprettet en jødisk stat, for så å angripe den staten, om det ikke var for å hindre opprettelsen av en jødisk stat i Palestina?

"Casus Belli" er et begrep som ofte benyttes i samband med "jus ad bellum", såkalt "krigsteori". Kort forklart, betyr det at det er den årsaken en part offentlig setter frem som en "rettferdig" årsak til å starte en krig. Så vidt jeg vet, var det aldri en av årsakene den arabiske liga ga for angrepet mot Israel. Deres uttalelse var : The Arab League gave reasons for its invasion in Palestine in the cablegram: - the Arab states find themselves compelled to intervene in order to restore law and order and to check further bloodshed. - the Mandate over Palestine has come to an end, leaving no legally constituted authority. - the only solution of the Palestine problem is the establishment of a unitary Palestinian state. ______ https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab–Israeli_War#Arab_League_as_a_whole De mente altså at jødene måtte utryddes, og at en arabisk stat skulle opprettes i stedet. Det fungerer jo i dag, hvorpå en femtedel av befolkningen er arabere, som nettopp fikk bo der som normalt? Etter opprettelsen av staten Israel, så flyttet det like mange jøder til Israel, som palestinere som flyttet ut av Israel. Innflyttingen av jøder ville uansett ført til at de var i flertall. I det minste en periode. Palestinerne formerer seg jo som kaniner, og har gått fra noen hundre tusen, til 5 millioner mennesker, på noen generasjoner. Det er umulig å svare på om landene rundt ville gått til angrep, men i og med at deres problem var først og fremst en jødisk stat i midtøsten, ikke palestinernes problemer, så ville de nok gått til angrep uansett, for å fjerne jødestaten. Det samme gjelder i dag. Araberlandene har fint liten sympati med palestinerne, men støtter gjerne alt som er i mot Israel. -> British diplomat Alec Kirkbride wrote in his 1976 memoirs about a conversation with the Arab League's Secretary-General Azzam Pasha a week before the armies marched: "...when I asked him for his estimate of the size of the Jewish forces, [he] waved his hands and said: 'It does not matter how many there are. We will sweep them into the sea.'" Approximately six months previously, according to an interview in an 11 October 1947 article of Akhbar al-Yom, Azzam said: "I personally wish that the Jews do not drive us to this war, as this will be a war of extermination and a momentous massacre which will be spoken of like the Mongolian massacres and the Crusades". Målet var den gang, og i ettertid, å hindre en jødisk stat i midtøsten. Dette var også årsaken til at de arabiske landene gikk til angrep dagen etter at Israel ble opprettet, ikke tidligere. At arabere flyttet, ble fordrevet eller på annet vis dro fra fra Israel til Vestbredden og Gaza, hadde nok fint lite med angrepene på Israel å gjøre. Araberne var også helt sikre på at de ville vinne.

3 months into war, IDF says it’s dismantled Hamas ‘military framework’ in north Gaza On the eve of the three-month mark of the Israel-Hamas war, the Israel Defense Forces said Saturday evening it had completed the dismantlement of Hamas’s “military framework” in the northern Gaza Strip. Spokesman Rear Adm. Daniel Hagari said at a press conference that the military was now focused on dismantling Hamas in central and southern Gaza. - TOI ___________ Israel hevder de nå har full kontroll i Nord-Gaza, og vil fortsette med sentrale og sørlige Gaza, hvor det er antatt at flere Hamas-ledere gjemmer seg, og hvor det trolig også er flere gisler, selv om mange av de nok er døde.

IDF har eliminert ytterligere to Hamas-ledere, som ikke gjorde annet enn å forsvare seg mot etnisk rensning. Hvil i fred.

Mye krumspring her, men jeg leser at du mener angrepene fra palestinerne er legitime, også det 7. oktober, fordi jødene har stjålet landet deres, og de har blitt utsatt for etnisk rensning, to ting som er helt klart basert på grove feiloppfatninger. Så Hamas prøver bare å forsvare seg mot angriperne, for å stoppe den etniske rensningen, som de åpenbart ikke er utsatt for, ettersom de var gitt selvstyre i Gaza, og hver eneste israelere hadde forlatt området. Det er vanskelig å få dette til å bli noe annet enn "from the river to the sea", og at du mener jødene har stjålet Israel, og at araberne bør få det tilbake. Det er greit nok å mene det, så det er litt vanskelig å forstå hvorfor du skriver dette, samtidig som du liksom ikke mener ditt og datt? Du kan dog mene i ene hånda, og drite i den andre, å se hvem du får mest i. Palestinerne kommer aldri til å få tilbake det området som i dag er Israel. Staten er opprettet, og anerkjent av stort sett alle land i verden. Palestinerne er nå innbyggere i palestina, og kommer aldri til å bli innbyggere av Israel, eller få igjen noe land de forlot for 70-80 år siden. Man undres hvor du tar dette våset fra? Årsaken til at araberstatene gikk til angrep var fordi de ikke ønsket en jødisk stat i midtøsten, og hadde ingenting med etnisk resning å gjøre. Dette vet vi, fordi araberstatene uttalte det, og fordi de gikk til angrep dagen etter at staten Israel var opprettet.

Lovene ble offisielt innført etter 1948, opprinnelig på Vestbredden, etter at Jordan tok kontroll. Det er vanskelig å innføre lover, før man faktisk har noe land, for før dette var jo alt sammen det palestinske mandatet, og styrt av britene. Lovene ble dog innført fordi jødene ble ansett som fienden, som man ikke skulle selge land til, og de står fremdeles. Du har pussig nok ingenting å innvende på at palestinerne fremdeles i dag har dødsstraff for å selge eiendom til jøder. Du tror liksom ikke dette hadde noe som helst å gjøre med at arabere ikke solgte sine eiendommer til jødene når de dro? Ei heller at mange av de, som så mange andre, antok at araberne ville vinne krigen, og at de kunne returnere til sine hjem når jødene var borte. Dessverre for araberne så tapte Egypt, Jordan, Iraq, Syria, Libanon, Saudi Arabia og Jemen krigen ( de var alle involvert ) mot Israel. De som da hadde reist til Vestbredden eller Gaza bodde på det tidspunktet under jordansk eller egyptisk styre, i muslimske områder, og det finnes få indikasjoner på at de ønsket å reise hjem, eller opprette en egen stat, før Israel vant krigen i 1967, og tok over områdene. Burde de da fått tilbake eiendommene sine, 20 år senere? I dag er de fleste av de døde. Burde deres etterkommere, noen i femte generasjon, få tilbake disse eiendommene de forlot?

Øh. Nei! Dette henger sammen med en videre historie, araberne var imot jødene lenge før opprettelsen av staten Israel, likevel valgte mange velstående arabere å selge landområder til jøder og jødiske organisasjoner, finansiert av rike jøder, som Rothschild, fordi de trodde at jødene ville bli kastet ut, og de ville sitte igjen med både pengene og landområdene. Den opprinnelige avtalen var at jødene skulle "få sitt eget land i palestina", uten nærmere utdyping om hvor og hvordan. Senere ble det tegnet opp kart og planlagt avtaler om at araberne fikk alt øst for Jordan, og jødene alt Vest. Dette var etter at tyrkerne og grekerne hadde gjort lignende, og flyttet store mengder mennesker på tvers av grenser, i henhold til Ankara-avtalen av 1930. Etter verdenskrigen, så ga engelskmennene bort alt øst for elven, som premiering for hjelp mot nazistene. Når FN så dro opp en delingsplan, var alt øst for elven allerede borte, men arabere fantes fremdeles i området. De valgte derfor å gi araberne Gaza og Vestbredden, mens jødene fikk resten. Jødene godtok avtalen, mens araberne nektet. Abbas har i ettertid uttalt at det var den største feilen de har gjort, ettersom de allerede i 1948 kunne hatt sin egen stat, men de trodde at de samlede arabiske landene skulle knuse Israel på kort tid, å kaste ut jødene. Mange arabere med land og eiendom, valgte derfor å ikke selge, men ønsket ikke å stå midt i en krig. De trodde rett og slett at de ville kunne vende tilbake i løpet av kort tid, etter at araberne hadde vunnet krigen. Samtidig var det på det tidspunktet ansett som dødssynd å selge eiendom til jøder. De hadde lært av tidligere feil, hvorpå store mengder land hadde blitt solgt til jødene, og lover ble opprettet som tilsa opp til dødsstraff for den araber som solgte til jødene. Disse lovene er fremdeles i kraft i de palestinske områdene i dag, og palestinere har fått harde straffer for å selge eiendom til jøder i blant annet Øst-Jerusalem. Du ser ut til å tro at araberne bare kunne solgt sine eiendommer til jødene, og flyttet til Gaza eller Vestbredden, men faktum er at de fleste arabere trodde de ville kunne returnere i løpet av kort tid, etter at de hadde vunnet krigen, og selv de som ikke trodde dette, kunne ikke selge, i frykt for å bli drept av sine egne. Så nei. hvor mange som solgte til jødene er absolutt ingen god indikasjon på hvor mange som dro frivillig i dette tilfellet. Tja, jeg klarer meg dog fint uten personangrep, så det er jo i hvert fall noe.

Tja, kanskje du bør stille spørsmål ved din egen etikk og moral, dersom du mener at Israel bedriver apartheid, og at det foregikk etnisk resning av arabere, når en stor mengde arabere valgte å bli i Israel, og i dag utgjør en femtedel av befolkningen? Det er vel ikke gitt at palestinerne ville hatt noen kontroll over statlig land. Avtalen var opprinnelig at de fikk alt øst for elven Jordan, som i dag er Jordan. Jødene opprettet sin egen stat i området vest for elven. Araberne gikk til krig, som de tapte. Du mener altså at araberne likevel burde ha hele området ... from the river to the sea, og med det fått de områdene som var statlige, først under osmansk styre, og så i det palestinske mandatet. Det er jo ikke slik det funker. Hverken da eller nå. Når staten Israel ble opprettet, så overtok de også statlig land. Poenget står uansett. Private arabere eide ikke "95%", slik enkelte feilaktig hevder.

Jeg utelot det, fordi det ikke var relevant. Det som var relevant, var at det også står andre årsaker enn at palestinere ble fordrevet av Israel, i den lenken som ble postet, og at det er omstridt, selv om enkelte ser ut til å tro de sitter på fasiten. Alle de ymse årsakene som kan tillegges Israel var ikke relevante for mitt svar, og lenken var der slik at du og andre kan lese den i sin helhet, og se at dette er omstridt, og at det absolutt ikke er en vedtatt sannhet at palestinerne ble "etnisk renset", slik enkelte hevder.

Jødene hadde kjøpt opp store mengder land før 1948, og eide anslagsvis 8.6% av det som ble Israel. Det er anslått at 3.3% var eiet av arabere som ble igjen i Israel, og som trolig fremdeles er der. Som de fleste steder i verden, så er det "staten" som eier det meste, og det er anslått at palestinere som dro eller flyktet, eide 16.9% av landet. Rundt 70% tilhørte mandatet for Palestina, altså "staten", ikke palestinske lokale, og dette tilfalt derfor Israel etter opprettelsen. Hvem eide mest?

Har svart på det tidligere. Det er omstridt hvorfor mange arabere forlot Israel, og det er høyst trolig også forskjellige grunner til det. Mange valgte også å bli igjen i Israel, det er vel anslått at det var 160 000, og de utgjør i dag en femtedel av befolkningen i Israel. At du fremdeles velger å kalle det "etnisk rensning", får være opp til deg, men det ble i så fall elendig utført, selv om en del arabere ble fordrevet fra Israel, av blant ekstremiste grupperinger som Irgun og Lehi. Mange rike arabere dro før krigen, og trodde de skulle returnere når araberstatene hadde vunnet. Mange andre dro underveis, fordi de var redde for å bli ofre for krig mellom Israel og araberstatene. Andre igjen, dro fordi de hadde støttet krigen mot Israel, og dermed ikke ønsket å bo i en jødisk stat, og flyttet i stedet til områdene som var kontrollert av Egypt og Jordan. Enkelte ble også direkte utvist av IDF etter krigen. Samtidig måtte så å si alle jøder i de arabiske landene flykte, og det bor i dag så godt som ingen jøder i Israels naboland. Egyptiske delegater i FN uttalte i 1947 rett ut at "the lives of 1,000,000 Jews in Moslem countries would be jeopardized by the establishment of a Jewish state." og "if the U.N decide to amputate a part of Palestine in order to establish a Jewish state, no force on earth could prevent blood from flowing there… Moreover… no force on earth can confine it to the borders of Palestine itself… Jewish blood will necessarily be shed elsewhere in the Arab world… to place in certain and serious danger a million Jews.". Jeg kan ikke helt se at du har samme problemet med at araberlandene kom med direkte trusler, og deretter kastet ut alle jøder, som virkelig var etnisk rensning. Det står forøvrig også i lenken din : "The causes of the 1948 Palestinian exodus are also a subject of fundamental disagreement among historians. Factors involved in the exodus include Jewish military advances, destruction of Arab villages .... collapse in Palestinian leadership and Arab evacuation orders, and a disinclination to live under Jewish control." Når du gang på gang hevder med sikkerhet at palestinerne ble kastet ut av Israel, med bakgrunn i etnisk rensning, som selv dine egne lenker ikke støtter opp om, så er det selvfølgelig ikke "desinformasjon". Fei for egen dør.

Det blir ikke mer sant, selv om du gjentar det, men det spiller heller ikke veldig stor rolle, ettersom det er snart hundre år siden, og det er ingenting man får gjort med det nå uansett.

Kanskje ta med at de aldri fulgte opp avtalen! Det er lett å signere, når man ikke har intensjon om å følge avtalen. Palestinerne skulle avstå fra all terror, og opprette et organ (PA) som skulle styre Vestbredden og Gaza, og det skulle holdes frie valg, samt en del annet, og palestinere skulle anerkjenne Israels rett til å eksistere (i fred) osv. Avtalen ble signert av Rabin fra israelsk side, og om jeg husker riktig av Abbas (nåværende PA-president), ikke av Arafat. Den første avtalen ble signert på slutten av året i 1993. Rabin ble myrdet av en ekstremistisk jemenittisk jøde i '95, og Hamas kjørte deretter på med terrorangrep mot Israel ... og det var det for den opprinnelige Oslo-avtalen, som var død og begravet etter Hamas sine terrorangrep. Så kom Netanyahu til makten, og det ble skrevet en avtale med palestinerne på oppfordring av Clinton i 97. Arafat skrev faktisk selv under på Hebron-avtalen, som gjorde at store deler av Vestbredden ble overført til palestinerne, og at deler skulle beholdes av Israel, i henhold til Oslo-II avtalen. I 98 var Netanyahu og Arafat gjester hos Bill Clinton, og skrev under nok en avtale, hvorpå palestinerne skulle forby alle terrororganisasjoner, slå ned på ulovlige våpen, vold og annet, opprette egen politistyrke med dette formålet osv. Det er verdt å merke seg at terrorangrepene fortsatte i hele denne perioden. 25. Feb 1996 In a suicide bombing of bus No. 18 near the Central Bus Station in Jerusalem, 26 were killed (17 civilians and 9 soldiers). HAMAS claimed responsibility for the attack. 25. Feb 1996 Sgt. Hofit Ayyash, 20, of Ashdod was killed in an explosion set off by a suicide bomber at a hitchhiking post outside Ashkelon. HAMAS claimed responsibility for the attack. 26. Feb 1996 Flora Yehiel, 28, of Kiryat Ata, was killed when a car was driven into a bus stop at the French Hill junction in Jerusalem. 3. Mar 1996 In a suicide bombing of bus No. 18 on Jaffa Road in Jerusalem, 19 were killed (16 civilians and 3 soldiers). 4. Mar 1996 Outside Dizengoff Center in Tel-Aviv, a suicide bomber detonated a 20-kilogram nail bomb, killing 13 (12 civilians and 1 soldier): 14. May 1996 David Baum, 17, a yeshiva high school student in Beit El, was killed when terrorists fired at students at a hitchhiking post at Beil El, near Ramallah. 9. Jun 1996 Yaron (26) and Efrat (25) Unger, of Kiryat Arba, were killed when terrorists fired on their car near Beit Shemesh. 16. Jun 1996 First-Sgt. Meir Alush, 40, an off-duty policeman, was shot and killed in a toy store in the village of Bidiya. 21. Mar 21 1997 3 peoplw were killed when a suicide bomber detonated a bomb on the terrace of a Tel Aviv cafe. 48 people were wounded. 10. Apr 1997 The body of IDF Staff-Sgt. Sharon Edri, missing for seven months, was found buried near the West Bank village of Kfar Tzurif. Edri had been kidnapped and murdered by a Hamas terrorist cell in September 1996 while hitchiking to his home in Moshav Zanoah. 25. Apr 1997 Hagit Zavitzky, 23, of Kfar Adumim, and Liat Kastiel, 23, of Holon were found stabbed to death in Wadi Kelt. 30. Jul 1997 16 people were killed and 178 wounded in two consecutive suicide bombings in the Mahane Yehuda market in Jerusalem. 4. Sep 1997 Five people were killed and 181 wounded in three suicide bombings on the Ben-Yehuda pedestrian mall in Jerusalem. .... osv. Det var mange flere angrep, dette er bare noen av de. Ehud Barak vant valget i 99, og i 2000 var han og Arafat invitert til Camp David med Clinton. Clinton har i ettertid skrevet om hendelsen i sin biografi : "On the 27th, Barak’s cabinet endorsed the parameters with reservations, but all their reservations were within the parameters, and therefore subject to negotiations anyway. It was historic: an Israeli government had said that to get peace, there would be a Palestinian state in roughly 97% of the West Bank, counting the swap, and all of Gaza where Israel also had settlements. The ball was in Arafat’s court. I was calling other Arab leaders daily to urge them to pressure Arafat to say yes. They were all impressed with Israel’s acceptance and told me they believed Arafat should take the deal. I have no way of knowing what they told him, though the Saudi ambassador, Prince Bandar, later told me he and Crown Price Abdullah had the distinct impression Arafat was going to accept the parameters. On the twenty-ninth, Dennis Ross met with Abu Ala, whom we all respected, to make sure Arafat understood the consequences of rejection. I would be gone. Ross would be gone. Barak would lose the upcoming election to Sharon. Bush wouldn’t want to jump in after I had invested so much and failed. I still didn’t believe Arafat would make such a colossal mistake" .... --- Arafat nektet å godta avtalen, som ville gitt palestinerne sin egen stat, i omtrent hele det området de ønsket. Terroren fortsatte dog gjennom '98 og '99, og med en rekke angrep mot Israel på slutten av år 2000, hvorpå palestinske terrorister drepte en rekke israelere, og flere IDF-soldater. Det er ikke min intensjon å belære deg, men å peke på at historien gjennom alles linser, med unntak av kanskje palestinerne, innebærer svært mye terror og sabotasje av realistiske freds-utsikter fra palestinsk side.

Det er mulig? Opplys oss gjerne hvordan israelske arabere har noe med konflikten med Hamas å gjøre? Vestbredden er ikke annektert. Selv ikke Israel hevder noe slikt. De som bor der er palestinere, og er heller ikke statsløse. De er borgere i palestinske selvstyreområder, ikke i Israel, og må i så fall ta opp sine rettigheter med sine egne styresmakter, som i dag er Fatah. Og igjen, alternativet kan neppe være å ikke gjøre noe, når man blir angrepet på denne måten. Hamas har drept en haug med mennesker i Israel, og det må nødvendigvis besvares, ellers vil angrepene fortsette. Det er totalt utopi å tro at problemet bare forsvinner, dersom man overser det. Hamas ville ikke bare bli borte i natten, dersom man lar de være i fred. Dette vet man nå av erfaring, ettersom det allerede er forsøkt. Israel har trolig ingenting i mot en to-statsløsning. De har forsøkt det også. Det er i all hovedsak palestinerne som er i mot en slik løsning.

Så er det jo slik at Iran bidro i kampene mot ISIS, blant annet i Irak, hvor nettopp Qasem Soleimani var involvert. ISIS hatet Soleimani, og feiret sikkert mer enn amerikanerne når han ble tatt av dage. Konflikten mellom ISIS og Iran er også del av den gamle konflikten mellom Shia og Sunni, og det er nok ikke tilfeldig at de angrep markeringen etter Soleimanis død. Folk som har brukt tid og penger på å stille opp på en slik markering, for det som ganske sikkert var en av de verste menneskene som har levd, er jo nettop de samme menneskene ISIS hater ... selv om de er like ille selv.

Ser ut som IS tar seg på bombeangrepene i Iran I en uttalelse fra IS, så oppfordrer de også til å drepe jøder, overalt ...

Her var det en del motsetninger? Palestinere med israelsk pass, kalles israelere, og er likestilt med andre israelere? Palestinere i palestina, har ikke israelsk pass, og kan heller ikke få det, dersom to-statsløsningen din skal gjennomføres. Så skal det sies at palestinerne generelt ikke støtter noen to-statsløsning, så det er vel ikke særlig realistisk? Men hvordan skal man finne terroristene, når de er styresmaktene i Gaza, og er forskanset i Gaza .... uten å invadere Gaza? Det fremstår da vitterlig som alle terrorister som legger ned våpnene og overgir seg, arresteres av IDF, ikke drepes? Deretter blir de dømt og fengslet, så vidt jeg kan forstå?

Det er jo bare å komme med forslag? Hva skal man gjøre når man blir angrepet av terrorister, som dreper over tusen mennesker? De har forsøkt å la de styre sitt eget område, uten hell. De har forsøkt mer målrettede mindre operasjoner tidligere, for å forsøke å svekke Hamas, uten hell. Hvilke andre løsninger er det dere snakker om, i stedet for å forsøke å utslette terroristene som gikk til angrep på Israel, slik alle normale land ville gjort?

Ingen har tatt ansvar for det angrepet så langt, og det er vel neppe noen som kommer til å gjøre det heller, med mindre de blir nødt. USA har allerede gått ut og hevdet at de ikke er involvert på noen måte. Da gjenstår det egentlig ikke så veldig mange. Israel er nok ett av få land som har mulighet til å gjennomføre slikt, men det finnes også en motstandsbevegelse i Iran som er i mot presteskapet, og det er også enkelte arabiske land i regionen som ikke er så veldig begeistret for Iran.

Final warning .... Norge var tydeligvis for feige til å delta, selv om flere norske skip har blitt angrepet. Jeg tipper Støre sender noen millioner kroner til Houthiene i stedet.

Libanon er allerede okkupert ... av Hizbollah !!

Libanon eksisterer knapt som stat nå, og har liten mulighet til å gjøre annet enn å klage litt. Problemet i Libanon er at man har tillatt Hizbollah, som har vokst seg sterkere enn styresmaktene. Hizbollah har militær makt til å ta over styringen av Libanon når som helst, men de velger å ikke gjøre det, ettersom det hadde betydd at de måtte stå til ansvar, slik stater gjør. I stedet styrer Hizbollah Libanon ved trusler, bestikkelser og ved å legge press på myndighetene, samtidig som de kan operere som "uavhengig" terrororganisasjon. Og som det står ovenfor. Hizbollah har i månedsvis sendt raketter inn i Israel. Det ser likevel ikke ut som de ønsker noen full krig med Israel, ettersom de vet de vil tape den krigen, så det blir med litt skuddveksling frem og tilbake. Hizbollah har i dag likevel økt rakettangrepene, og klaget høylytt over Israels eliminering av Salah Al Arouri i Beirut, så hvem vet, kanskje det blir mer konflikt der etter hvert, som egentlig er bra, da det er i alles interesse å få fjernet Hizbollah. De er ingenting annet enn terrorister, finansiert og instruert av Iran, og som holder nær sagt hele Libanon som gisler. Det vil si, blant Shia-muslimer som utgjør 30'ish % av Libanon, så er det bred støtte for Hizbollah og Iran. Sunni og kristne støtter i liten grad Hizbollah.

I andre nyheter, Israel har i dag drept Hamas-lederen Salah Al Arouri i et droneangrep i Beirut, hovedstaden i Libanon. Det ryktes at to andre Hamas-ledere også ble drept i angrepet, men dette er ikke bekreftet. Israel ga beskjed om at alle Hamas-lederne ville dø, uansett hvor de befinner seg. Dette er bare starten. Samtidig erklærer nå også Fatah, styresmakten på Vestbredden, gjennom sin væpnede fløy al-Aqsa-martyrenes brigader, at de vil angripe Israel. Hvor seriøs den trusselen er, gjenstår å se, men i så fall er nok palestinske selvstyremyndigheter på Vestbredden også ferdige. Islamsk Jihad har kommet med lignende uttalelser. “We mourn with pride and honor the martyr, the national leader, Saleh Al-Arouri, deputy head of the Political Bureau of the Hamas Movement. We affirm that the assassination of leaders will not deter us from fulfilling our national duty to defend our people, and will only increase our determination to resist... The Zionist enemy will pay the price with blood and fire for all crimes against our people," - Al-Aqsa Martyrs Brigades