2LK70DN1

Elbiler er et idiotisk miljøtiltak. De har høye produksjonsutslipp, er fulle av uetiske mineraler, er svært dyre og er veldig lite brukervennlige.

Det er mye mer kostnadseffektivt å satse på utbygging av fornybar energi for å fase ut kullkraft. Når elektrisiteten en dag blir miljøvennlig kan man vurdere å satse på elbiler, men trolig er hydrogenbiler og fornybart drivstoff fra avfall bedre løsninger.

Vi ser at prisen på kobolt eksploderer, at subsidiene begrenser velferden og at folk flest ikke vil ha elbiler.

Håper politikerne snart tar til vettet og avslutter elbilsubsidiene!

I Sverige tester man ut el-veier. Kan man ikke bruke samme løsning på parkeringsplasser?

 

Tror ikke det er så lurt med strømførende skinner der det går folk. Regner med at det er forbudt å gå på de veiene som har disse skinnene.

Denne artikkelen har forsåvidt noen gode poeng, men den er alt i alt svært misvisende.

Norsk biodrivstoff lages ikke av palmeolje, men av avfall fra palmeoljeproduksjon. Dette avfaller brennes ellers stort sett på bål som skaper enorme lokale forurensingsproblemer.

Artikkelen hopper også elegant over at Norge ligger langt bak Sverige og Finland i satsing på miljøvennlig drivstoff laget av avfall. Dette avfaller brennes i dag i forbrenningsanlegg, og svenskene satser på å fase ut alt fossilt drivstoff innen 2030. Det er ikke snakk om å hugge ned trær.

Vanskelig å føre statistikk på dette siden en svært stor andel av dødsulykkene er selvmord.

Veldig bra at klimaministeren tar grep. Norge ligger langt etter Sverige og Finland i utviklingen av miljøvennlig drivstoff fra avfall. Mye mer miljøvennlig, kostnadseffektivt og etisk riktig å satse på biodrivstoff enn på elbiler med skyhøye produksjonsutslipp og store mengder blodmineraler.

Det er selvsagt lettere å forebygge branner i elektriske anlegg når man skjønner hvordan disse fungerer. Fikk nylig nytt sikringsskap, og jeg måtte be om å få overspenningsvern. Det var ikke inkludert i anbudet. Folk flest aner ikke hva overspenningsvern er, og at de må byttes når de blir røde.

Jeg sjekker ellers jevnlig temperaturen på støpslene til ovnene og vv-berederen i huset, og jeg vil aldri lade elbil fra vanlig stikkontakt.

Batterier er flotte å bruke til å stabilisere nettet etterhvert som det kommer stadig mer ustabil sol- og vindenergi. For å kunne lagre store mengder energi må man produsere hydrogen, eller satse på pumpekraftverk som vi har en del av i Norge.

Hvis regjeringen slutter å kaste bort titalls milliarder av kroner i året på elbilsubsidier, vil Norge ha råd til å kutte CO2-utslippene dramatisk.

 

Det er vel ingen hemmelighet at mangel på kobolt skaper stadig større problemer for elbilprodusentene:

 

https://e24.no/makro-og-politikk/elbil/naa-utfordres-elbilprodusentene-av-kraftig-prishopp-paa-kobolt/24229623

 

At barn lider i koboltgruvene for at vi skal kunne kjøre elbier er heller ingen hemmelighet:

 

https://www.nrk.no/livsstil/blodmineraler-i-vare-mobiler-1.6815939

 

https://steigan.no/2016/01/21/smaunger-graver-fram-kobolt-til-vare-smarttelefoner/

 

Ja barnearbeid er ikke bra, Derfor utvikles det batterier med mindre kobolt, nå hører vi ikke så mye i media om bruk av kobolt i super alloy som vi har i turbo motorer og turbiner. (kobolt blir brukt til mye mere en batterier)

http://www.side3.no/motor/elbiler-vil-snart-fa-en-ny-type-batteri-som-er-mye-mye-bedre---og-billigere/3423371688.html

Herregud for en gjeng med kyniske kverulanter! Mengden kobolt i superlegeringer er helt ubetydelig sammenlignet med det som går med i en elbil, og selv om nye batterier krever mindre kobolt krever de fremdeles altfor mye!

Dere bryr dere åpenbart KUN om dere selv!

Nå er det flere selskaper som jobber med å utvikle kobolt-fri alternativer til solid state batteriene som kommer til å ta over fra dagens flytende elektrolytt batterier. Men jeg vet ikke om det kommer til å gjøre situasjonen noe bedre for barna. Den tapte inntekten kommer jo til å være en belastning for familiene, så det virker som det viktigste grunnen til at vi prøver å utvikle dette er så vi skal slippe å ha dårlig samvittighet.

 

Du er veldig lite oppdatert på situasjonen i Kongo hvis du tror koboltgruver er en velsignelse. Koboltgruvene styres av milits som i stor grad bruker barn som gruvearbeidere og soldater, foreldrene blir ofte drept.. 6 millioner mennesker er drept i borgerkrigen i Kongo, og høyere priser på kobolt gir mer penger til våpen.

Det er vel ingen hemmelighet at mangel på kobolt skaper stadig større problemer for elbilprodusentene:

https://e24.no/makro-og-politikk/elbil/naa-utfordres-elbilprodusentene-av-kraftig-prishopp-paa-kobolt/24229623

At barn lider i koboltgruvene for at vi skal kunne kjøre elbier er heller ingen hemmelighet:

https://www.nrk.no/livsstil/blodmineraler-i-vare-mobiler-1.6815939

https://steigan.no/2016/01/21/smaunger-graver-fram-kobolt-til-vare-smarttelefoner/

Når dieselbilene blir noen år gamle så ønsker mange av eierne å sabotere dagens rensekretser fordi de krever ekstra service og gir ekstra kostnader. Derfor kjøper de bokser som slår av AdBlue-systemet, blender eksosresirkulering (EGR) og fjerner partikkelfilter.

Det hjelper ikke med teoretiske rensekrav hvis ikke dette blir fulgt opp med kontroller. Hvis ingen kan garantere at nye dieselbiler fortsatt vil være rene etter 15 års bruk så bør vi stoppe salg av dieselmotorer i personbiler.

 

Den eneste måten å unngå forbud mot salg av nye dieselbiler er å slutte å kjøpe dem. Hvis nesten ingen kjøper dem trenger man ikke salgsforbud, og færre bruksforbud.

 

Noen få klusser med avgassrensingen, men tror ikke de er mange. Det blir også vanskeligere og vanskeligere å fuske fordi bilene får stadig flere sensorer som oppdager feil/fusk.

Er TU sikker på at det er palmeolje, eller er det laget på avfall fra palmeoljeproduksjon? Jeg tror drivstoffet er laget av avfall fra palmeoljeproduksjon som ellers blir brent på store og svært forurensende bål. Slik sett er det mye bedre at det lages drivstoff av det.

Norge ligger uansett håpløst langt etter våre naboland Sverige og Finland når det gjelder produksjon av fornybart drivstoff fra avfall. Grunnen er først og fremst at vi fokuserer altfor mye på dyre, upraktiske og uetiske elbiler med skyhøye produksjonsutslipp.

Dette var jo bra.  Alt som kan hjelpe til for å redusere lokal forurensning er velkomment.

Olje er jo et fint brennstoff, - hvis det ikke forurenser. Det negative er  at oljen er begrenset, men med stadig mer bruk av sol, vind og vann-energi, og batteri-elektrisk transport ( med eventuelt Hydrogen som rekkeviddeforlenger for å utvide bruksområdene) vil jo jordas oljelagre holde i flere år også.

 

Men: "... utover at den slipper ut CO2."  er jo tilstede fortsatt. Og når/hvis vi skal betale ( bruke tusenvis av arbeidsplasser) for å fange og lagre CO2 vil jo bruk av fossil forbrenning fortsatt koste ekstra.

 

Fossilt drivstoff er en begrenset ressurs, men mer og mer drivstoff lages av avfall. Syntetisk drivstoff er også et spennende alternativ. Ingen god grunn til å skrote dieselbilen i overskuelig fremtid!

Veldig bra at det kommer en skikkelig elbil fra en seriøs bilprodusent. Jeg kjøper ikke bil fra Jaguar eller Tesla, fordi usikkerheten rundt kvalitetssikring, servicemuligheter og levetid er altfor stor.

Intet problem å bruke opp alt fossilt brennstoff som finnes i verden, vi må bare ikke bruke det for fort. Heldigvis er norske politikere litt mindre grønne i toppen og skjønner at verden trenger olje i overskuelig fremtid.

Skulle tro at dette forumet var på MDGs hjemmesider og ikke på et nettsted for ingeniører. Utrolig mye fjasete kommentarer om "fossilbilmafiaen".

For det første lurer jeg på hva en "fossilbil" er. Er en elbil laget og ladet med kullkraft en "fossilbil"? I så fall er så godt som alle elbiler "fossilbiler".

Elbiler er på ingen måte en god løsning på forurensingsproblemene. Produksjonsutslippene er skyhøye, produksjonen svært uetisk (kobolt fra Kongo), strømmen svært skitten i mange land og elbiler skaper enorme mengder problemavfall.

Nye dieselbiler har ellers ekstremt god rensing av avgassene, slik at lokalforurensing ikke lengre er et problem. I tillegg kommer miljøvennlig biodrivstoff, laget av avfall, for fullt. Det er derfor grunn til å tro at diesrlbiler i fremtiden vil bli minst like miljøvennlig som elbiler.

Dere må gjerne snakke om "fossilbilmafiaen", men for meg virker det som om dere jobber for Tesla hele gjengen ;-) Er jo overhodet ikke substans i det dere skriver, kun haussing av elbiler.

Det høye elbilsalget er trolig bare et blaff forårsaket av at elbilene endelig begynner å få brukbar rekkevidde og en kraftig økning i bompengene i blant annet Oslo. Det er kun 11 prosent som planlegger å kjøpe elbil, men nærmere halvparten av dem planlegger å gjøre det i 2018.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Motor/2018/02/11-prosent-vil-velge-elbil-neste-gang

Det er imidlertid interessant at antall brukte biler til salgs faller. Det tyder på at mange kjøper brukte bensin- og dieselbiler istedenfor nye.

Ellers er jeg positiv til at regjeringen foreslår å øke prisen på nye biler med forbrenningsmotor. Det er mye bedre å påvirke salget gjennom nybilprisen enn ved å straffe dem som allerede eier en bensin- eller dieselbil.

 

NMC teknologien har mange fordeler, og Tesla har brukt den i Modell S og X. NMC gir høy ytelse, men har kort levetid. Tesla skal derfor ikke bruke NMC i Modell 3.

Model S, Model X og Model 3 benytter alle sammen NCA. Tesla benytter derimot NMC på Powerwall/Powerpack, pga betydelig bedre levetid for NMC vs NCA.

 

Ulempen med NMC er at energitettheten er en del lavere, og så bruker man også mer kobolt. Det er altså dyrere per kWh enn NCA.

 

Det kan nevnes at dette gjelder NMC 622. NMC 811 vil komme seg nærmere NCA på pris og energitetthet, på bekostning av levetid. Men det er ikke sikkert NMC 811 får dårligere levetid enn NCA.

 

Ryktene sier at Teslas batterier varer mellom 100 og 150 tusen km, og i alle langtestene jeg har lest har hovedbatteriet blitt skiftet. Er nok en grunn til at Tesla har den dårligste garantien av alle elbilprodusentene på batteriene, og at de nå skifter batteritype. Tesla gir ingen garanti på restkapasitet.

Det er massevis av Teslaer som har kjørt noen hundre tusen km på ett batteri. Forventet levetid på en batteripakke til Tesla er omkring 500.000 km. I perioden 2012-2015 ble det byttet veldig mange batteripakker, pga defekte hovedkontaktorer. De defekte hovedkontaktorene er nå i all hovedsak ute av systemet, og påliteligheten til batteripakkene er svært god.

 

Tesla har den beste batterigarantien, med 8 år og ubegrenset antall km. Om batteripakkene bare varte 100-150.000 km så hadde Tesla allerede vært konk.

 

(Det kan hende du blander med batteriet til Tesla Roadster. Den benyttet LCO, og dette batteriet hadde en forventet levetid på opp mot 150.000 km.)

Du har helt rett i at jeg rotet med batteritypene, beklager det. Grunnen er at artikkelen beskriver NMC som batterier med lavt innhold av kobolt og høy ytelse. Så vidt jeg vet har NMC omtrent dobbelt så mye kobolt som NCA og vesentlig dårligere ytelse, altså stemmer ikke opplysningene i artikkelen.

Tesla bruker NCA batterier i Modell S, men NMC i powerwall. Dette fordi NMC tåler flere ladesykluser. Tesla har nok tatt en snarvei for å få høy ytelse på bilene, men de sliter med levetiden på batteriene. Derfor skifter de batteriteknologi. De fleste bilprodusenter bruker NMC på grunn av levetiden.

http://fortune.com/2015/05/18/tesla-grid-batteries-chemistry/

http://batteryuniversity.com/learn/article/types_of_lithium_ion

De har i allefall fått med seg at det er helt uakseptabelt å bruke kobolt fra Kongo, men det er svært vanskelig å unngå det. Kampen om etisk kobolt er beinhard, og elskaper som Apple og Samsung prøver også desperat å klare seg uten kobolt fra Kongo. Kineserne gir derimot en god f...!

(Har oppdatert dette innlegget fordi det har sneket seg inn noen feil. Jeg har forvekslet NMC og NCA.  Grunnen til at jeg har gjort dette er fordi artikkelen omtaler NMC som batterier med lavt innhold av kobolt og høy ytelse.  Så vidt jeg vet har NMC dårligere ytelse enn NCA og mye høyere innhold av kobolt.  Fordelen med NMC er først og fremst lengre levetid.)

 

El/hybrid modeller veier mer enn tilsvarende Diesel og Bensinmodeller fra samme produsent, og dette gjør at selv om utslippet er minimalt, så generer det feks mer asfaltstøv pga den økte vekta.

 

I følge avisen du kommenterer i, så er påstanden din uriktig.

Du finner mer om det her:

https://www.tu.no/artikler/12-myter-og-fakta-om-elbiler-og-forurensing/367894

Jeg har kommentert denne artikkelen tidligere. Den er åpenbart et bestillingsverk for å forsvare elbiler, og budre aldri vært trykket i TU fordi den bagatelliserer det som et fattigdomsproblem at 40 000 barn jobber med utvinning av kobolt. Fullstendig useriøs artikkel!

Det eneste sjokkerende her er at TU og Marius Valle synker så ekstremt lavt som de gjør med dette digre og ekstremt tendensiøse oppslaget av denne ekstremt tendensiøse rapporten.

 

Elbil ER nye bedre mht klimagasser enn fossilbil. Faktisk så mye bedre at de vinner TIL OG MED om man tar helt koko forutsetninger som at det kjøres utelukkende på kullkraft. Årsaken er at fossilbil-motoren er 25% effektiv mens elmotoren er 95% effektiv. En elbil på kullkraft er ikke mye å skryte av for miljøet, men på et gjennomsnittlig kullkraftverk vil den likevel slippe ut mindre.

 

Dessuten er det ikke energimiksen i dag, men i levetiden til bilen som er relevant mhp om en elbil produsert i dag gjør mindre skade enn en fossilbil (for ikke å snakke om en artikkel som dette).

 

Men selv det er irrelevant for spørsmålet om hvorvidt samfunnet bør satse på elbiler og det fort. Vi har satset ganske mye her i Norge og oppnådd en brukbar markedsandel for elbiler de siste årene. Og nå er vi oppe i fem prosent andel av bilparken. Selv med 90% av nybilsalget tar det to tiår å oppnå 90% av bilparken.

 

Realistisk sett er det heller ikke mulig å bytte ut hele verdens bilproduksjon over natta. Så å se 30-40 år fremover er også for kortsiktig! Og alt dette er Valle utmerket godt klar over. Jeg har poengtert det mange ganger, og om han så det det eller har tenkt selv vet ikke jeg, men han har også skrevet om det.

 

Hertil kommer de 70,000 EU-borgerne som dør for tidlig hvert år og de langt flere som får lungesykdommer og andre luftveisproblemer som følge av partikkel-forurensing. Dieselbiler - særlig tungtransport - er den suverent største kilden.

 

Grunnen til at dette pisspreiket kommer finner du ved å kikke på hvor mange prosent av Tysklands økonomi og eksport og arbeidsplasser som er knyttet til bilindustrien.

 

Det er ikke rart folk ikke aner hva de skal tro lenger, om noe som helst. Media har null integritet, og det fører til at hvem som helst kan påstå hva som helst hvor som helst, og bli trodd av mange. For eksempel bloggere som får femti tusen kroner av lommerusket til en bilprodusent.

 

TU gjør som de gjør ikke fordi de er onde, men fordi internett har ført til at kontroversielle saker som gjør mange sinte er mest lønnsomme å produsere. Når en nyhet som dette blir tilgjengelig er det opplagt at veldig mange vil klikke seg inn og dermed generere annonseinntekter. Det er faktisk reklame som er selve roten av ondet. Men jeg må si at jeg ikke fatter hvordan en som Valle, som vet litt om dette, gidder å være med på det. Samfunnet ødelegges når demokratiet fullstendig slutter å fungere, og det gjør det når ingen har tillit og det blir umulig for folk å finne ut hva som er fakta. Trumpistan ligger foran i løypa, men dere gjør alt dere kan for å sikre at vi kommer etter.

 

Jeg kan være enig i at Marius Valle og TU ofte synker dypt i forhold til elbiler, men da fordi de som oftest neglisjerer problemstillingene knyttet til elbiler. De publiserer forskning som er kjøpt og betalt av Mercedes (storeier i Tesla), og hyller Musk som en gud.

Etter alt å dømme er Tesla snart konkurs, og da slipper vi forhåpentligvis alt elbiltullet. Er bare 11 % av Norges befolkning som har planer om å kjøpe elbil, men nesten halvparten av dem vil kjøpe elbil i år. Blir nok en topp i elbilsalget i år før bompengene begynner å øke og folk tar til fornuft. Elbil er bare tull.

Seriøst, hvordan skal en ta denne rapporten seriøst når den starter med å sammenligne to helt forskjellige biler? I tillegg til at et lass av andre tester viser at dette ikke stemmer i det heletatt. Skal bli spennende å lese all triksingen de har gjort. batteribytte pr 100 000? 

 

Hei Salvesen ☺

Alltid hyggelig!

Vi bør selvsagt bare ta på alvor rapporter som sier at elbiler er superrene og løsningen på alle transportproblemer. Helst bør vi kun stole på forskning bestilt av Mercedes på den tiden de var en storeier i, og samarbeider tett med, Tesla. Bellona har jo også publisert noen grundige artikler om forurensing fra dieselbiler, og vi må i den forbindelse ikke tenke på at Hauge og Musk samarbeider tett og ferierer sammen.

http://teknikensvarld.se/elbilars-batterier-paverkar-klimatet-kraftigt-481493/

Ha en fortsatt fin dag!

 

 

 

Er det noen (utenom de som kjøpte think etc), som kjøper el-bil basert på miljøaspektet? Er det i det hele tatt noen tesla-eiere som noen gang har påberopt seg miljøalibiet? 

Folk er smarte som utnytter at systemet er som det er. At man får en bil som i utlandet koster det samme som en Maserati, til prisen av en OK utstyrt BMW 5 serie eller Audi A6. I tillegg får man gratis bom, gratis årsavgift, gratis "drivstoff" (superchargers) og noen plasser t.o.m gratis parkering!

Må jo være en av de største mytene at Teslaeiere ikke tenker miljø.

 

Jeg sparer ingenting i bommer og har ikke gratis parkering..

 

Men ja bilen bruker bare strøm og dette betaler jeg mye mindre for.

 

Det er god følelse å vite at vi ikke slipper ut nox lengre!

 

I tillegg er vår Model S den mest fantastiske familiefrakteren jeg vet om.

Du får tenke litt på barna i Kongo som har gravd frem kobolt til elbilen din, så kanskje glorien falmer litt ;-)

 

https://steigan.no/2016/01/smaunger-graver-fram-kobolt-til-vare-smarttelefoner/

 

Elbiler er noe skikkelig svineri, og bør boikottes på linje med bloddiamanter!

 

 

Dette koboltkortstoget begynner å bli litt gammelt. Synes du kommer rekende med det hver gang det er snakk om el-bil her inne. Ja, det er et poeng, men let it go ass. 

 

 

 

Er det noen (utenom de som kjøpte think etc), som kjøper el-bil basert på miljøaspektet? Er det i det hele tatt noen tesla-eiere som noen gang har påberopt seg miljøalibiet? 

Folk er smarte som utnytter at systemet er som det er. At man får en bil som i utlandet koster det samme som en Maserati, til prisen av en OK utstyrt BMW 5 serie eller Audi A6. I tillegg får man gratis bom, gratis årsavgift, gratis "drivstoff" (superchargers) og noen plasser t.o.m gratis parkering!

Må jo være en av de største mytene at Teslaeiere ikke tenker miljø.

 

Jeg sparer ingenting i bommer og har ikke gratis parkering..

 

Men ja bilen bruker bare strøm og dette betaler jeg mye mindre for.

 

Det er god følelse å vite at vi ikke slipper ut nox lengre!

 

I tillegg er vår Model S den mest fantastiske familiefrakteren jeg vet om.

 

 

 

Du preiker til koret, har vært og prøv Tesla S selv, og var på nippet til handel for et par måneder tilbake. Kjøperen på min bil trakk seg, så det ble ikke noe av. Får prøve igjen til våren. 

Forstår deg slik at du mener at man skal gi faen i problemstillingene knyttet til utvinning av kobolt?