Trulss

Det å øke pensjonsalderen er demotiverende og vil uansett føre til flere uføretrygdede som følge av at folk blir sjuke når de blir eldre. Man kan kanskje vurdere å gå for denne ordningene allerede nå og ikke tvinge seg til å være i arbeid til man er så fysisk og psykisk nedkjørt at løpet er kjørt når man endelig når pensjonsalder? Man når FIRE raskere ved å etablere seg i land med lavere skatt, så det å spare på øra mens krona ruller er en dårlig ide.

Når dagen kommer og man trykker på FIRE-knappen kan det være lurt å ha tenkt ut en plan for veien videre. Altså om det vil være lønnsomt å emigrere og heller skatte til et annet land. Meg bekjent er det lite skatt på minstepensjon. Men om man trykker på knappen før pensjonsalder vil det vel være mye spare. Nær 38% skatt på sparingen frister lite og man bør kanskje se etter et nytt land allerede nå så man kan oppnå null skatt på sparingen sin og heller ikke få formueskatt. Det blir penger av slikt, og skattepengene man sparer kan fint finansiere en utenlandsk bolig osv.

Litt av tanken bak dette er å holde seg i EU/Schengen hvor man enkelt flytter tilbake til Norge uten å miste noen rettigheter dersom det er dårlig helsevesen, eller man av andre grunner vil "hjem igjen". Kostnadsindekser over generelt forbruk er enkelt å finne men jeg synes det er verre å finne ut om pensjonister/uføre beskattes etter vanlige regler eller om de har fradrag osv. Det samme gjelder rundt kapitalbeskatningen.

Jeg ser på sidene til etaten at pensjon og uføretrygd ikke skal betale skatt i Norge om man flytter til Spania, Kroatia, Irrland, Latvia, Litauen, Estland, Marokko, Bosnia. Det er mulig flere europeiske land ikke er nevnt i listene de nevner. Man kan kanskje regne med at de gunstige landene er utelatt? Men jeg aner lite om hvordan uføre og pensjonister beskattes i disse landene, og om hvordan kapitalbeskatningen er der. Dette er noe av det jeg ønsker hjelp med.

Ja, men mye feil informasjon der ute, og mye er basert på folk som kommer fra andre verdensdeler og som planlegger drive firma etc. Synes det er vanskelig å orientere seg, og en annen vesentlig del er norske skatteregeler/skatteavtaler som norske pensjonister bør forholde seg til. Dette tas ikke opp i disse trådene publisert av såkalte eksperter fra andre verdensdeler.

Jeg vil ikke si du er avhengig da det er en grunn til at du begynte med nesespray i utgangspunktet, og da hjelper det heller ikke å minske forbruket.

NHR er under endring, og det ser ut som om skattefordelen i Portugal forsvinner. Men takk for tipset! Synes det er litt rart at det ikke finnes mer kunnskap om hvor man faktisk bør "bosette" seg da det å bo i Norge ikke er forsvarlig forvaltning av sin økonomi når man har kommet såpass langt.

Man kan vel velge om man vil kreve sofaen dekket av det ene selskapet eller det andre? Det vil derfor gi mening å ha to forsikringer for å dekke opp alt. Mener jeg har hørt at det gir fordeler å ha flere reiseforsikringer også.

Sverige kan kanskje være et godt forslag? Jeg kjenner ikke til kapitalbeskatningen og inntektsskatt der. Ellers tenkte jeg kanskje andre land i Europa med betraktelig lavere skatt på kapital og null formueskatt samt betydelig lavere levekostnader. Jeg har lest noe om Georgia, Kroatia og at enkelte land i øst kan være gode alternativer. Portugal og Tsjekkia kan være glimrende om man har krypto (noe jeg dessverre ikke har). Hvordan er formueskatt og kapitalbeskatning i Danmark?

Tror det hjelper veldig godt! Men spar oss gjerne for slike kommentarer.

Man finner statistikker på postnummer. Dessuten er har vel prisene gått ned og ikke opp i store deler av landet. Det etaten ber om er urimelig.

Mange er nær å nå målet om FIRE men hvor tar man veien videre når skattetrykk og levekostnader her i Norge ikke passer livsstilen man ønsker leve? Sveits er kanskje ikke det beste alternativet med tanke på levekostnader men det finnes kanskje andre alternativer i Europa som er bedre egnet for oss med ikke fullt så mye penger? Et alternativ kan vel kanskje være å få pengene sine inn i et utenlandsk selskap slik at man får ned det uanstendige skattenivået her i landet? Jeg forstår at mange mister motet ved å pålegges skatt på 38% på sin pensjonssparing. I enkelte land er denne skatten betraktelig lavere. Jeg er dog helt grønn på denne problemstilllingen og trenger hjelp.

Men da må ma engasjere takstmann vært år for å dokumentere dette. Hva med å bruke det leiligheten var kjøpt for i sin tid og bruke statistikk fra SSB som viser prisstigningen? Siden leiligheter har svært forskjellig standard vil dette være det mest riktige.

Siden du allerede har ICE er det jo enkelt å endre abonnement for en periode og teste det ut. Jeg vil tro du får bedre hastighet. Om ikke er det enkelt å velge abonnementet man har hatt tidligere men i ditt tilfelle er det jo samme pris, så man har ingenting å tape på forsøket.

Etaten mener vår leilighet har økt salgsverdien med med nær en million i 2023 selv om realiteten viser at de sank med flere hundre tusen. Offentlig prisstatistikk for vårt postnummer viser at prisene på leiligheter har gått kraftig ned. Det har aldri vært solgt en slik bolig til prisantydningen etaten nå legger til grunn. Frekkheten fortsetter når de på toppen av det hele vil at vi skal engasjere en takstmann som koster flere tusener for å dokumentere ny takst. Er det ikke slik at det er prisen vi kjøpte bolig til som danner grunnlaget for ligningsverdien? Kan skatteetaten gjøre slikt uten å dokumentere hva de legger til grunn? Når jeg snakker med dem henviser de bare til kalkulatoren og ikke reell kjøpsverdi/prisstigning og pålegger oss som nevnt store kostnader for å motbevise.

Jeg finner det også litt merkelig. Man får vente litt så kanskje det kommer noen med rett kompetanse innom. I det minste kan man lage en liste med argumenter som taler for å forlate fellesavtalen. Det motsatte har vi hørt nå gjentatte ganger. Det gjøres enkelt ved at den som er part reforhandler. Mange har så dårlige avtaler at man enkelt kan få til bedre pris og mer fleksibilitet til samme pris. Dette ville du visst om du hadde et snev av kompetanse på drift av borettslag og sameier, eller kompetanse fra leverandør. Men nå gidder jeg ikke gjenta meg selv flere ganger.

Du trenger ikke kalle meg kronidiot! Om ingen hadde reforhandlet avtalene ville man fortsatt betalt nær kr. 1000 pr. enhet i måneden. Nå får man avtaler man kan hoppe inn og ut av til en langt lavere pris enn man gjorde tidligere, selv i et boligkompleks. Det virker ikke som om du er særlig opplyst om temaet men henger litt igjen i det gamle. Det er flere leverandører enn noen gang der ute, så det å forhandle pris og levering er enklere enn noen gang. Få det inn i knollen! Jeg skjønner at dette forumet ikke har så mye å bidra med i denne sammenheng. Det er rett å slett manglende kompetanse på flere områder jeg etterspør. På alt fra det juridiske til selve avtalene er det jo faktisk ingen som ser ut til å ha greie på overhodet.

Vanskelig å svare på fordi selv kyndige er delte i sine meninger om bruk av mindretallvernet og eventuelt andre "hicks" man kan bruke. Flere legfolk tolker regelverket den vei de ønsker. Det ligger i deres tjeneste og arbeid. Selv er nok ikke fellesavtalene ulovlige, men det kan likevel være mulighet til å forlate en slik avtale om man skulle ønske dette. Her inne har fiber og denne type materiale mange venner. Det blir derfor håpløst å argumentere om noe som helst. Et diskusjonsforum skaper nettopp diskusjon og kverrulanter tiltrekkes på alle mulige plan, nettopp for å skape diskusjon.

Man får andre priser i et boligkompleks enn i en enebolig selv om man ikke har de gamle fellesløsningene som har eksistert siden 60-tallet. Når man forhandler så avhenger antall abonnenter av prisen som leverandøren kan tilby, så det er muligheter til få gode priser tross alt. Om man velger noe mobilt eller en annen løsning så finnes mennesker som ikke klarer slå på sin smart-tv. De må ha hjelp uansett løsning. Man trenger ikke dele nett fra sin mobil men sim-kort og ny ruter for å gjøre det litt mer strømlinjeformet. Du jobbet med support sa du? Når det gjelder tallknuseren du husker fra du var styremedlem så har han helt rett. Det koster tid, energi og ikke minst penger for å få installert vannmålere. Enkelte vil aldri klare å spare det inn, men for leiligheter med en til to personer så vil det være relativt enkelt (med forbehold om prisen på installasjonen). I en tid med økende priser på dette området vil besparelsen raskt bli større. Videre viser andres erfaring med å installere vannmålere i hver leilighet at det totale vannforbruket for komplekset synker som en sten. Bra for økonomien, bra for miljøet - og helt i tiden vi lever i hvor det grønne skiftet står sentralt.

Det skinner litt igjennom at enkelte har manglende erfaring i forhandlingsteknikk. Det å inneha en evne til å orientere seg i allerede godt eksisterende løsninger ser ut til å ha gått deres intellekt hus forbi. Nå har jeg akkurat forklart hvordan en fleksibel løsning kan se ut, men likvel går det ikke inn. What to say!

Det folk ikke ser ut til å forstå er at man IKKE tegner tilsvarende abonnement i en privat avtale, for da tegner man en avtale som passer behovet. Dette betyr at man kan komme unna rimeligere enn med en fellesavtale. For folk med moderat behov kan man slå sammen mobilabonnement og nåværende abonnement og spare noen hundrelapper. Styret kan sikkert inngå avtaler for alle, men de kan ikke nekte andeler å tre ut av avtalen om de skulle ønske det. Videre er det IKKE slik at en fellesavtale blir brutt om dette skulle skje. Leverandøren kan fint videreføre avtalen om en av femhundre forlater avtalen. Noe annet ville være dumt av dem, og det er nok grunnen til at det oppstått fleksible avtaler hvor man betaler kr. 30 over fellesutgiftene og ellers velger hva slags pakke man ønsker privat, om man i det hele tatt ønsker bestille noe som helst. I en "dyrtid" er fleksibilitet og valgfrihet viktig og kunne tilby andelseierene. Det å forsøke legge tilrette for dette på alle potensielt mulige punkt er viktig. Det trenger ikke nødvendigvis bare dreie seg om Tv og nett, men også vannforbruk, varme og varmtvann. Så når man først skal velge å inngå en avtale bør man faktisk vektlegge valgfriheten med et visst antall kroner og øre.

Det er leit at du ikke klarer holde deg sakelig og holder deg for god til å dra synspunkter i andre saker inn her på en trakasserende måte. Men du fikk rett, og jeg fikk noe å klage over - igjen.

Jeg vil tro det kan være ulovlig å inngå fellesavtaler på Tv og nett siden det ble ulovlig å gjøre det med strøm i 1991. Pr. i dag finnes jo flere alternativer enn det gjorde før, og kollektive avtaler på nett og TV gagner ikke lenger alle. Altså kan man dra flere paralleller til argumentene som den gang ble brukt på felles strømavtale for alle i boligkompleks. Et juridisk ankepunkt er mindretallsvernet som sier det man ikke kan pålegge kostnader på et mindretall selv om det gagner de fleste og avgjøres ved valg på årsmøtet/generalforsamlingen. Det var kanskje mindre urimelig før i tiden når alt gikk via en kabel, men i dag kan man få både TV og nett via luften, og noen fellesavtale er ikke lenger påkrevd eller gunstig. En annen parallell er at det ikke lenger er lov medd felles vann og varmtvann i nybygg. Altså større medbestemmelsesrett og råderett over eget forbruk på dette punktet også. Det er flere i vårt borettslag som har etterspurt om fiber og TV ikke burde være frivillig, så du er ikke alene. Selv om jeg setter pris på vår avtale ser jeg at den er til økonomisk ulempe for flere. Selv kan jeg fint få en like gunstig avtale for meg selv som fellesavtalen. Men da får jeg trådløst nett som jeg vet fungerer smertefritt til mitt bruk. Enkelte nerder vil hevde det er ubrukelig men streaming og TV fungerer helt fint. Flere leverandører gir i dag fleksible løsninger med fellesavtale i bunn. Det fungerer slik at man betaler kr. 30 over felleskostnadene og så velger man sitt personlige abonnement om man ønsker dette ved siden av. Slike avtaler gir fleksibilitet både på innhold og kostnad, og bør derfor erstatte de gamle fellesavtalene. Verden har gått videre men borettslag står fortsatt igjen på 60-tallet.

Lett match å finne noe som passer meg til samme pris. Skjønt dette gjelder ikke meg da jeg bruker nett og TV for hva det er verdt. Fiber er installert for mange år siden og bindingen er utgått. Ellers kan man bare bruke trådløst så man ikke trenger installasjon til flere tusen kroner. Absolutt ikke. Jeg venter fortsatt på det juridiske men det eksisterer trolig ikke noe rundt dette slik at man ikke kan tvinge noen til å indirekte betale for tv og nett via husleien, altså fellesavtaler. Men det er jo ikke til det beste om man feks. allerede har dette dekket av arbeidsgiver, ikke bruker det, er bortreist osv?

Jeg skjønner ikke hva vaskerom og fellesarealer har med TV/nett-abonnement å gjøre? Bindingstid varer jo ikke evig. Men det blir jo ikke billigere med fellesavtale når man ikke bruker det? Den gamle damen i 10. etg. klarer seg med 100MB pr. mnd. Det er vel urimelig at slike tjenester ikke skal være valgfritt? Hvorfor skal det bli betraktelig dyrere? Leverandøren vil jo tjene det samme fordi alle er så avhengig av det i følge forumet her inne, og da vil jo alle tegne abonnement? Vil ikke konkurranse kunne være med på å senke prisen?