SNratio

Hvem i all verden er dette brettet for? En Nexus 7-konkurrent med 32 GB, bak-kamera, minnekortplass og litt oppsprita prosessor/minne kunne vært brukelig for mange, men denne?

Billigbrett til skolebruk er det eneste jeg kan komme på i farten.

Men en 6'er? Jeg ville gitt 5+ og reservert 6'eren for bedre materialvalg. Men ut fra samme kriterier er ingen andre av telefonene som er sluppet de siste årene som er 6'ere.

Er det noen som kan begrunne det med trekk for materialvalg? Det er jo opplagt mange som både synes designet er mer eller mindre utdatert, og reagerer på plastic fantastic. Forstår jeg godt. Men her er vi vel utafor de mer objektive kriteriene - det er og blir smak og behag. Å dømme ut fra salgstallene, kan det umulig være noen stor andel som har droppa GS3 ut fra design/materialvalg, så noe enormt ubehag kandet iallfall ikke ha vært. Er det noe i materialvalget som gjør GS4 til en entydig dårligere telefon enn f.eks. HTC One? Ulike materialvalg har ulike fordeler og ulemper.

Det som en evt kan trekke for, er manglende fuktsikring - men så lenge fuktsikring er en spesialting, er det bedre å gi pluss når det fins, enn å trekke når det mangler. (Dessuten skal en ikke forlite seg på sånne egenskaper, det har opptil flere Xperia-eiere allerede fått erfare..)

Jeg synes testen har fått endel dårlig begrunna og faglig tvilsom kritikk. Særlig gjelder dette displayet. Faktisk ser mange tester av S4 (se f.eks. gsmarena og displaymate) ut til å være samstemte i at nå begynner OLED å bli bra, også kalibreringsmessig.

Men det er uansett et stort spørsmål hvor relevant det er å se mye på fargepresisjon etc på 4-5" mobilskjermer. For 13+" pc-skjermer har det endel betydning, og for 22+" monitorer er det temmelig viktig. Jeg driver med digital fotografering og er nok mer enn gjennomsnittlig opptatt av farger og fargepresisjon, men nettopp derfor bruker jeg da ikke mobilen til å vurdere sånt!

For meg er det viktigere med en skjermoppførsel som fungerer godt i praksis enn med en som er veldig presis, og jeg tror vi er ganske mange som synes skjermen på GS3 funker en god del bedre enn fargeanalysene tilsier. Jeg synes gsmarena oppsummerer ganske bra i sin test av GS4, idet de også drøfter pentile-problematikken, og konkluderer:

The defect wasn't easily spotted on the Galaxy S III either unless you looked from a closer-than-comfortable distance, and here it's as good as invisible to the naked eye. The design of the PenTile matrix has been changed too, so now green sub-pixels are twice as many as blue and red sub-pixels, and the arrangement is changed as well. This however matters little to anyone not armed with a microscope.

 

What you should take away from all this is that the final weak point of the Super AMOLED screens has been taken care of and the Galaxy S4 offers image quality like no other smartphone on the market. Its impressive contrast and almost perfect viewing angles make everything on the screen pop, regardless of your viewpoint.

The color saturation is beyond the reach of any LCD out there, which make even the dullest image appear remarkably vibrant. Still, if you are not a fan of the oversaturated look of AMOLEDs, Samsung gives you the option to tune down the saturation to more natural levels and enjoy the best of both worlds. There's a dedicated Adobe RGB setting that gets this done.

Testen til amobil er fra en vanlig brukers perspektiv, og de som skal kjøpe så dyre enheter, bør uansett sjekke dem ut i praksis.

For lydreproduksjon er forholdet annerledes enn for fargeangivelse, for her er det aktuelt å kjøre lyden ut gjennom diverse kanaler, fra øreplugger til hodetelefoner til musikkanlegg. Derfor kunne det vært mer interessant med egne tekniske målinger på dette, men det mer subjektive inntrykket ser ut til å støttes av f.eks gsmarena, det eneste å trekke for er lydstyrken:

The Samsung Galaxy S4 passed our dedicated audio quality test with flying colors. The smartphone had perfectly clear output when attached to an active external amplifier, with no weak points to its performance. The only thing to frown at here is the only average volume levels.

Impressively, there's virtually no distortion when you plug in a pair of headphones. Even the stereo crosstalk which suffers in that case just about every time was barely affected. Unfortunately, the volume levels remained only average.

Mitt overflatiske inntrykk er at denne testen føyer seg godt til andre liknende.

Jeg kommer for min del ikke til å kjøpe den, med mindre en oppdatering kommer med FM-radio. Og jeg er spent på å se om Tizen-baserte modeller gir flere muligheter til å utnytte hardware.

Den er litt lavere spesifisert enn jeg liker, men dette er trolig fordi utsalgsprisen vil presses ned pga konkurranse med flere svært liknende alternativer. Dette kan bli en solid selger etter hvert, jfr Galaxy S2 som fortsatt selger en god del 2 år etter introduksjon, til ca 1/2 introduksjonsprisen.

Markedsføringsmessig er det også klokt av Samsung å plassere den i trygg avstand til toppmodeller, for dermed er forventningene skrudd ned hos alle, og i jamføringer med andre modeller vil den etter hvert kunne stå fram som et rimelig og solid alternativ.

For min egen del, bruker jeg headset mer og mer til å snakke i tlf, og det var på den måten helt greit å ringe også med Galaxy Note 10.1... Telefonen blir DIGER, omtrent som skjermområdet i Nexus 7, bare mer avlangt, og hvis vi klipper ned 0.7" på Nexus7-skjermen, så er det ikke så mye funksjonalitet derfra som er definitivt tapt. Ikke minst til enkel kartbruk kan dette funke brukbart - N7 er helt suveren til det IMHO. Men det som er knøttent på N7, blir jo enda ei reise eller to verre på 6.3" - så mens N7 til nød kan være eneste brettløsning en bruker, vil ikke denne være mitt valg til det.

Med blåtann-tastatur og mus, er N7 helt grei til enkel dokumenthåndtering - det kan hende denne også kan gjøre nytte sånn. I så fall er den en enkel på-farten-pc-erstatter. Ikke dumt. Men Note-serien og de annonserte Tizen-toppmodellene vil trolig ha endel mer å by på, til tlsvarende høyere pris.

Det virker ikke som om mange her har hatt problem med sprekk i skjermen på N7. Jeg fikk det, en sprekk øverst i skjermen, gjennom kameraøyet, en dag på ferie, uten at jeg er i stand til å skjønne hvordan - noe fall eller slag eller kraftig press har det iallfall ikke vært. Derimot kan det ha vært temperaturgradienter, som også er rapportert å he betydning. Jeg gikk ut fra at dette var noe jeg bare måtte leve med, men så viser det seg at ganske mange brukere opplever liknende, og det kan virke som produksjonssvakheter i endel eksemplarer.

Dessverre er nye display-enheter så dyre at det ikke er aktuelt å reparere. Samtidig funker resten av skjermen (utafor sprekkområdet) på trykk, og BT-mus er også helt greit, så brettet er langt fra verdiløst.

For ordens skyld vil jeg nok melde fra om dette og be om erstatning på garantien, sjøl om jeg regner med at det blir avvist. Jeg har brukt mobiltelefoner og brett lenge, og aldri opplevd noe sånt. Så N7 bør tilsynelatende håndteres mye mer varsomt enn annet slikt utstyr.

Patentsystemet er etterhvert blitt en greie som ikke er til annet enn å holde liv i advokatene, en industri i seg seg selv. Underlig hvordan ting kan ende opp så fjernt fra den opprinnelige tanken.Dette Nokia patentet virker særs meningsløst da det (ut fra artikkelen) ikke beskriver annet enn hva et modem gjør.

Dessverre er det sånn patentsystemet i stor grad fungerer, men heldigvis er det ikke bare sånn. Elendigheten beror nok mye på at systemet blir brukt feil, som dette er et eksempel på.

Det er nemlig ikke anledning til å patentere ideer, og dette er eksempel på det. Den tekniske løsningen som eventuelt er patenterbar i dette tilfellet, er jo helt annerledes enn dagens hotspot-funksjonalitet, og ideen slik Nokia presenterte den, er omtrent identisk med et modem kombinert med en trådløs hustelefon, bare med en mobilenhet istedenfor.

Og om så galt skjer at sånt blir patentert, så burde beskyttelsestida ikke være lang i sånne tvilstilfeller der det opplagt ikke er ressurskrevende produktutvikling som skal beskyttes. 10 år burde holde lenge.

Hm... Ut fra omtalen ser operativsystemet ut til å ha mye til felles med MeeGo som sitter i N9 som Nokia lanserte i 2011

Det er en QNX-variant, og Unix-dialekten QNX har vært i bruk sida 1980-tallet, det er eldre enn Linux. Har vært POSIX-compliant sida 2001, tror jeg. Ble kjøpt opp av Blackberry for tre år sida, og det er nok ingen fare for at det forsvinner med det første.

Så jamføringer med Meego eller Bada er temmelig på jordet, hva angår backing og track record. Men ikke når det gjelder porting av applikasjoner, og jeg tipper at utviklerne kan gjøre seg god nytter av ting som skjer i Unix-land, om de føler behov for det.

Jeg bør vel presisere at det med dårlige teknologivalg går på det vi kan kalle "generelle" OS, som Windows-versjonene, Android, iOS og etter hvert trolig noen flere. Hvis en gjør spesialiseringer, som f.eks. Firefox OS og opplegget i Chromebook, kan jo applikasjonsplattformen bli tilsvarende snevra inn.

I praksis vil det gjerne være inntekt/kostnad og iblant policy-hensyn som bestemmer om applikasjoner portes. De fleste programmene jeg bruker i min hverdag, har like eller tilsvarende versjoner på PC, Unix-Desktop og Mac. Og for meg er det et viktig krav til en plattform, at den ikke har unødige begrensninger når det gjelder sånn flyttbarhet. Kanskje er det her RT, som mange har påpekt faller litt gjennom i store brukergrupper, ved å være nesten men ikke helt "Windows"?

Det er færre apper til RT, men de som er det holder høy kvalitet i forhold til Apple hvor det meste koster penger og Android som er fylt opp til randen av ræl.

Det interessante for meg, og sikkert for mange andre, er ikke hvor mye ræl som fins, men om det er bra apper å finne til mine behov. og jeg må si at Android har overraska meg positivt sånn sett. Og som IT-person, synes jeg det er tegn på dårlige teknologivalg om plattformen i dag skal ha avgjørende innflytelse på hvordan en normalt ressurskrevende applikasjon fungerer.

Heldigvis går mye av utviklingen i riktig retning, med at operativsystemet blir stadig mer irrelevant for sluttbrukerne. Og de som ikke ønsker å tilpasse seg denne nye virkeligheten, eller vil hindre den naturlige utviklingen, kan gjerne finne seg annet å gjøre for min del.

Hva mener du? At Nikon tror objektivene har så dårlige optiske egenskaper at det ikke er noe stort tap om de kuttes vekk? Eller at skarpheten i midtområdet er så god at man tåler økt beskjæring?

Er det så vanskelig å gjette?

Og det ser ut til å være en klar prioritet i nyere Nikon-objektiver at de skal være veldig bra sentralt, så får det heller være med diverse svakheter rundt omkring. For min egen del, synes jeg det er litt imponerende om en 15MP sentral crop fra et 24MP-opptak blir veldig bra. I D2X var det tilsvarende forholdet 6.8MP av 12.4.

Hvorfor det? D5200 med sine 24 Mp har omtrent like gode høy ISO-egenskaper som sin forgjenger D5100 med 16 Mp, så jeg ser ingen grunn til at ikke historien skal gjenta seg med D7000->D7100.

På bildeflaten kan nok svaret være ja, sjøl om det gjerne er litt mer betinga når en ser nøye på fargepresisjon og dynamikk. Men det vil jo være naturlig å bruke alle disse pikslene til å croppe, og da blir det f.eks. bare i beste fall 15/24 av total informasjon i 1.3-croppet. Dessuten ser det fortsatt ikke ut til at Nikon vil gjøre noe i retning av sRAW, hvilket i praksis trolig betyr ganske mye prosessering for å få til god nedsampling på lavlysopptak. Jeg ville altså foretrukket å kunne velge f.eks. 3 og 6 MP sRAW-filer når ISOen er skrudd opp - det hadde gitt mindre datajobbing også.

Tenk på brukssituasjonen også - det er neppe mange som bruker D5200 som ekstrakamera til D4. Men D7100 er blitt en ganske aktuell kandidat. Og det kan vel hende Nikon visste hva de gjorde da de begrensa D4 til 16.2 MP?

Det er kanskje ingen stor bombe om Samsung ikke får til 8-kjernersopplegget sitt på første forsøk. Det betyr i så fall neppe så mye for toppytelsen, for som påpekt her, så er det egentlig snakk om to 4-kjerners-sett, et raskt og et strømsparende. Men det kan bety ganske mye for batterilevetida, så egentlig er det dårlige nyheter for en vanlig forbruker som meg om de må lansere uten.

Hadde vært så fint med en tung aktør som konkurrerer også på batterilevetid, ikke bare på de vanlige råkjørings-benchmarkene.

8 fullhastighet-kjerner er vel lite aktuelt med dagens teknologi, det blir for lett for varmt ved topplast. Det er jo grunnen til at mindre laptops som regel ikke er satt opp med mer enn to kjerner.

Hadde jeg ikke hatt en D5100, hadde jeg nok kjøpt denne, sjøl om den altså peker mot en pro DX-modell over seg. Og hadde den hatt to knapper for AE-L og AF + skikkelig buffer, hadde fristelsen blitt stor uansett.

Interessant med 1.3X crop-funksjonen, det sier kanskje noe om Nikons tillit til den nye optikken sin at de gjenoppliver denne D2X-egenskapen. Muligens er dette også et hint om et kommende 54MP D4X?

Lavlysegenskapene kan bli D7100 sin akilleshæl - vil ikke forundre meg om en pro-modell kommer med f.eks 20MP og bedre høy-ISO.

Lurer på om spesifikasjonene innebærer en forhåndsannonsering av D400 likevel, jeg.

* En buffer som er helt grei for mange entusiaster, men slett ikke for alle, og aldeles ikke for profesjonelt bruk.

* AF-system som (bare) er en oppdatering av D300 sitt. Det er fra 2007..

* 6 fps i normalmodus er ikke akkurat actionklasse i dag

* Manglende funksjonalitet, bl.a. blenderregulering under videoopptak.

* Manglende AE-L-knapp. Vi trenger to, for eksponering og AF, ikke en.

* Beskjedent med ekstrautrustning. Bare USB2, fortsatt mye som må hååndteres med ekstrautstyr.

Dette er en verdig og fin oppgradering av D7000, men det er fortsatt ikke noen skikkelig oppfølger til D300. Avstanden til D5200 kunne vært betydelig større - men det er altså holdt av til en plass over i lineup'en, så det må bli litt trangt.

Dette er et flott allround entusiastkamera, den smarte lillebroren til D600, men verken noe typisk proffverktøy eller en skikkelig oppfølger av D300.

Og så får vi se hvor bra sensoren er, da.

Jeg har fortsatt ikke store problemer med å styre min begeistring for Ubuntu, men dette må ønskes velkommen. Det gir flere alternativer, og om det er i tidligste laget for dagens Nexuser (f.eks. det med å kjøre virtuelle maskiner, jfr spørsmålet om Office), så kommer det flere slike, med kraftigere hardware. En kan godt mislike brukergrensesnittet, men en kommer ikke unna at dette gir en enorm utvidelse av bruksmulighetene til mobilutstyr.

Ut fra mine små forsøk med å kjøre standard Debian med standard Android-kjerne på en Nexus 7, vil jeg nok si hardware virker litt begrensa, men med 4-8 GB RAM, 64-bits prosessor og mange kjerner å dele lasten på, kan dette bli riktig bra. En kan jo ikke vente at mobilplattformen skal matche PC på ytelse uten at den gjør det på hardware.

Det skal bli interessant å se hvor langt bak vanlige ivy bridge-konfigurasjoner denne varianten blir liggende.

Og så håper jeg jo vi ikke har fått den siste overraskelsen når det gjelder nyvinninger i cpu-design.

Cube U30GT2 Sier jeg bare..

2 GB DDR3 intern minne

Quad Rockchip K2188 1.6Ghz

32 Gb internminne

Retina skjerm 1920x1200

bluetooth, 5MP kamera, og Flash.

225 Dollar. - 1300-1400,-

Ja, de etablerte skal nok få jobbe for penga framover.

Ganske komplett, minus GPS - men det er 10".

Må nok legge på litt her og der for norsk pris, da. Men likevel..

http://www.cube-stor...-bluetooth.html

Under 10" går det tydeligvis i dual-core fortsatt.

Jeg vurderer en sånn en sjøl, og en hovedgrunn for meg er at den har svakhetene sine på steder som passer for mitt bruk:

* Litt svak og lavoppløst skjerm - helt greit, for til lengre tids bruk, vil jeg bruke den med stor stasjonær skjerm.

* Tastaturet og touchpaden er ikke de beste. Igjen, dette betyr ikke så mye. for mobil bruk, og skal jeg skrive litt mer og jobbe mer intenst, bruker jeg mus og tastatur uansett.

* Ikke SSD-disk - helt fint - det setter jeg inn om jeg trenger det, og får dermed en grei backupdisk ut av den som sitter i.

* Felles utgang for hodetelefon/mik - bruker det såpass lite til avspilling, at jeg lever greit med svakheter med opplegget.

* Ikke beste WLAN, og funker Bluetooth i det hele tatt? Med den lave prisen, går det greit å bytte denne enheten.

* For svak grafikk for endel spill - som jeg ikke bruker uansett.

Så det jeg ser som styrker, pr idag må jeg opp i mye dyrere alternativer for å matche hele dette settet:

* Touch-skjerm - Windows 8 er jo lagt opp til det

* Rimelig rask prosessor, dette har vist seg viktig i forhold til "future-proof".

* 8 GB max minne - nyttig

* Helt grei vekt - klart en kan ønske seg lettere, men lite nok.

* 14" er for meg mye greiere over tid enn 13"

* HDMI-utgang

* Grei kombinasjon av 24GB SSD cache og HDD gjør at en ikke MÅ oppgradere til SSD før en evt har oppgaver, SSD-cachen ser ut til å funke veldig bra til dagligdagse oppgaver

Skulle ønske ASUS kunne lage en oppdatert versjon med litt bedre hardware - men jeg synes den er ganske grei som den er også.

Hvis de lanserer en 32 GB versjon som ikke koster veldig mye mer, så er dette en enhet som matcher en bra mobiltelefon godt. Med godt kamera og god GPS på mobilen, blir savnet av/dårlig kvalitet på tilsvarende på brettet mindre viktig.

Men for mitt bruk, faller det gjennom jamført med Nexus 7. En versjon med 4-kjerner, 2GB RAM og 32 GB disk kunne vært meget interessant for rooting. Lurer på hvor dyr en sånn en hadde måttet bli.

For mindre kravstore brukere, så må vel en kombinasjon av dette og f.eks. ZTE Blade III være en måte å få veldig mye funksjonalitet for ca 2500 kr..

Dette er rett og slett ikke riktig.

 

 

I alle fall ikke dersom man regner Galaxy Tab 10.1 som "dagens".

 

Jeg har en sånn liggende på nattbordet, og så har jeg en tablet PC fra 2003 eller deromkring liggende under nattbordet. Stadig vekk bytter jeg over til den tyngre, mer upraktiske PC'n fordi en Galaxy Tab rett og slett er treig, svak, sliter med multitasking og rett og slett ikke når en hvilken som helst vanlig PC opp til knærne.

 

Jeg gjentar dette så det skal være helt klart: Min ca. 10 år gamle ultraportable PC gruser et nettbrett fullstendig i ytelse selv på enkle oppgaver som å bruke flere tabs i en nettleser. Det virker utrolig, men mobilprosessorer er fortsatt mobilprosessorer.

 

Hvis du begrenser utsagnet til "...og nettbrett er på høyde med netbooks", skal jeg si meg enig, men en PC er en PC og hverken min firekjernes mobil eller nettbrettet mitt kan måle seg med en PC når oppgavene begynner å bli bittelittegrann utfordrende.

 

Så har naturligvis nettbrett andre åpenbare fordeler, som gjør at jeg tross alt bruker laptopen bare når tålmodigheten tar slutt.

Tja. Jeg vil _ikke_ kalle Galaxy Tab 10.1 for _helt_ "dagens" i denne sammenhengen: Jeg tenkte på 4-kjerners/2 GB RAM, det er Note 10.1 som er min referanse. Og jeg lurer på "testmetodikken". Her er det MANGE parametre. Egen observasjon: Det er kjempeforskjell på Acer A700, Nexus 7 og Galaxy Note 10.1 når det gjelder ytelse med Chrome. A700 har rett og slett ikke grafikkmuskler nok for skjermoppløsningen, og prosessoren går lett varm. At det iflg spesifikasjonene skal være omtrent samme Tegra3 i den og Nexus 7, og like mye (lite) RAM, skulle en virkelig ikke tro.

Og Nexus 7/Chrome viser for meg ingen påfallende stor forskjell til en eldre vanlig, rimelig, PC m/Firefox. Men PC er jo ikke PC heller, en ultraportabel maskin kan godt være utstyrt med en kjapp prosessor. Og skjermoppløsningen kan bety ganske mye - jeg kjører gjerne mot ekstern HD-skjerm, som gjerne sinker endel.

Ytelsesforskjeller mellom Android-enheter i dag går dessuten ikke minst på Chrome/Android-versjonen. Så lista over forklaringer blir dermed veldig lang.

For å komme nærmere den rå prosessorytelsen, jamførte jeg kjøretida på en beregnings- og minnesintensiv oppgave i R på (roota) Nexus 7 og en bærbar PC med i5-2410M og nok RAM for oppgaven. PCen kjørte 10-12 ganger raskere, det svarer etter min erfaring til forskjellen til en vanlig bærbar PC fra ca 2000. Jeg har holdt på så lenge at "noen år" for meg sikkert er "mange år" for endel andre ;-)

Jeg hadde ikke venta at brettet skulle gjøre det så bra, nettopp fordi mobilprosessorer fortsatt er mobilprosessorer. Noe av forklaringen kan være at system-overheaden er større enn vi tror, når det bare er Linux-kjernen og C-biblioteker og kompilert kode som kjører, sparker det bra unna. Og som A700 og Nexus 7 viser meg: Tegra3 er ikke Tegra3 heller.

Men jeg burde ha presisert, og skrevet at

Dagens mobiler/nettbrett kan være på høyde med pc'ene fra noen år tilbake.

Sida ytelsene øker såpass fort, vil det jo være masse enheter i bruk som ligger langt bak - men dette endrer seg, og gårsdagens Windows-programmer kan snart kjøre greit i Wine. DAGENS vil kanskje aldri gjøre det, men de går gjerne dårlig på gamle PCer også.

Dagens mobiler/nettbrett er på høyde med pc'ene fra noen år tilbake, og f.eks. eldre versjoner av MS Office kan derfor forventes å kjøre riktig greit med en god implementasjon av Wine. Hvis en ikke skal kjøre mange programmer fra en plattform, er jo emulator eller virtuell maskin ofte helt greie valg, mye greiere enn å skaffe/sette opp ytterligere en enhet.

På PC foretrekker jeg Windows i virtuell maskin, men på nettbrett kan Wine godt vise seg som et bra alternativ. Og prosessorene blir jo stadig kraftigere.

Jeg har kjørt statistisk analyse i R på roota Nexus 7 med en million cases, så dagens brett kan gjøre masse bare en gir dem litt tid til å tenke seg om ;-)

Hadde den økte oppløsningen blitt kombinert med 1" ekstra, altså 8", hadde det vært bortimot perfekt for meg. Men jeg skjønner jo de som vi beholde lommefaktoren. Hvis de legger på til 64GB som alternativ og egen HDMI-utgang, kan dette bli veldig praktisk.

Noen som har roota 4.1.X med Linux? Erfaringer?

Har akkurat roota en Nexus 7 (TWRP recovery) fra Linux-boks, med godt resultat. Brukte http://bernaerts.dyndns.org/android/246-ubuntu-root-nexus-7-tablet med små modifikasjoner, og lurer på om noe liknende med fordel kan brukes til å roote Note 10.1. Det er altså å få root-tilgang det gjelder, ikke erstatte stock kernel e.l.

Det jeg håpet på var å kunne kjøre noe via en slags boot meny (f.eks recovery menyen), at man bare kunne valgt et image der, og linux startet.. og ville man tilbake til android så kunne man bare gått til boot menyen igjen, og valgt android.

Det skal være mulig å gjøre sånn, men foreløpig tar ikke jeg sjansen på det for min del - det fins endel rapporter om at det ikke er så trygt. LinuxOnAndroid eller tilsvarende er mye tryggere, og gir egentlig ikke noen begrensninger utover det med vncviewer.

For øvrig ER jo Android en Linux-kjerne med spesiell overbygning. Sida du er root, kan du installere terminal (om du ikke har gjort det) og busybox pluss evt andre utilities som trengs, og fra terminalen har du da rimelig rein Linux. Jeg bruker nå terminal til å kjøre statistikkpakka R direkte under Android - det går helt fint sjøl om en ikke har grafisk visning.

Busybox-versjonene av systemkommandoene kan iblant være noe redusert i forhold til hva en er vant med, men som regel får en gjort det en trenger.

Noen her som har prøvd å legge inn andre operativ systemer på nexus 7??

Har litt lyst til å prøve ubuntu, men finner ikke helt ut hvordan jeg får det inn..

Min nexus er opplåst, og root er lagt inn..

Hvis jeg går i recovery mode, så kommer jeg til team win recovery, hvor det kan se ut som om man kan installere andre ting.. men hvordan??

 

Har også prøvd å legge inn "linux installer std" fra markedet, som så ut til å laste ned div filer, men jeg kommer ikke videre.. jeg kommer til den delen der man selv skal velge programmer og funksjoner.. men det står det kun at jeg skal trykke install, men det er ikke noe install knapp der.

Den mest varsomme måten å gå fram på, er kanskje å bruke LinuxOn Android eller liknende. Da kjøres Linux i en chroot under Android, og alle Android-programmene kan, såvidt jeg kan se, kjøre parallelt - i den grad det er tilgjengelige ressurser.

Jeg har testa ut LinuxOnAndroid nå med Debian Large image (ca 1GB nedlasting) og grafisk grensesnitt på 4.2.1 gjennom tightvncserver. For å gjøre noe som var litt krevende, installerte jeg statistikkpakka R med apt-get, og jeg kunne med litt flaks kjøre gjennom standard grafikk-demo i det programmet. Så dette ligger godt over leketøysnivået - hovedproblemet med min test var brukergrensesnittet, så jeg kjører nå tightvncviewer på pc mot Nexusen (!) Prøvde også tightvncviewer fra Galaxy Note 10.1 mot Nexusen, men det virka helt som sirup.

Det er flere former for multibooting under utvikling/i testbruk, men jeg føler meg ikke stødig nok sjøl og trygg nok på metodene til at jeg vil gå inn på det ennå. Også LinuxOnAndroid krever at en gjør litt administrasjon i terminalvindu: En trenger f.eks. busybox, og som su pakker en ut nedlasta zip-fil med Linux-image til en katalog en lager.

Når det gjelder å kjøre PC-programmer på mobil/brett, så er blåtannskopling av mus og tastatur etter min erfaring en helt grei løsning hvis en skal jobbe litt mer enn tre minutter. Med HDMI-output eller andre overføringsmuligheter kan en også kople til skjerm, projektor e.l. PÅ den måten er det viktig at et mobil-OS kan være "mer" enn bare mobil-OS, og her ligger Debian-baserte opplegg ganske bra an. Når det gjelder spesifikke mobil-tilpasninger, så vi allerede med Meego at dette ikke var det største problemet med Linux på mobil.

Det jeg for min del er mest skeptisk til med Canonicals prosjekt, er å knytte det så sterkt til Unity som det kan se ut for at de gjør. Tizen baserer seg på Enlightenment og Enlightenment Foundation Library, og Bodhi Linux er en Ubuntu-avlegger som baserer seg på EFL. Etter bare noen dagers utvikling, kunne en alpha-versjon av Bodhi for Asus Nexus 7-brettet legges ut før jul - funksjonelt til flere slags bruk, men nødvendigvis uten ei rekke hardware-tilpasninger.

Dermed fins det, allerede måneder før en offisiell lansering, Ubuntu-tilpasninger for mobilplattformene som mange vil mene gjør en vel så god jobb som Unity. Og Canonical får trolig sterk konkurranse fra Tizen-baserte enheter etter hvert som de kommer i løpet av dette året.

Men for oss brukere, betyr dette trolig i praksis mer og raskere utvikling på dette området. Canonical har med rette blitt kritisert for å være lite åpne og gi for lite tilbake til fellesskapet, men de bidrar med noen millioner brukere til Debian-plattformen som ikke ville vært der ellers, og det er kanskje det aller viktigste bidraget en kan gi. Dessuten kan Canonicals OS-versjon bidra til en frihet fra "vendor lock-in" som det slett ikke er sikkert at Tizen-mobilene vil legge like stor vekt på.