WubWub

Kan ikke si med sikkerhet at du ikke kan finne et smutthull eller to, men håper for all del ikke at du gjør det.

 

Sånne som deg hører ikke hjemme i denne typen jobber.

Hvordan kan du sitte der å si slik når du ikke kjenner meg? Aner du hvor sårende det er når folk når folk knuser drømmen min om å havne i skarp konflikt med loven på min side? 

 

snip

Kanskje han så hadde dyssosiale tendenser men de på laget hans sier at hans sterkeste egenskap var at han holdt oppe moralet til medsoldatene sine med vitser og tull, uansett hvor dårlige omstendigheter han var i kunne han si noe absurd som fikk de andre til å flire seg halvt ihjel. 

 

Det om er sjeldent med Chris Kyle var at han løgner eller ei, snakket masse om militærtjenesten hans, dette er ikke typisk Navy SEALS, de holder somregel kjeft, psykopater er stort sett de som utgir seg for å være Navy SEALS/Tier 1 operatører.

 

Når det er sagt, prøv å hør på ett par intervjuer av Andy Stumpf eller Tim Kennedy. Elsker å drepe gjør de. (For å paraphrase Andy i JRE "Best part of using the *husker ikke* is looking at the faces they make looking up at the rocket right before they explode" og "I love canooing their heads off" og "I dream about shooting people in the face every day" 

 

Men når man hører på hele podcasten i riktig kontekst så forstår man motivene hans og at sjansen for at han er en dyssosial psykopat er svært lave.

 

Nei, du blander narsisster med dyssosiale her.

Det er allmennkjent at narsissister ofter påtar seg skylden for drap i USA til tross for at de er uskyldige; grunnen er at de ønsker seg oppmerksomhet.

Psykopater derimot bryr seg ikke om oppmerksomhet. Det som gir de glede er å drepe, for mange av de er sadister.

Narsissister er dog sjeldent sadistiske med mindre de føler seg såret.

 

Det eneste dette betyr er at vi har noe å lære av USA.

 

I statene ville jeg blitt headhuntet for mine kvaliteter. 

Tja, i statene ville du kanskje iallefall hatt muligheten på papiret og bli Tier 1/2 operatør.

 

 

Er nok ikke helt texas der heller, personer med psykiske problemer er gjerne problematisk i forsvaret der også vil jeg tro.

 

Du vet at filmen "American sniper" er basert på en ekte figur sant? En psykopat?

 

Du vet det at det amerikanske forsvaret headhuntet psykopater under invasjonen av irak og afghanistan? 

 

Har du hørt på podcasten til Jocko Willink? tidligere Commander/kaptein for Navy SEALS task team bruiser under invasjonen av Irak. Etter og ha hørt hva han har å si om Chris Kyle som tjente under han i Irak kan jeg med ganske stor sikkerhet si at Chris Kyle ikke var en psykopat.

 

Ellers er det vanskelig for spesialsoldater å være psykopater fordi de er så uendelig avhengige av hverandre (Lagfører/radiomann/maskinskytter/sniper) og gjerne er innenfor en armslengde fra resten av laget i flere døgn, alle som en av de er villig til å dø for makkerene sine, og det er derfor de er effektive. psykopater ville ødelagt for hverandre på forskjellige måter.

 

Okey, et menneske uten empati , som elsker juge , som samtidig var glad i å drepe ; er altså ikke en psykopat? 

Se på dette intervjuet :

Det er ikke uten grunn at de fleste seriøse psykologer har hevdet at han led av dyssosial PF.

Antagelig til førstelinjen ja, kanonføde med andre ord...

nope. psykopater som chris kyle ble ofte passet ekstremt godt på ettersom disse menneskene var kapable til å drepe uten problemer. 

Er nok ikke helt texas der heller, personer med psykiske problemer er gjerne problematisk i forsvaret der også vil jeg tro.

Du vet at filmen "American sniper" er basert på en ekte figur sant? En psykopat?

Du vet det at det amerikanske forsvaret headhuntet psykopater under invasjonen av irak og afghanistan? 

Det eneste dette betyr er at vi har noe å lære av USA.

I statene ville jeg blitt headhuntet for mine kvaliteter. 

 

Jeg tror trådstarter ønsker militærisering pga andre personlige grunner..

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1726176

Der har vi kanskje kilden til personlighetsforstyrrelsen han nevner i en annen tråd, som gjør at forsvaret sier nei takk. 

 

Jo men det er sant. I tenårene var jeg ganske så utagerende av meg (voldelig), havnet så først hos BuP så ble jeg sendt over til voksenpsykiatrien og så skrev han i min journal "muligens dyssosial og emosjonelt ustabil pf men pasienten er for ung til å sette en konkret diagnose", og så var drømmen min om militær tjeneste knust. Jeg prøvde bytte psykolog, hoppet over til SMP men i løpet av den tiden hvor diagnosen ble forandret så var jeg ikke lenger i alder for førstegangstjeneste. 

Er du klin gæern?

nei. det eneste som lider av en politi stat er kriminelle avskum så hvorfor tar avstand fra dette? er du kriminell kanskje?

Ser på en del konfliktvideoer jeg også, men det er først og fremst for å lære om virkeligheten rundt om i verden. Det er en merkelig og relativt uvanlig fetisj du har, ville nok ikke fortalt noen du kjenner om det

Jeg er neppe alene om å elske krig. Hvorfor tror du volds filmer og volds spill er bestselgere? For vold ligger latent hos oss mennesker ettersom vi er super rovdyr.

18 årsgrense på disse : 

http://www.liveleak.com/view?i=ef4_1395164997

http://www.liveleak.com/view?i=f25_1360881106

Jeg har hørt om militærporno, men visste ikke at noen tok det begrepet på alvor

på liveleak har de videoer av folk i krig som har et kamera festet til hjelmen sin, jeg elsker sånt. der viser de alt

I mange land spesielt USA og UK foregår nå en kraftig militarisering av politiet. Militæruniformert politi med skuddsikre vester patruljerer i London og de flester byer i USA for å spre trygghet mens de klubber ned å knuser kriminelle avskum under helen av sine army boots.

 

Siden 11 september har politiet i USA mottatt et enormt budsjett hvor det har

blitt lagt vekt på å utbygge politiets para militære kapasiteter og egne elite styrker innen homeland security.

 

De fleste politistasjoner i USA er nå bevæpnet til tennene med rakett kastere,

droner, assault rifles, roboter, humwee's, APV's , battlewagons, sniper bataljoner, angreps team, flash bangs, hånd granater, bajonetter, maskingevær, granat kastere for å nevne noen. Det er tilogmed noen politistasjoner som har sine egne stridsvogner!

 

Pentagon har aktivt i flere år jobbet med å sette opp programmer for militarisering i alle politi stasjonene i USA til Obama's store fortvilelse og kanskje bekymring? Han sier litt om det i linken her :http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Obama-vil-granske-militarisering-av-politiet-7678688.html

 

Jeg har alltid vært en sterk tilhenger av politi staten så for meg er USA i

disse dager drømmen. Derfor skulle jeg likt at Norge fulgte etter i

samme spor som vår "store bror". Det ser ut til å gå den rette veien,

politiet kommer mest sannsynlig til å bli permanent væpnet og etterhvert

blir nok skille mellom politi og militære mindre også her i landet.

 

Har samlet sammen 3 bilder samlinger med eksempler på hvordan jeg syntes

politiet i Norge bør og skal se ut 

 

 

Nå reagerer jeg nærmest hver gang noen sier jeg er dum. Jeg er redd for å bli sett på som dum. Jeg gjør alt for å være bedre enn alle.

 

Anonymous poster hash: 4ae20...2be

 

Om du har lyst til å drikke alkohol så gjør du det. Du er voksen nå, på høy tid å bli selvstendig.

Hva du drikker har ikke dine foreldre noe med med mindre de er vergen din. Videre så tenker jeg at du ikke trenger være bedre enn andre, holder å være bra nok som man er.

Jeg syntes det er skremmende at så mange stemmer på venstresiden. 

Definitivt hun til høyre. 

 

 

de har like stor rett på å bli hjulpet som andre.

 

Helt enig.

 

 Det er uetisk, urimelig og inhumant å ikke hjelpe noen som trenger hjelp.

Igjen, helt enig. Bare ikke helt enig i at kosmetiske operasjoner og inngrep skal dekkes av skattebetalere. Hvis det blir fritt fram for transeksuelle å gjennomføre kirurgiske korrigerende inngrep, burde det være fritt fram for mannfolk som vil ha større penis også. Hvor skal vi stoppe?

 

Hva tenker du om at rikshospitalet tilbyr kosmetiske inngrep for traktbryst på skattebetaleres regning? Er det ugreit?

Som regel så innebærer ikke traktbryst fysiske plager men psykisk plager - f.eks skam og sjenanse. Akkurat det samme man kan oppleve om man har liten penis.

 

 

 

- At kosmetiske operasjoner eller hormonbehandling skjer på skattebetalers bekostning

 

Enig med deg. Tenk om alle de som føler at de har for liten penis, selv om de kanskje ikke har det, skulle få finansiert kirurgisk penisforstørring på skattebetalernes regning? 

 

Altså; Helsevesenet finansierer i visse situasjoner rene kosmetiske operasjoner. Jeg fikk f.eks tilbud fra Rikshospitalen om et ganske så omfattende kosmetisk inngrep; Da ikke penis forstørrelse ettersom den allerede er altfor stor men for brystkassa mi.

Jeg lider ingen helseplager og tilstanden er heller ikke fysisk farlig (stort sett) så jeg takket pent nei til tilbudet siden jeg vet at en slik operasjon vil innebære store smerter i lang tid - i verste tilfeller flere år.

Det er ikke verdt det for meg og sikkert ikke for deg heller - det er skattebetalere som måtte ha betalt for dette kosmetiske inngrepet. 

Nei norges lover er ikke lik for alle, kirkeklokker er f.eks fritatt fra lover om støy.

Så har vi også kirkeasyl.

Fyren var nær å stille for demokratene i 2000 og nevnte vel etter det at det er mye lettere med Republikanere for de kjøper hva som helst (husker ikke ordlyden).

 

Drømmen er at han vinner og har punka hele landet. Idiot? Ja, slik han fremstår nå. Dum? Nei. Han bruker en retorikk og noen hersketeknikker som er riktignok enkel i teori men å bruke det som han er du neppe uintelligent.

 

Som jeg sier til en kompis av meg: Du er den dummeste smarte fyren jeg kjenner!

Han kan argumentere/debattere på et høyere nivå om han ønsker eller vil som han viser til her i et klipp fra 1988 :

 

 

Norge bør deles i 5 millioner biter, mao Selvstyre

 

Dette er umulig. Mennesket er et flokkdyr og vil alltid operere i flokk. Og i en flokk vil det nødvendigvis være et hierarki, og medlemmer vil bli tvunget til å underkaste seg dette hierarkiet eller bli banket eller drept.

 

Resultatet av din politikk ville medføre en ekstrem brutalisering av hele Norge, der menneskerettigheter ville gått rett i vasken og undertrykking ville vært normen snarere enn unntaket.

 

En sterk stat er nødvendig for å skape orden.

 

Du vil bare erstatte det relativt fredelige og ordnede samfunnet vi har i dag med et brutalt makthierarki der de svake vil bli drept med en gang, og det hele tiden vil være voldsomme konflikter som får organiserte kriminelle i landet i dag til å se ut som kattepuser.

 

IS er et eksempel på et resultat av politikken du ønsker å føre (eller mangelen på den).

 

LOL når jeg leser det du skriver. Null mening, og lite intelligent.

 

Hva konkret er det her du ikke forstår meningen av eller mener er lite intelligent?

Historie bøkene forteller om en slik tilstand som hekemo beskriver. Tidligere var Norge regjert av små-konger med egne klaner som håndhevet sine området. Land områder gikk da ofte i arv med mindre de ble erobret av andre familier/klaner. Kan anbefale deg å lese noen bøker om norden i vikingtiden.

Om staten mister sitt voldsmonopol vil det innebære at jungelens lover om den sterkeste sin rett tre vil i kraft. 

Enkelte land i verden har lignende samfunn som vi hadde veldig langt tilbake i tid. I Irak, Syria, Afghanistan, Jemen og Somalia f.eks så er det mange forskjellige krigsherrer som regjerer over sine små områder. 

Heldigvis for oss så har vi kommet frem til at det er langt fredeligere og sivilisert å ha en sterk stat som håndhever lovene kontra hundrevis av krigsherrer som alle er i flytende allianser og konflikter med hverandre.

For det er det folket vil ha, spesielt om sirkuset er vold.

Jeg synes at når det gjelder selvhjelpsbøker fra den kognitive retningen så er Arne Repål og Torkil Berges Lykketyvene mye bedre enn noe av det jeg har lest av Wilhelmsen. Mer erfaringsnært og empatisk, og lagt fra så kald og hjerneorientert som han. Repål og Berges Trange rom, åpne plasser har jeg ikke lest, men hører godt om den. 

 

Hvis personen er alminnelig smart, pleier jeg å anbefale Finn Skårderuds Uro. Han står i en annen tradisjon og har et langt videre og dypere perspektiv.

Hvis TS er virkelig interessert, så kan hun lese Underteksten av Siri Gullestad. Hun er professor ved UiO, og skriver veldig bra. Selvhjelpsbøker er dette likevel ikke. Men litt mer krevende faglitteratur.

Guro Øiestad har skrevet bra i Selvfølelsen.

 

Ellers er jeg litt varsom med å anbefale bøker. Folk er så forskjellig. Og ingen bok kan erstatte terapi, kun være en støtte på veien mot å få det bedre.

Hehe vel gutt, kognitiv terapi går som sagt ut på å bli sin egen behandler. Derfor oppfordres det ofte til å gå til innkjøp av selvhjelpsbøker. 

Du vet, varigheten for angst/depresjons behandling på DPS er 6 uker. I den perioden vektlegges opplæring fremfor rene samtaler om følelser/svada. Man blir gitt verktøy og kunnskap som man kan bygge videre på egen hånd. 

Det er både positivt og negativt - for faktum er at ikke alle mennesker har de helt store mentale begavelsene, ergo er de ikke istand til å bli sin egen behandler. På den andre siden så drar mennesker med snitt IQ stor nytte av kunnskapen man mottar. 

Men nei, psykiatrisk litteratur er ikke et substitutt for terapi - det mest optimale er å kombinere begge deler. Både terapi og medisiner skal fungere som krykker som man kan kvitte seg med når man er frisk med mindre man lider av en uhelbredelig sykdom. 

Personlig tenker jeg at psykiatrisk litteratur og selvhjelp har mye for seg - for det er et faktum at psykiatere/psykologer er mennesker akkurat som meg og deg som også sliter med seg og sitt. De sitter ikke på alle svarene eller løsningene - du gjør det. Psykiatri er ingen eksakt vitenskap.

Det er mange som ser på psykologer som noe mystiske skapninger med et overlegent intellekt. Jeg ser ikke på det på den måten. 

De fleste jeg har hatt samtaler med innen psykiatrien er meg mentalt underlegen - ergo er ikke makt balansen skjøvet i deres favør - snarere tvert imot. Akkurat som politikere så er psykiatrien drevet av manipulering og bedrag - så for meg handler psykiatriske samtaler om hvem som greier manipulere hvem. 

Om du hører psykiatere bruker floskler som "det som ikke dreper deg gjør deg sterkere" eller "flink pike syndrom" så vet du at dette er intellektuelle undermålere.

Det som ikke dreper seg kan meget vel invalidisere deg eller ødelegge deg mentalt. Og studier viser til at det er ikke de flinkeste pikene som lider av dette "syndromet" (som ikke engang er en klinisk diagnose, men psykiatrien bruker denne betegnelsen allikevel), det viser seg at de hunnkjønn som har størst tilbøyelighet for å utvikle utbrenthet, alkoholproblemer og skolevansker er de som allerede sliter faglig. 

Ergo er det ikke de flinkeste pikene som er mest utsatt for "flink pike syndrom". 

Jeg har lest Wilhelmsen med interesse, men han er jo mest kjent for sine metoder for å behandle hypokondri. Jeg vet ikke hvor aktuell han er for TS, men det kan jo neppe skade å lese noe av det han har skrevet.

 

Han er kontroversiell i fagmiljøet, og er jo på mange måter en lettvekter, da. Han arbeider med tankene og har sine måter han prøver å snu disse på, han arbeider strengt rasjonelt, og dessverre ser han ofte vekk fra følelsene som ligger under og genererer tankene. Det er hans største svakhet.

Begge bøkene jeg anbefalte går hovedsakelig på angst, depresjoner og traumer. 

Streng rasjonalitet har mye for seg. Når Wilhelmsen utfordrer ditt logiske senter som befinner seg i hippocampus blir du tvunget til å se livet fra et mer realistisk kontra følelsespreget ståsted. Følelser er ingen sannhet til tross for at det kan oppleves slik.

Hvor ofte hører man ikke sosial fobikere fortelle at de føler at alle ser på de å dømmer de når de er f.eks ute på et kjøpesenter? Slike automatiske negative tanker er med på å bygge opp amygdala som da er følelsessenteret (regulerer primært angst, frykt og stress respons). 

Men følelsen av at alle dømmer en trenger ikke være sann til tross for at man føler det som en sannhet. Jo oftere man tenker slik jo større kontroll får amygdala over tankemønstrene dine. Hippocampus og amygdala er to deler av det limbiske systemet som vokser akkurat som muskler, jo oftere du bruker de jo større blir de. Ved kronisk angst så vokser faktisk nevronene i amygdala å forandrer hjernestrukturen din. Ved omfattende angst problematikk sies det at hjernes amygdala er pumpet opp som om den skulle vært på steroider. 

Derfor brukes det ofte såkalte ABC skjemaer ved kognitiv angst&depresjons behandling. Det verktøyet brukes for å styrke det logiske og rasjonelle senteret (svekke amygdala - styrke hippocampus) slik at man kan bedømme og analysere situasjoner på et mer nøkternt nivå enn man ville gjort når man lar følelsene rive deg med og ned.

Det oppfordres også til å rette fokusen vekk fra det indre og over til det ytre. Det er faktisk fult mulig å gruble seg selv syk, spesielt om amygdala bombarderer en med kritiske og uhyggelige tanker. Man skaper seg så grunnleveregler som kan ligne på selv-mobbing.

Folk med depresjoner har lett  for å nedvurdere seg selv og tilogmed tenke stygt om sitt eget vesen. Men her gjelder det bli bevisst på destruktive tankene om man vil bekjempe de. Hvis du ikke syntes det er greit å si til et annet menneske "du er stygg og ekkel", hvorfor er det da greit å si slikt om seg selv? Hver gang en slik tanke popper opp bør man arrestere seg selv.

Og her er vi inne på metakognisjoner som bunner ut i innsikt om egne tankerekker. Kunnskap er gull verdt, om man kan tenke seg selv syk så kan man også tenke seg selv frisk fra depresjon og angst - TROR jeg. Forbeholdt at man har den rette kunnskapen innabords. Mot personlighetsforstyrrelser derimot må det hardere skyts inn. 

Om Wilhelmsen er en lettvekter eller ei strides nok uansett de lærde om. Jeg har kjent mange psykiatriske sykepleiere (14), psykiatere (3), psykologer (2) og jeg gjør med de som jeg gjør med alle mennesker jeg møter - jeg pumper de for kunnskap som jeg kan plassere i mitt minnepalass. Et spørsmål jeg gjerne spør er : Hva slags psykiatrisk litteratur anbefaler du?

Ingvard Wilhelmsen sine bøker er det svaret jeg stort sett får så det er ikke til å unngå observere at han har en stor stjerne i det kognitive terapautiske miljøet. 

Et metafor Ingvard har brukt tidligere har jeg også hørt gått igjen mange ganger : Kognitiv behandling dreier seg om å lage en motorvei til hippocampus og redusere amygdala veien til å bli en smal sti. 

Men å redusere den helt burde ikke være noe mål. Litt angst må vi ha for å overleve.