fokkeslasken

Paradokset legger ingen krav på tilstanden som diagnose. Paradokset ligger i kravet om at det ikke er noen sammenheng samtidig som endring (operasjon, medisiner, what-have-you) er nødvendig grunnet sammenhengen. Men selv du må vel innrømme at korrelasjonen er skyhøy. Så en god løsning for at naboen ikke liker deg er plastisk operasjon? For det virker som om det er hva du sier. Du sier så. Du. Seriøst? Er dette nivået du vil diskutere på? Du kan mele på denne påstanden fra enkeltkilder så mye du vil. Jeg har selv satt spørsmålstegn ved kilden din som sier at nesten ingen angrer, og du har ikke engang latet som om motstanden finnes. Med slik respons som skriker ut at du vil høres på men ikke høre etter forventer du å bli tatt på alvor. Ikke rart du gjentar det samme om og om igjen i påvente at denne gangen blir folk enige da. Så nå putter du biologisk kjønnsuttrykk i samme sekk som skjønnhetsidealer. Ok. Men... Hva da med de som ikke føler seksuell tiltrekning til en som er trans? Slikt er tross alt ikke noe som kan bestemmes over. Du får det nesten til å høres ut som at bare sleng på et skjørt og nok sminke så vil selv heterofile menn ville ha en annen mann.

Hormonblokkere er vel et lavterskeltilbud i Norge? Som skulle bety at det kan fåes allerede fra 16 år (uten foreldres fodkjennelse?). Gitt at hormonblokkere kan gjøre deg steril så syntes jeg vel det er litt i overkant.

Personlig lener jeg mot doktrinen om at når man finner en aldersgrense for å begynne korrigering uten foreldrenes samtykke, da skal den samme aldersgrensen settes for tatoveringer uten foreldrenes samtykke. Valg av motiv og plassering helt opp til barnet selv.

Klart at det er paradoksalt. Nesten like paradoksalt som når folk påstår det ikke finnes koblinger mellom kjønnsidentitet og biologisk kjønn, men som likevel mener at en operasjon for å samkjøre biologien med identiteten er nødvendig. Javelnei.

Og hvis oppførselen medfører fortjeneste vil den høyst trolig fortsette selv om han ikke mener det. Litt som de fluene som har stripene til en veps. Påpeke dette betyr ikke at man ikke mener veps eksisterer, men man bør heller ikke kalle flua en veps.

Helt enig i dette. La barn og ungdom få prøve seg frem. Det er slik de ender opp som fullverdige voksne og ikke bare store barn.

Så den nøyaktige grunnen til at man ikke vil at lærere skal professere om dette til barn som ikke er i passende alder altså. Se det.

Er dette den samme som ikke ville inkludere de som ikke var trans nok?

Dette er nettopp hva jeg ikke forstår heller. Altså at det ikke skal skilles på barn og voksne i dette. I stedet blir barn omtalt som like oppegående, forståelsesfulle og med samme egenskaper for konsekvenstenkning og selvinnsikt som voksne. Det er som om de aldri har møtt et barn som snakker av egen fri vilje (som en motsetning til at de bare sier det omsrgspersonene sier) noen gang. Det med at de bare sier det omsorgspersonene sier, eller det de tror de vil høre, er forøvrig et kjennetegn på et segment av autismespekteret. Noe undersøkelsen linket i denne tråden spesifikt sier at ikke ble undersøkt i studien, forøvrig. Kvalitetsstudie.

Er det de eneste alternativene du ser? Ta alt de sier for gitt eller benekte deres eksistens? Ingen tanker om at barn er lettpåvirkelige og kan begynne og tro på feilaktigheter om seg selv? Det mest nærliggende er jo at han mener han hadde noe å fortelle. Like normalt som å forvirre barn kanskje? Nå er jeg klar over at du har sagt at det ikke er mulig å forvirre barn om dette, men der står vel ikke bevisene til din fordel sånn generelt sett. Tross alt, at noen sier noe rett betyr ikke at alle som sier det samme også har rett. Det er grunnene som ligger bak man må se på. Nei, jeg aner ikke hva som motiverer faktiske transfobe personer. Derimot vet jeg hva som motiverer folk som er imot at lærere konfronterer barn med sin egen seksuelle legning og "krever" at barna proklamerer dette i klasserommet selv. Da ting ingen av dem noen gang har tenkt på (utover ekstremt unntaksvis). Og jeg forstår motivasjonen for forfeldre som har barn i slike situasjoner da enhver skjønner at dette vil forvirre stort. Det jeg definitivt ikke forstår er hvordan noen kan syntes slikt er greit. Det er helt fjernt for meg. Så langt er det jeg får fra det du skriver at du ikke forstår noen annen motivasjon enn at det må være irrasjonelt motivert og så lukker du døren. Det er vel kanskje ikke et "dem" problem men snarere et "du" problem.

Da minner jeg om at den kommentaren var om den NYT artikkelen som var bak en betalingsmur. Beklagelig om du tok det til inntekt for noe annet, men jeg nevnte også dette da. Dette står der: "For inclusion in The Trans Youth Project, children had to be between 3 and 12 years of age and had to have made a “complete” binary social transition" Hva betyr dette i kontekst at studien? For meg stiller det hvertfall spørsmålstegn ved hvem som ikke fikk lov til å regnes som trans "nok" for studien. Overtsatt: Jeg spørsmålsstiller datagrunnlaget deres. Det er et fritt land. Tro hva du vil. Så litt som South Parks episode om dolphinoplasty da, hvor Gerald transisjonerte til delfin fordi han følte seg som en delfin. Ja. Forventer du at jeg bare skal da ditt ord for det? Nei, jeg benekter det ikke. Jeg sier du ikke har vist at han har det. En viss forskjell der. Og bare det faktum at du ser det nødvendig å peke på hva noen som har hørt på ham har gjort og politikk og religion forteller meg at du ikke har nok skyts i det han sier men må ty til guilt by association. For det er ingenting tenåringer liker bedre enn å få barnebøker i presang. Da regner jeg med en reaksjon på linje med om jeg kjøpte noe som helst med Frozen på.

Da forveksler du manglende forståelse med at jeg ikke engasjerer i ting jeg ikke finner relevant. Som resultatene av hva Walsh sier eller hva andre som hører på ham gjør. Det vedrører ikke saken. Du står fritt til å gjøre denne sammenligningen, men jeg engasjerer ikke i den fordi jeg ser den ikke relevant. Jeg forstår hvorfor den kommer, og det er ikke noe vi noen gang kommer til å bli enige om. Du virker til langt på vei til å se oppfattelsen av å være trans helt avkoblet fra alder og situasjon og heller noe som alltid bare er. Og der jeg nok ikke når igjennom er at det sistnevnte gjør jeg også. Men jeg ser også at barn kan komme i en vanskelig situasjon når de får autoritetspersoner (venner, lærere, foreldre i den rekkefølgen) som pusher et annet narrativ. Da som for eksempel at de "tvinges" til å forholde seg til sitt eget kjønn/identitet før de har manifestert dette selv på en naturlig måte. Dette er altså noe de selv gjør når de er klare for det i løpet av sin egen utvikling. Før dette vil alle deres reaksjoner til slikt kun bunne i konformitet. Det betyr ikke at de blir trans, men de kan ta feil i hvilken som helst retning, fullt ut styrt av de(n) som tvinger frem dette tema de ikke er kapable til å ha en mening om enda. Men, du gjør ingen forsøk på å skille mellom barn og voksne i dine skriverier, som jo er ganske stygt når man snakker om kjønn. Har ikke lest boken, men jeg tar ditt ord for at det er en god sammenligning med en klype salt. Samme med denne. Har ikke lest den og tar ditt ord for at den er for å latterliggjøre transpersoner med en klype salt. Det sier vel mer om deg enn om meg.

En studie som ikke inneholdt unge tenåringer, var det ikke så? Skrev du ikke at det var barn som identifiserte seg som betraktelkig yngre? Det er jo ikke det det er snakk om. Det er ikke snakk om å gjøre barna trans. Det er snakk om å få de mer usikre til å tro de er det selv om de ikke er det. Noe som definitivt skjer, og som vil ødelegge livet deres dersom det går for langt. Men det er nok av historier fra detransere som snakker om at de fikk absolutt ingen støtte annet enn folk som sa at alt de tenkte var korrekt - selv når de etter eget sigende sier det var feil. Noe man jo skulle tro en profesjonell kunne funnet ut av om de ikke bare tok selvdiagnosen for god fisk.

Hvis du vil være så politisk så for all del. Stå på. Jeg forholder meg til hva jeg ser i hverdagen. Noe jeg vil tro de færreste i tråden, om noen, engang har muligheten til. Vi kan sikkert også snakke om disse tingene du her skriver, men du får prøve en gang til uten all politikken og uten assosieringer som "folk som Walsh". Vi kan alle fremstå som idioter om vi må stå ansvarlige for hva andre gjør. Og her virker du til å klage på følgene av det han sier. Noe som er irrelevant for hvorfor han sier det. Har du noen eksempler på dette? Altså at deres eksistens eller tilkjennegivelse er hva noen tror gjør at barn kan tro de er trans for?

Autistene selv, altså de med Asperger, liker det ikke fordi det gir inntrykk av at de er syke. Derfor omtaler de seg selv om nevroutypiske mens de omtaler andre som nevrotypiske. Dette fordi det hinter til at de er vanlige og normale selv om de ikke er akkurat som alle andre.

Min datters psykiater sier rundt 80% for disse unge tenåringer som finner ut at de er trans når de nærmer seg puberteten finner ut at det var feil noen år etter.

For aktualiserte voksne med erfaring og egenskapen til å skille mellom virkelighet og ønsker så er jeg enig. Så du sier at det er umulig å få et barn til å tro at han/hun er et annet kjønn inni seg enn utenpå uten at det egentlig er slik? Man trenger vel bare se på julenissen og hvor "arvelig" gudetro er for å se at man kan få barn til å tro de mest virkelighetsbrytende ting. Det er bare å repetere ofte og i en tone som stadfester at det som sies er åpenbart for den som sier det da barn gjerne kopierer denne sikkerheten. Som jo da bringer oss tilbake til hva Walsh snakker om med lærere. For han snakker altså ikke om at lærere faktisk gjør barn trans, for de av dere som måtte ha trodd dette. Men en jente som begynner å få bryster og som ikke føler seg komfortabel med forandringene som selv mener at hun skal være slett som en flaggstang (det er tross alt slik hun kjenner seg selv så langt) finner den eneste løsningen som gir mening for henne - hun må være en gutt for denne kroppen er feil. Så hun sier og tror hun er trans. Ingen sjanse for at hun ville hatt betraktelig mer nytte av noe annet enn at alle bare jatter med? Om det ikke var åpenbart så var dette et hint til den desidert mest økende gruppen som skjer nå i selvdiagnostisering for jenter i tidlig tenår. Og om det var tvil så er ikke dette et tenkt eksempel.

Det står også at det også kommer fra omgivelsene. ASD har et bredere nedslagsfelt enn Asperger og derfor benytter jeg den da det ikke er all autisme jeg omtaler. Men om det hjelper deg så kan jeg sikkert skrive noe sånt som "høytfungerende autist" (hvor høytfungerende henspeiler på individets kapasitet til å manøvrere hverdagen) eller lignende selv om jeg nok syntes det er unødvendig pirkete. Skal du finne nye navn på alt som har en gråstenkt historie kan man jo bare kaste hele ordboka og begynne på nytt. Høytfungerende autister (see what I did there?) har problemer som gjør deres hverdag vanskelig, vond og av og til uutholdbar. Dette ene og alene på grunn av hvordan de møtes ute i verden. Når de er for seg selv har de det helt fint. Nøyaktig slik Red Frostraven sier er tilfellet for folk med kjønnsdysfori. Det er ikke det jeg mener i det hele tatt. Mulig du leste tonen av posten på en annen måte enn den var ment. Det var sikkert min feil. Det jeg sier er at det vil være en naturlig følge dersom Red Frostravens kriterie er det man baserer seg på fordi andre ting krysser av de samme boksene og da skal man vel behandle det på samme måte, skal man ikke? Et hint der til at jeg syntes det er uriktig.

Helt enig. Et ikke ukjent problem for autisme da det ikke finnes verken medisiner eller terapi som forbedrer tilstanden.

Nuvel. I følge store medisinske leksikon klarer jeg ikke helt se det, men det var ikke uforbeholdet viktig for tråden heller. Fakta er at de med asperger er som regel høyt fungerende, såkalt normale, mennesker som sliter mye med sitt forhold til omverdenen. Noe som omverdenen gjør vanskelig for dem og som ikke hadde vært et problem i en hypotetisk verden hvor de ikke trengte forholde seg til andre/ukjente. Gitt definisjonen i tråden tidligere så burde vi klassifisere asperger på linje med kjønnsdysfori. Skal man ta den helt ut burde vi da også slutte å diagnostisere dette da man tydeligvis bare skal ta pasientens egen diagnose som sannhet. For hvem vet vel bedre enn pasienten selv?

10 minutter og så langt er det absolutt ingenting som har med tråden å gjøre. Det eneste jeg har lært så langt er at hun syntes han overdriver, og det er vel knapt noe en kan kalle nyheter. Hun søker tydeligvis å dra denne videoen ut i det lengste for å ta ethvert punkt hun kan finne, uansett relevans, så ... du får snevre det inn om du mener det er noe viktig her for her var det mye pjatt. Han kjører på med sine sedvanlige overdrivelser og hun henger seg opp i dem som om det er hva hun ser videoen for. Så interessante er ingen av dem at de fortjener 40 minutter av min tid på en dekonstruksjon av hans talemønster. Hun begynte sågar videoen som skulle være et tilsvar angående LGBTQ+ lærere med å relativt detaljert fortelle hvorfor barneboka hans er for dårlig. Det kunne ikke interessert meg mindre.

Som jo er grunnen til at jeg nevnte det og påpekte at problemstillingen rundt Asperger har identiske problemstillinger i følge de kriteriene du selv satte opp. Om du fører flere kriterier du ikke skrev så har vi jo en annen sak. Men gitt det du skrev er det rimelig dobbeltmoralsk å kalle Asperger en mental lidelse mens kjønnsdysfori ikke er det. Begge er jo ting man fint lever med alene men sliter med for andre - i følge deg om kjønnsdysfori. Kan ikke kjønnsdysfori komme fra en mental lidelse heller? Jeg nevnte dette i går men du hoppet jo bare over det som om jeg hadde skrevet noe helt annet. Det "artige" med dette er at dette er feil. Det snodige er grunnen til at det er feil. For det første kommer "homo" fra "samme". Altså tiltrekning til det samme. Dette er jo lett å blande sammen med det du skrev, men kun dersom man ser på mennesket som en utelukkende to-kjønnet rase. Mulig du gjør det, men du har jo gått langt i å forklare hvordan et spekter kan oppstå, så... I motsetning til autisme? Autisme kan ha både genetiske og eksterne faktorer tror man. Det eneste man stort sett er enige om der er jo at det ikke finnes én grunn. Akkurat som jeg påstår med kjønnsdysfori. Om det får deg til å sove bedre om natten. Vi får vel bare være uenige om at han har paranoid frykt eller ikke. Ikke at jeg ser du har vist til at han har det heller. Så du mener han ikke mener det han sier, men ut ifra det han sier så har han paranoid frykt..? Som ... da betyr at han ikke egentlig har paranoid frykt og vi er enige? 40 minutter med video... Du får snevre det inn litt. Men jeg kan jo ta de første sekundene hvor han kaller noen "pathological selfabsorbed narcissist". Ikke aner jeg hvem han snakker om eller i hviken kontekst, men jeg ser ikke problemet. Kan han ikke mene dette om noen uten å ha en paranoid frykt for den som snakker? EDIT: Jeg så noen sekunder til og kom til der hun forklarer hvem han er, hvor hun bruker eksempelet om at han kaller "alle " for snowflakes mens selv drar ting massivt ut av proporsjoner. Så hvorfor er denne jenta noen autoritet på noe av dette når hun så åpenbart ikke engang vet ha snowflake er? Eller - var det bare et retorisk grep som utilsiktet stilte henne mer i klasse med Walsh enn hun liker å innrømme, men da på andre siden. Jeg heller mot det siste. Mulig jeg setter på videoen senere i kveld da jeg har mere tid, men den begynnelsen satt ikke tonen for håp om en balansert fortsettelse.

Som jo ikke utelukker verken det du sier eller det andre sier om dette. Det er faktisk bare du som helt konsekvent utelukker at problemene man opplever kan ha noe med en selv å gjøre. Ingen her utelukker at det er et problem. Man sier bare at det ikke er det eneste problemet, og for mange er det nok ikke det største problemet heller. Det vet du da ingenting om. Bare fordi de ikke klager betyr ikke at det ikke er vondt. Man kan tro og anta selvfølgelig. Når man sliter med omgivelsene lærer man i terapi hvordan takle motgang. Når man sliter med dysfori lærer man hvordan leve med seg selv. Denne tilnærmingen er fundert i hva de anser problemet til å være. Hmm... Mulig vi ser på ordet forskjellig da. I min verden er en fobi at man er redd for noe uten en grunn som er fundert i virkelighet. At han har noen irrasjonell frykt for trans kan jeg ikke se noe sted. Tvert imot rasjonaliserer han det hele tiden. Merk at dette ikke vedrører ens enighet, men kun hans egen rasjonalisering av temaene. Men, det kan jo være at "fobi" har blitt omskrevet også, akkurat slik "mann" og "kvinne" har blitt. Det er den biten med forståelse du ikke har vist. Du har vist at han er uenig med deg. Ikke mye mer enn det. Eller Asperger.

Folk med Asperger lever helt fint med seg selv. Det blir vanskelig først i møte med andre. Asperger klassifiseres som en mental lidelse. Hvorfor denne dobbeltmoralen?

Eksempelvis de som bruker kallenavn som transfob uten å rettferdiggjøre det.