fokkeslasken

Det er interessant det som står i artikkelen, og selv ville jeg gjerne ha sett dataene i relasjon til ansettelsesdata for disse skolene for da å se om det er noen korrelasjon mellom svarene på formularet og hvilke lærer de har hatt, hva slags utdannelse deres mest innflytelsesrike lærere har og ikke minst hvilke skoler lærerene har vært utdannet ved, samt hvilke forandringer ble gjort i bemanning for to år siden. Jeg mistenker at man vil finne at ettersom man graver seg bakover vil man se at det bunner i relativt høylytte og snevre kilder. I tillegg er det jo artig som det står til slutt i artikkelen: "“It is urgent that we all fully understand that the definition of transgenderism used by our most highly regarded scientific, medical, and human rights institutions now literally encompasses common gender nonconformity, and this is the main reason so many children are now claiming to be transgender,” Wright wrote." Som jo bringer det hele tilbake til hva jeg har klaget på i hele tråden om hva som er definert som "bra nok" til å få være med i undersøkelsene. Og om dette stemmer, da betyr det at man bruker meget bred pensel når man plukker tall for hvor mange som finnes i gruppen samtidig som man maler med den smaleste penselen (kun de som har fått kirurgi) når man ser på frafallsprosenten. Det er i beste fall statistisk overdrivelse. I verste fall kan dette understøtte en direkte løgn.

Vel og bra det. Jeg sliter likevel med å få denne kommentaren til å sitte godt sammen med ditt utsagn om at feil i praksis ikke skjer. Hvis det finnes gammel og utdaterte praktikanter så vil vel feil skje, vil det ikke? Enten det eller så er det noe med tallene som frontes som ikke viser der hvor de gamle og utdaterte praktikantene gjør feil. Eller, de gamle og utdaterte praktikantene gjør ikke noe vesentlig anderledes enn de nye og oppdaterte. Jeg gjetter på en kombinasjon av de to siste og da mest fordi undersøkesene selv understreker sneverheten av eget innhold slik også denne artikkelen kun omtalte anger etter fysiske inngrep. Men igjen regner jeg med at vi ikke snakker om det samme da du har en tendens til å ikke ville omtale de angrende som ikke har hatt kirurgi. EDIT: La meg legge til at denne motviljen mot å omtale "disse andre" ikke er noe jeg legger på deg personlig. Du er flink til å bruke offentlig informasjon så det du sier kommer derfra. Derom er ingen tvil. Der jeg stusser er hvor du ikke virker til å spørsmålssette denne informasjonen (eller egentlig dens datagrunnlag) i det hele tatt, som da de kun snakker om anger etter kirurgi så er det det du snakker om også og det andre virker ikke til å eksistere. Nettopp der hvor vi begynner å snakke forbi hverandre når jeg ber om noe "off script". Da er jeg tilbøyelig til å tro at det er noe "scriptet" mangler - høyst trolig tilsiktet. Men nok om det. Det var bare en kommentar på hvor jeg ser vår uenighet ligger, for jeg tror nok ikke vi er uenige i sak som sådan. Derimot den rosenrøde fremstillingen av dette er noe vi definitivt ikke er enige om.

Altså, hjelp til å akseptere seg selv er det snakk om. Ikke hjelp til å akseptere at man ikke blir akseptert - eller hva det var du mente nå. Denne aksepthjelpen er ikke-eksisterende, og det er litt vanskelig å se hvorfor. Tross alt, i absolutt alle andre elementer av terapi figurerer dette som regel nummer én, men så fort det er snakk om dette blir dette gjemt bort som om det er en styggedom. At du ikke syntes det er rart engang finner jeg merkelig.

Om det ikke var klart så er jeg enig med deg her. Der vi ikke er enige er der hvor du påstår det er nær på problemfritt - da kun med statistisk usikkerhet som feilprosent som tross alt virker mer som tall man får fra demokratiske valg i Nord-Korea.

Men hjelpe til med aksept var ikke noe du engang ville se på?

Enig med deg her. Den ene rettigheten som så vidt meg bekjent ikke er felles for kvinner og menn, og den går sågar i favør kvinner.

Ingenting av dette gjøres på barn så vidt jeg vet. Så da klager ingen heller.

Må det være en sykdom før vi tilbyr å hjelpe dem med å akseptere den de er?

Så... Kirurgi for ikke å bli mobbet. Høres ut som en toppklasse løsning. EDIT: Får jeg også legge til at en av dine egne tidligere kilder stadfestet at dette også gjalt de som aldri hadde fortalt en eneste sjel om tilstanden. Så da litt som å ta selvmord fordi du ikke aksepteres som homofil uten at du har fortalt noen at du er homofil, da.

Og noen kaller det å akseptere den de er når de må bygge hele personen opp fra bunnen. Hadde det vært snakk om å komme til en aksept hadde man hjulpet den som lider med aksept. Ikke alle andre.

Vel... For meg ser jeg en kontrovers når det er snakk om barn. Jeg ser lite til ingen kontrovers når det er snakk om voksne myndige personer. At skillet går ved nytteverdien finner jeg vanskelig å se noe sted. Forøvrig noe jeg fullt ut støtter at når det kommer til barn skal man trå mer enn bare litt varsomt, og at det er kontroversielt med å tillegge et barn oversikt over slikt som vil farge resten av livet burde ikke overraske noen.

Og ingen er vel uenig i det heller. Riktignok føler jeg nok ofte at det er holdningen som blir projisert på meg og krevd at jeg forsvarer, men det er altså ikke hva hvertfall jeg sier eller engang har hintet til noen gang verken her i tråden eller noe annet sted. Jeg må innrømme at jeg er litt lei av å bli avkrevd et forsvar for denne stråmannen titt og ofte. Men generelt sett har du jo rett i at ett ekstremt synspunkt ikke rettferdiggjør et annet, selv om det er vanskelig å ikke ta det som at du mener jeg har et ekstremt synspunkt siden du svarte det til meg. Og for å ta det med behandling som du nevner så er nok den store delen av motstanden mot behandling at behandlingen mot ubalanser i hjernen (for å benytte et samlebegrep) er fysisk og ugjenkallelig forandring av kroppen. Det blir vel ofte som å skrive "Lamborghini" på Lada panseret. Mulig det er andre ting man skulle fokusert på i stedet.

Om vi kun snakker om memet så viser det jo bare til at det mangler et eller flere alternativer. Litt i klasse med at "Gitt to valg, 1) Jeg vinner, 2) Du taper." Det er jo ikke valgene som er presentert som er det det pekes nese til, men at enkelte åpenbare valg tilsynelatende ikke eksisterer. Og i disse diskusjonene er alternativet av at noe kan være medfødt som et produkt av ens kjønn typisk helt fraværende.

Som jo er langt ifra det samme som å si at distinksjoner ikke eksisterer i selvet. Altså at alt er kulturelt bestemt slik det typisk indikeres av folk som omtaler kjønn ved fødsel som "tildelt".

Og atter andre ganger er ikke alt kulturelt. https://www.livescience.com/22677-girls-dolls-boys-toy-trucks.html

...og i konkurransen om årets I-landproblem med støttegren i navlebeskuing nomineres i dag...

Og for å være helt ærlig tror jeg ikke dette er noe man så som nødvendig å legge ressurser i for JHAs dagbok - uansett om det var på magnetisk nivå eller sågar bare gjennoppretting fra filsystemet. Sett fra en annen vinkel kan man vel si at om de ikke engang "gadd" forsøke så sier vel det nok om troverdigheten av påstanden. Det var jo ikke akkurat slik at han hadde et godt rykte for å snakke sant...

Nei, det er noe en analytiker hos politiet fortalte meg. Nå skal jeg ikke si noe om hvor gammel teknologien må være for at dette skal være mulig, da en magnetisk harddisk fra steinalderen er et ganske annet dyr enn en magnetisk harddisk av i dag. Tross alt hadde man tettpakket data om man fikk 40MB inn i en skoeske for lenge siden. I overgangen derfra til i dag vil dette selvfølgeolig bli vanskeligere og vanskeligere. EDIT: Jeg kan jo også legge til at den korreksjonen internt i disken ikke er i bruk da de gjør dette. Man fysisk plukker ut platene og setter de inn i en leser spesifiskt laget for dette formålet. EDIT 2: Grunnen til at jeg kjente en analytiker fra politiet er at han var vokalisten i bandet vårt

Seriøst!? Sier du at når man har hatt disse operativsystemene i ti-år allerede og de samme filsystemene enda lengre, alt sammen kjørende på teknologi som er enda eldre enn det igjen, så sier du at de ikke visste nok om det til å plukke det fra hverandre eller engang forstå hvordan det virker? Windows 3.0 kom i 1990. Den første versjonen som "alle" hadde. Windows 2 kom i 1987/88 og var nok litt mer esoterisk for folk flest. I 2000 var ikke noe av dette verken nytt eller sågar avansert. Snarere tvert imot var teknologien for slikt begynt å gå på overtid, noe man så i Microsofts famlende forsøk på Windows 98, Win 98 SE, ME og 2000 som alle forsøkte møte de nye krav med ny teknologi - som de måtte kjøre på den gamle maskinvaren som var godt forstått selvfølgelig. Ikke rart VK ble dømt skyldig når verden er slik som dette. Vi satt ikke og malte mammuter i huler i år 2000.

Den er gyldig for magnetiske medier. Altså vanlige harddisker som forøvrig fortsatt er i bruk.

Og hvor er de grensene? Jeg ser ikke hva dette var et argument for. For meg fremstår dette som et sterkt argument for at man skal lære folk å tåle ord, men jeg mistenker det ikke var hva du mente det som. Seriøst? Tar du deg mer nær av at noen skriver "idiot" enn når noen sier det rett til deg? Ok... Da lurer jeg mer på om noen har sagt noe negativt direkte til deg noen gang i det hele tatt. Men nå er det slik at enkelte mener seg hetset for hva andre ikke mener seg hetset for. Og slik debattklimaet er nå så skal man nekte absolutt alt som en eller annen tar seg nær av helt uavhengig av om det er hets eller ikke. Det er nærtagenheten til lytteren som skal være toneangivende. Intet mindre enn tankelesing kan garantere at ingen hetses i et slikt klima. Så hva hun reagerer på tar jeg ikke som noen fasit på hva som er hets. Hva så da? Hva vil du frem til med det? Skal alle innrette seg etter den absolutt mest nærtagende som er tilstede, og helst kunne rette seg før dette vedkommende tar seg nær av noe? Ser du virkelig ingen praktiske problemer med at alle andre skal være ansvalig for ens egen situasjon? Så du bruker en skyte-episode som sammenligning med at enkelte klager på enkelte ord..?

Fravær av personangrep gjør det ikke til diskusjon. Det jeg påpeker er at noen mener det diskuteres på Twitter. I så fall har man aldri vært med på en diskusjon, og påstanden fra en politiker er ganske skummel å høre. Og..? Det rammer tydeligvis ikke deg personlig. Bra for deg det. Bare vit at når du bruker det som et argument vil du komme ut for folk hvor det er personlig som ei heller er enig med deg. Hva gjør du med den kognitive dissonansen da? Når ord påvirker psykisk helse må det jobbes med å tåle ord. Ikke fjerne ord. Skal man fjerne alt folk tar seg nær av må absolutt alt fjernes. Bare folk ikke vil være i fred til å bruke de ord de vil, er det så?

Men vi kan vel "ta" folk for å trenere gjennopptakelse..? Kanskje om de gjör det ved å bevisst holde tilbake informasjon, for eksempel. Da selv om begrunnelsen er at de ikke ser informasjonen som relevant. EDIT: Eller om de sier at det ikke er relevant og at de ikke vet informasjonen finnes. Da må det vel begynne å bli lov å spørsmålssette handlingen.

Jeg må si jeg sliter med å ta en person alvorlig når det sies ting som "Hun mener dette viser at Twitter ikke er ikke et forum for diskusjon lenger." Hvis du noen gang mener du har hatt en diskusjon på Twitter burde du vel strengt tatt gå litt i deg selv og se på egne meninger og holdninger til andre mennesker. I beste fall kan man kommentere ting der. I verste fall er kommentarene destruktive. For noen er vel kommentarer diskusjon antar jeg. Videre sier hun "Det er et ekstremt narrativ på Twitter at noen mister noe viktig ved at andre får sin frihet ivaretatt, sier Trettebergstuen." Dette er nok løgn. Det er ikke vanskelig å se at dette kommer fra det mer spiselige uttrykket "Ens frihet er en annens plikt", men filtrert gjennom hva hun kaller diskusjon på Twitter så kommer det nok ut i andre former, og at noen har sagt at de mister noe viktig om noen får ivaretatt sin frihet høres ikke ut som en setning noen har konstruert i hele sitt liv. "Jeg mister noe viktig dersom du får din frihet ivaretatt." Det jeg derimot har hørt er at trussel om straff for feil ordbruk er innsnevring av ens frihet - og avarter av dette. Kanskje Trettebergstuen ikke ser slik trussel som viktig, samt at hun ser det som en rettighet å bli tiltalt som man vil. Mulig politiker ikke er det korrekte yrke for denne personen. Nuvel... Alltid artig å se ordkrigere føre sematiske kriger som om det er virkelige saker.

Livskvaliteten er bedret etter tre måneder..? Dette er jo en behandling som tar veldig langt tid. Hvordan kan dette være noe annet enn placebo?