Espen Hugaas Andersen

5 minutes ago, DrAlban3000 said:

Jesus! 

Er dette varianten med klasebomber?

Ja. Og utifra mengden kan man se det er M39 Block I med 165 km rekkevidde.

Forskjellen på taktiske og strategiske atomvåpen går mer på bruksområde enn yield. Taktiske atomvåpen er ment for bruk i strid mot fientlige styrker. Strategiske er ment for bruk mot infrastruktur, byer, fabrikker, osv.

13 minutes ago, Brother Ursus said:

 

According to the document drafted by the Russian defense ministry, Russia intends to declare part of the water area in the east of the Gulf of Finland, as well as near the cities of Baltiysk and Zelenogradsk in the Kaliningrad region as its internal sea waters.

To do that, geographic coordinates of the points that determine the position of the baselines from which the width of the territorial sea of the Russian Federation is measured, as well as the adjacent zone off the coast and islands will be changed.

At the border with Finland, Russian government intends to correct the coordinates in the area of the islands of Yahi, Sommers, Holland, Rodsher, Maly Tyuters, Vigrund, as well as near the northern entrance cape of the Narva River, follows from the appendix to the Cabinet of Ministers.

On the border with Lithuania, the area of the Curonian Spit in the Gulf of Gdansk, the areas of Cape Taran, the cape south of Cape Taran, as well as the Baltic Spit came under review.

The current geographical coordinates established by the USSR Council of Ministers in 1985 “do not fully correspond to the modern geographical situation,” the authors of the project claim. The points were recorded “using small-scale maritime navigation charts,” which, in turn, were based on works from the mid-20th century, and this “does not allow us to determine the external boundary of the internal sea waters” of the Russian Federation, the document says.

As a result of the changes, “a previously absent system of straight baselines will be established on the southern part of the Russian islands in the eastern part of the Gulf of Finland, as well as in the area of Baltiysk and Zelenogradsk, allowing the corresponding water areas to be used as internal sea waters of the Russian Federation; The passage of the State border of the Russian Federation at sea will change due to a change in the position of the external border of the territorial sea,” the authors of the project explained.

The 40-year-old resolution of the USSR Council of Ministers regulating the borders in the Baltic Sea is proposed by the Ministry of Defense to be partially “recognized as ineffective” (section “Baltic Sea”).

 

 

Russland planlegger altså å kompromittere NATOs grenser. Dette kan jo bli interessant.

Så lenge de reduserer størrelsen på sine havområder så er det jo greit. Men jeg mistenker at det ikke er planen...

Her er det viktig at disse landene og NATO setter en klar grense. Dette er en ganske åpenbar test av NATOs vilje.

1 hour ago, Brother Ursus said:

Ser ut som om kanskje Russland har begynt å sprenge sine egne boligblokker igjen for å legge skylden på andre.

Har mer tro på en defekt glidebombe. Det ville ikke være første bombe Russland slapp på Belgorod.

Jeg syns ikke det ser ut som en gasseksplosjon.

7 minutes ago, Samms said:

Ein slik satelitt må være over same område som Starlink satelittane kommuniserer med. Banen og banehøgda behøver ikkje vere den same. Ein slik satelitt finnes nok ikkje, men det er fullt mogeleg å lage og utplassere. 

Det må egentlig være den samme banen, hvis man skal få noe tid til å fastslå hvor kilden er. En satellitt i en høyere bane vil bare se korte blaff med effekt fra en gitt terminal på bakken, når den innimellom sveiper over den delen av himmelen der satellitten er. Og i og med at en satellitt ikke kan holde seg stabilt over Ukraina må det også klaffe med at satellitten er i riktig posisjon. (Geostasjonær bane vil ikke fungere ettersom basestasjonene spesifikt unngår å sende mot geostasjonære satellitter. Et krav fra FCC.) Om man bare detekterer f.eks et 500 ms blaff per uke, så er det ikke i nærheten av nok data til å gjøre noe nyttig.

Jeg tenker det kunne være plausibelt med en konstellasjon på noen tusen satellitter.

5 hours ago, Samms said:

Størrelse på doppleskift på grunn av at "bakkestasjonen" er i bevegelse kan reknast ut, og den som gjer det ser om det er signifikant samanlikna med dopplerskift på grunn av satelitten sin bevegelse.

Eg kikka raskt på nettet og det ser ut som om antenna i satelitten har ei strålebreidde på 5 grader og at den setter opp fleire stråler samtidig, ein for kvar rute i dekningsområdet. Med programvare går det då å samanlikne signalnivå i dei ulike strålane for lage ein smalare stråle virtuelt. Om posisjonen og bane til satelitten er godt kjent kan den også brukast som syntetetisk apperature der antennestørrelsen er lik avstanden satelitten har kontakt med bakkestasjonen. Då blir posisjonering av målet svært god.

Om nokon har ein satelitt med radarantenne for riktig frekvens så kan den programmerast for syntetisk apperature og finne possisjon til ein bakkestasjon.

Denne satellitten må også være i samme bane som en Starlink satellitt, slik at bakkestasjonen faktisk sender signaler i retning av mottakerantennen. Denne satellitten finnes ikke.

13 minutes ago, Kahuna said:

En celle er 15 miles vid. Da kan en overvåkningsdrone for eksempel kjøre i en vid sirkel et par tusen meter oppe i lufta samtidig som den oppgir å stå stille på bakken. Alt mens den er i samme celle.

Ja, det er nok mulig. Men det krever et visst kompetansenivå. (Edit: Mulig dopplershift ville avsløre at terminalen er i bevegelse. Usikker på om Starlink ville se det.)

For øvrig har jeg tenkt litt på hvordan jeg ville gjort trianguleringen, og det er ikke en triviell oppgave, men heller ikke umulig. Jeg tenker SpaceX kunne f.eks dedikert en satellitt til denne oppgaven i de sekundene den passerer over en terminal man ønsker fastslå posisjonen på, be terminalen kommunisere med denne satellitten, og så benytte den fulle antenneytelsen til å sveipe over cellen man vet terminalen befinner seg i. Da vil man se hvor signalet er sterkest og dermed kunne fastslå posisjonen innenfor et ganske avgrenset område. Kanskje bare noen meters avvik.

Ulempen er at det er ikke noe man kan gjøre for alle terminaler hele tiden, og det krever noe satellitt-kapasitet og SW.

6 minutes ago, Samms said:

Sporing av Starlink er kanskje eit større problem fo Ukraina, dei kan sporast og om Ukraina er uforsiktige avsløre mål.

Det er nok i hovedsak veldig vanskelig å spore Starlink. Det er teoretisk mulig for SpaceX å triangulere posisjonene til terminalene, men det er fordi terminalene bestråler satellittene. Om man ikke kan benytte satellittkonstellasjonen må man forsøke triagulere posisjonen utifra de lave nivåene med uønsket støy som genereres av terminalen. Det er ikke umulig, men det er ikke lett. Det vil være ønskelig å være veldig nært terminalen, og benytte store antenner.

Just now, Kahuna said:

Jeg tror det er trivielt for russerne å forfalske gps posisjonen. De kan enten modifisere terminalen direkte eller plassere en gps-spoofer ved siden av terminalen. Med kort avstand trenger ikke sendestyrken være spesielt høy. 

Det går nok an å forfalse posisjonen med noen hundre meter. Forfalsker man posisjonen til en annen celle vil terminalen ganske sikkert lete etter satellittene på feil sted, og aldri få dekning. Men noen hundre meter er nok vanskelig å oppdage.

2 hours ago, Kahuna said:

Terminalene har en stråle på 5 grader(eller mindre, avhengig av frekvens). Sidelobene kan nok ikke brukes av satelittene men kan kanskje detekteres av peileutstyr. Sidelobene vil også bevege seg når hovedstrålen følger satelitten så peileutstyr vil slite med å følge en terminal kontinuerlig. 

Dekningskartet er delt opp i celler på 15 miles, eller 380km2. Det blir en aldri så liten detektivjobb å lete opp terminaler med mistenkelig bevegelsesmønster med den oppløsningen.

I første omgang er det enklere å fastslå posisjonen enn med triangulering. Alle Starlink terminalene er utstyrt med GPS mottaker og sender ganske nøyaktig posisjon tilbake til SpaceX.

Men om man benytter en Starlink teminal med deaktivert GPS eller i et område med tung GPS jamming vil det fortsatt være mulig å få kontakt. Da er man over på metoder for triangulering for å fastslå posisjon.

1 hour ago, Kahuna said:

Med så lett våpenplatform kan det være utfordrende å håndtere rekyl ja. En måte kan være å forsinke overføring av rekyl til plattform lenge nok til at prosjektilet har forlatt våpenet, for eksempel ved at hele våpenet ligger i en slags 'softmount'. Alternativt så kan siktealgoritmene ta hensyn til rekylbevegelsene. Eller en kombinasjon, hvor rekylen 'formes' til å være snillest mulig så siktealgoritmene får en enklere oppgave.

Man kunne lage et rekylfritt maskingevær spesifikt for droner. F.eks en minatyrisert Rheimetall RMK 30.

2 hours ago, ForTheEmperor said:

Har Russland nok styrker og mannskap til å ta Kharkiv eller Kherson? Jeg ser på kartet her og de er ikke så langt unna disse byene.

Nei, ikke i det hele tatt. Spesielt Kherson er bare å glemme. De vil aldri klare å krysse elven.

Kharkiv er en veldig stor by, og for den overskuelige fremtid vil Russland vil ikke ha nok artilleri til å jevne den med jorden, slik som Bakhmut og Avdiivka.

9 hours ago, JK22 said:

Have Ground Launched Small Diameter Bombs Been 'Thrown Aside' By Ukraine? (twz.com)

En utfyllende artikkel om GLSDB-våpenet. Ideen var god. Men hele prosjektet fra begynnelsen var sterkt plaget av seriøse og useriøse problemer som av en eller andre grunn ikke var utsatt for effektiv løsningsorientering i mange år. Og det kom ikke tidsnok. 

"It didn't work for multiple reasons, including [the] EMI [electromagnetic interference] environment, including just really ... doing it on [the] ground, the TTPs [tactics, techniques, and procedures], the DOTML [the doctrine, organization, training, and materiel] – it just didn't work," LaPlante explained. "And what happens is, when you send something to people in the fight of their lives, [and] it doesn't work, they'll try it three times and then they just throw it aside. So that's happened, too." 

Det ser ut at det var tre-fire forsøk med GLSDB før videre innsats var stanset. 

At the time of writing, no pictures or videos of these weapons being launched appear to have emerged and there does not look to be any definitive imagery of them hitting their targets.

Det er veldig merkelig, for å si det mildt. For det er ikke vist GLSDB som våpenplattform sammen med HIMARS, og av en eller andre grunn hadde man ventet så lenge med å integrere GLSDB med HIMARS - det var stort sett containere som fungerte som rakettramper. 

If LaPlante was indeed referring to GLSDB in his comments yesterday and those weapons have proven to be especially vulnerable to Russian GPS jamming, this could have broader implications. SDBs are in U.S. inventory in their air-launched form in very large quantities and are also in service with a significant number of countries around the world. The U.S. has the ability to increase the power of encrypted GPS over certain areas, but whether that could overcome such an issue is unknown.

Og her har amerikanerne et meget stort problem; "encrypted GPS" kalles M-GPS - er fremdeles ikke ferdigbygd; det har oppstått meget enorme problemer, så enormt at kongressen og Pentagon er i en umulig situasjon hvor de trenger M-GPS, ennå klarer ikke å løse problemer som leder til kostnadsstigning og utsettelse. Hvis amerikanerne ikke kan bruke presisjonsbombeammunisjon fra sine flyene har man et meget stort problem. For det ser ut at jo lengre et våpen er i et GPS-jammet område, jo lettere vil våpenet slås ut. Fordelen med ATACMS og GMLRS er at disse bruker kortest mulig tid for å når sine målene og er treffsikkert selv med INS. GLSDB feilet fordi det var for sløv og dermed utsatt for sterk jamming hele tiden - slik at selv INS-systemet ikke var tilstrekkelig. 

Man har gått i feil retning innenfor elektronisk krigføring. Det hjelpe lite med kirurgikniv mot rambukker og slegger. Da er SEAD/DEAD med AR-våpen det eneste realistiske middelet. 

Det er ingen grunn på papiret til at GLSDB ikke skulle fungere minst like bra som GMLRS. Begge bruker GPS og INS. Avfyringsplattformen må ha GPS dekning for å gi god nøyaktighet, og deretter skal treghetsnavigasjonen fungere fint om GPS dekningen skulle falle bort.

Om GPS dekningen faller bort under flukt vil så klart nøyaktigheten påvirkes, men dette vil egentlig bare påvirke effektiv rekkevidde. Om man skulle bruke GMLRS og GLSDB på 60 km hold skulle man forvente noenlunde tilsvarende nøyaktighet. Og selv om man skulle bomme med noen titalls meter på 150 km rekkevidde så er det jo bedre enn å ikke ha skutt noe ammunisjon i det hele tatt. Noe treffer man.

Om det er tilfelle at GLSDB har fungert utilfredsstillende, ville jeg forvente at det er mulig å utbedre svakhetene på en relativt kort tidshorisont. Det kan være at det er noen designfeil på elektronikken som må lukes ut, eller at de trenger annet håndteringsutstyr, eller en rekke andre ting.

(En mulighet er f.eks at GLSDB er dårlig på å vurdere godheten av GPS data, og at russerne har klart å lure de med falske GPS data. Da ville en SW-oppdatering kunne være nok til å få GLSDB til å være mer skeptisk til GPS og i stedet benytte INS til større grad.)

8 minutes ago, JK22 said:

Enda et angrep på strategisk SAM-radar, denne gangen 92N6E tilhørt S-400, tidlige opptak var av S-300VM/V4. Radarutstyret er påført alvorlige skader som betyr at det må repareres. Hvis man er heldig, vil det ta uker.

Mer sannsynlig at selve radaren er totalvrak. Men det er sikkert mulig å redde noe av elektronikken.

44 minutes ago, Penny said:

Jeg vil tro det relativt beskjedne stridshodet på ATACMS henger sammen med at når amerikanerne utvikler våpen for egen bruk er det med en visshet om at dersom de trenger et veldig stort smell på et punktmål vil de ha fullstendig luftherredømme og kan overlate jobben til US Air Force, dermed trenger ikke hæren ha denne kapasiteten.

Det er nok noe av det. Men det handler også om størrelsen på standard-poden til M142 HIMARS / M270 MLRS. Med en gitt størrelse må man velge mellom rekkevidde og stridshode-størrelse. Jo større stridshode, jo mer rakettbrensel tar det å kaste stridshodet en gitt avstand.

Jeg klarte ikke helt å finne ut om det er riktig, men jeg ville anta at rakettmotoren er den samme på tvers av variantene av ATACMS. Det gir lavest mulig kompleksitet og kostnad per rakett. Altså med 591 kg stridshode blir rekkevidden 165 km, og med 174 kg stridshode blir rekkevidden 300 km.

En blanding av varianter er optimalt. Om man ikke trenger rekkevidden er det bedre med større stridshode, men det er også kjekt å kunne treffe mål langt unna, selv om det betyr at man ofrer litt sprengkraft.

59 minutes ago, Jalla21 said:

Israel bruker ikke mye luft-luft raketter. De bruker i hovedsak Iron Dome og Patriot missiler, og de er bakke-luft missiler alt sammen.

De bruker ganske mye luft-luft missiler. Men åpenbart ikke bare luft-luft missiler.

Når det gjelder Iron Dome er det heldigvis ikke noe Ukraina har/bruker, så de ville uansett ikke fått de. Det største overlappet i behov er nok Patriot, som du nevner.

8 hours ago, Brother Ursus said:

Israel bruker også opp enorme mengder med antiluftskyts og vil antaglelig ganske raskt trenge påfyll. Det kan være negativt for Ukraina. Men summasummarum blir det kanskje det samme...

En fordel er at Israel har et fullt operativt luftvåpen. De bruker mer luft til luft raketter, mens Ukraina trenger mer bakke til luft raketter. Altså behovene er ikke helt de samme.

16 hours ago, Gjest MKII said:

Har ikke raZZland i stor grad begynt lisensproduksjon av iranske droner? I så fall vil vel ikke den delen minske raZZiske angrep mot Ukraina nevneverdig i alle fall?

Man kan nok forvente at til den grad Russland bygger droner, så er det med en god del Iranske komponenter. Altså om leveransene av disse komponentene stopper opp, så kan det bli til at den Russiske produksjonen stopper opp.

Vi får se.

Jeg tror kanskje Irans angrep på Israel kan hjelpe Ukraina. Dette kan kanskje få hjelpepakken som ligger hos kongressen i USA til å bli vedtatt, med støtte til både Ukraina og Israel.

16 minutes ago, SVD said:

Hmm 12 av 22 operative? Er resten for deler? Eller mulig å få operative?

Er det det samme med de de andre landene sender også? 

Jeg trodde alle 22 var operative.

Det er *minst* 12 som er operative. Disse skulle selges. Tilstanden på de resterende 10 er ikke helt kjent.

Sinnsykt å se at de bruker Ural til å angripe Ukrainske stillinger over jorder.

Det kan tyde på at utstyrsmangelen når nye høyder.

27 minutes ago, qualbeen said:

Selv om Russland har størst materielle og menneskelige tap, for ikke å snakke om at de taper på propaganda og omdømme, så er ikke krigen over.

Det kriges fortsatt. Kamper utkjempes hver dag. Nye menneskeliv går tapt. Daglig. På begge sider. Russland taper flest mennesker, men liv går tapt i begge leire.

Siden krigen på ingen måte er over, gir det i mine øyne ingen mening å snakke om at part N har vunnet eller tapt.

Ukraina har ikke vunnet før russerne er jagd ut, og angrep har stoppet å skje. Først da kan vi snakke om ukrainsk seier / russisk tap. 

Enn så lenge må vin forholde oss til at krigen fremdeles pågår. Dersom vi tror Ukraina har vunnet, er jeg redd vi gir de en bjørnetjeneste. Ukraina trenger fremdeles hjelp fra alle oss i vesten til å kunne fortsette med sitt forsvar. Stopper vi opp all hjelp, er det bare snakk om tid, før Russland får et kraftig fotfeste på ukrainsk jord. Dit vil vi ikke!

Det er ikke feil å si at Russland har tapt krigen. Det er derimot et stort spørsmålstegn om Ukraina kan vinne krigen. Denne krigen vil ha 1-2 tapere blant de som er direkte involvert, der Russland er en av de.

1 minute ago, Markiii said:

Det er påfallende hvordan "88" går igjen hos Elon Musk. Det kan umulig ha gått ham forbi at hans bruk av tallet/talene tidligere har blitt omtalt.

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

15 hours ago, torbjornen said:

No viser tweeten sitert i eitt av innlegga ovanfor at han har brukt desse 8-tala i fleire ulike samanhengar. Er det rimeleg å tru at dette er heilt tilfeldig, eller er det meir sannsynleg at det må liggje noko bak?

Kanskje han liker 8-tall. Kanskje det er helt tilfeldig (flere av eksemplene er ganske klart tilfeldige). 8-tall symboliserer også velstand i kinesisk kultur, så kanskje det er et hint om at den vil produseres i Kina.

Det blir ren spekulasjon om hvorfor datoen er satt som den er satt. Men det er absolutt ingenting som tyder på at det har noe med Hitler å gjøre.

Edit: Bare for å underbygge det at tallene som vurderes er i stor grad tilfeldig - det var to eksempler som er helt klart tilfeldige:

1. Musk solgte aksjer for "6,88" mrd. Dette er jo avrundet. Mediene kunne like gjerne skrive 6,9 mrd, eller 6,876 mrd (jeg har ikke sjekket hva den nøyaktige summen var, så dette er bare et eksempel). I tillegg er det vanskelig å fastslå nøyaktig hva sluttsummen blir før salget er gjennomført. Den kunne blitt 6,82 mrd og 6,89 mrd uten at Musk egentlig har stor kontroll over det.

2. En rideshare oppskytning hadde 88 satelliter. Dette er noe Musk har svært lite kontroll over. SpaceX selger kapasitet til diverse selskaper, som så selger cubesat slots til satellitt-byggere. Om dette ender opp med å bli 9 stk 1U cubesats eller 3 stk 3U cubesats vet ikke egentlig SpaceX før det nærmer seg oppskytning. I tillegg vil det kunne dukke opp feil på satellittene som krever ekstra arbeid, og da vil de bare vippes rett ut av oppskytningen og tas med på neste oppskytning. Kanskje vil de erstattes av en annen satellitt, kanskje ikke. Det kommer an på hvor kort tid før oppskytning feilen inntraff.

Radikalisering starter gjerne med en liten kjerne av sannhet.

1 minute ago, uname -i said:

Ingen hadde reagert om ikke Elon Musk hadde en historie med åpenlys antisemittisme. 

Enda en ganske ubegrunnet påstand.