SilverShaded

Jeg tror du er litt vel optimistisk mht. hva militære vil og ikke vil gjøre...de er nå blitt utrensket og hjernevasket av Hegseth i lang tid. I tillegg tror jeg ikke DT gir slipp på sitt ICE-våpen, uansett hvor mye tvil som såes rundt deres aktiviteter. De ligger lavt en stund, men jobber videre.

Du tror ikke Trump/Hegseth har skapt en egen 110% lydig "spesial-enhet" som de har på lur for bruk i nettopp slike situasjoner hvor det kreves vold mot egen befolkning ?

Det viktigste her er vel hva ICE og militæret vil gjøre, om de vil adlyde Hegseth eller ikke. Nå har jo Trump stille og rolig fjernet alle mekanismer som eksisterte for å beskytte valgets integritet, det er ingen voksne i rommet lenger. Dermed finnes det ikke lenger noen på innsiden som kan disputere sannhetsgehalten i DT's utsagn og påstander rundt valget. Publikum/folket vil bare ha tilgang til hans versjon av sannheten, særlig hvis han får kneblet de få mediahusene som vil kunne protestere (f.eks ABC og NBC, som nevnt). Klarer han å få brukt militæret/Nasjonalgarden og ICE slik han vil, kan et eventuelt folkeopprør føre til borgerkrig. MAGA/Trump, Bannon & co har virkelig gjort et omhyggelig grunnarbeid for å ta kontroll over valget. DT bør fjernes NÅ, sammen med alle sine medsammensvorne.

Ikke akkurat en kjempe-overraskelse ! Som jeg tippet i min forrige post, var talen hans denne uka en opptakt til en oppkonstruert form for unntakstilstand. Vi har jo sett hvor langt DT er villig til å gå for å beholde (og øke) sin makt, og i hvilken grad han har lykkes med å tilsidesette lovene og Konstitusjonen. Hvis ingen stopper ham nå, vil han og MAGA være bortimot allmektige.

Presis...det er saken i et nøtteskall. Imidlerid har de fleste nordmenn svært lite begrep om hvordan det faktisk er å være fattig.

Nei, problemet er at MAGA vil forby poststemmer, samtidig som de "sentraliserer" stemmelokaler på en slik måte at det blir både vanskelig og dyrt for "visse folkegrupper" å komme seg dit. Disse gruppene har ofte ikke mulighet til å bruke en hel dag på å ta seg til stemmelokalet... de har en jobb de ikke kan ta seg fri fra, er uføre, har ikke midler til barnepass osv. Disse blir utelukket fra valget fordi de ikke mulighet og midler til først å skaffe seg de nødvendige papirene til en grisedyr ID og deretter reise til stemmelokalet. Og det er gjerne de gruppene som IKKE stemmer GOP.

Problemet er jo ikke ID i seg selv, men at de som har makten over utstedelse av ID kan gjøre akkurat hva de vil for å gjøre det bortimot umulig å få tak i for "visse velgergrupper". Det vil i praksis si at det sittende regimet har så godt som full kontroll over utfallet av valget.

I så fall handler det vel om at han har "beviser" for hvem som hvem som stjal valget, og at disse er eller skal bli arrestert og dømmes til en eller annen grusom straff. Alternativt er det opptakten til en avlysing av mellomvalget for å 'unngå at de rabiate venstre-terroristene stjeler valget på nytt'. Muligens vil han da påberope seg en eller annen form for unntakstilstand. Uansett er det neppe gode nyheter...

Og du er som alltid nøye på å fortelle at vi ikke må sammenligne med Norge, ja. Men spørsmålet blir da : Hvem og hva er det som har skapt denne 'uoverkommelige' mistilliten til staten ?

Jepp, samtidig som de mister integriteten, blir de mer og mer hyklerske.

Regner med dette er et retorisk spørsmål. Det sittende republikanske regimet gjør jo sitt beste for å utrydde integritet fra det politiske liv, bl.a ved å benåde/løslate folk som er dømt for til dels grove forbrytelser....til og med får noen av dem økonomisk "erstatning". Det ultimate er deres bruk av DOJ og SCOTUS som personlig maktmiddel. Og aldri har vel en amerikansk president løyet og bedratt så mye som den sittende.

Han legger det vel ut som mat og oppfordring til videre diskusjon ? Noen ganger blir hans poster diskutert, andre ganger ikke. Det er jo også sånn et diskusjonsforum fungerer.

Forskjellen på "lese nyheter" og JK22's innlegg er at han gjerne refererer og belyser et tema fra flere kanter og artikler. Han er faktisk et nyhetsbyrå helt alene. Hvis du selv skulle finne frem til alt seriøst stoff JK22 refererer, ville det ta deg mye lengre tid enn å lese hans poster. Å lese 10-linere på VG nyheter er ikke det samme. Men jeg mistenker at høyrelente brukere her kan reagere fordi JK22's poster stort sett ikke er vinklet til DT's fordel.. 😉

Man skulle jo ønske at noen virkelig kunne dokumentere hvor mye Trump m/fam har tjent på shady avtaler og lyssky aksjehandler. Trump har jo lenge ønsket å ta rotta madame Hillary, så vi får se om det får følger når hun går til et slikt angrep..

Ja, man ser hvem som er dårlige og hvem som er gode til å svelge kameler på CNN, de som er dårlige til det er allerede borte derfra. Og Scott Jennings, som har vært fastboende på CNN lenge, er det absolutt verste jeg ser på kanalen. Jeg døpte fyren Babyface for lenge siden, han ser så snill og uskyldig ut når han sperrer opp gluggene sine mens han lirer av seg de mest avskyelige statements. Fysj !

Litt på samme måte som Bob Woodward's bok "Rage" om DT's første presidentperiode. Trump skal jo selv ha sagt "I do bring rage out. I always have". I hans nåværende presidentperiode er ihvertfall dette vist seg å være sannere enn noen gang tidligere. I dag er svært få politiske personer hatet så mye som ham. Og ikke å forglemme Michael Cohen's nesten profetiske bok "Disloyal", som bl.a. spådde at hvis Trump tapte 2020-valget mot Biden ville han gjøre omtrent hva som helst, også utenfor loven, for å beholde makten. Heldigvis sto Mike Pence imot kupp-forsøket. Hva som skjer neste gang han taper et valg (mellomvalget ?), gjenstår å se... Jeg har begge disse to...meget interessant lesning, særlig slik DT's andre presidentskap har utviklet seg.

Ja, dette er en ydmykelse på høyde med slaget i Teutoburger-skogen i år 9ek. General Varus's 3 legioner ble slaktet ned av en styrke med germanske stammer. Augustus tok dette så hardt at han aldri kom over ydmykelsen. Det ble i praksis begynnelsen til slutten på hans regjeringstid, og han døde få år senere. Man kan bare håpe at det signaliserer slutten på trumpern's regjeringstid, for nå har han mistet de siste restene restene av respekt rundt om i verden, peace by peace (pun intended).

Det er de definitivt. Og hvem kan tro på "rent kull" eller noe som helst "clean", når alle føderale restriksjoner på utslipp er fjernet (opp til hver enkelt stat) og målingene fases ut? Slik fraskriver regjeringen seg alt ansvar for skadene klimagasser påfører folks helse og miljø. Siden miljøproblemet er fake news fra "the crazy, extreme-left" behøver man vel ikke beskytte folk heller, ikke sant ?

Da er man jo ikke en fagfelle..

Det er sant nok, feil kan slippe igjennom også fagfellevurdering. Det burde kaste et miostenkelig lys også over de aktuelle fagfellene..

Dette er jo som et pust fra tredveårene. Å møte på en slik "vitenskaplig" artikkel burde få mange bjeller til å ringe, her ser man et typisk eksempel på noe som ikke er uhildet seriøs forskning. Dette er ikke forskning, men propaganda. Og tar man en kikk på forfatterne blir motivet klart... Kirkegaard og Dutton

Da er det ikke seriøs, uhildet forskning, enkelt og greit. Hvis noen jukser med data og er uærlig fortjener de ikke å kalles forskere. Den slags "forskning" finner man ofte når firmaer bestiller og betaler "forskere" for å produsere et spesifikt resultat for å selge et produkt. Det er ikke forskning.

Nei. Uhildet, seriøs forskning er et øyeblikksbilde av målinger/tall/data fra forskningstidspunktet. Det er ren iformasjon og har ingenting med tro eller tillit å gjøre.

Jeg tror ikke du helt forstår hvordan seriøs vitenskaplig forskning foregår og publiseres. Resultatet av et slikt forsøk består av observerte tall/data som ikke trenger å "aksepteres"...det er til informasjon og opplysning. Man trenger heller ikke "tro på det"... et annet forskningsteam kan komme frem til andre tall rundt et lignende tema, avhengig av hvordan kriteriene er lagt. Forskningsdata kan også endre seg over tid, siden vitenskap sjelden er statisk og nye funn stadig gjøres.

Hvis folk tror på forskning uten å lese artiklene, er det deres problem, ikke forskernes. Men forskning som publiseres i høyt renommerte vitenskapelige medier har som regel gjennomgått et trangt nåløye før publikasjon og viser fakta utifra de kriterier som ble lagt for den aktuelle forskningen. Jeg leser selv en god del slike artikler for å informere meg selv om temaer som interesserer meg, og det øker mitt kunnskapsnivå, ikke min tillit til forskerne.