SilverShaded

Det er en forskjell mellom dyremishandling og forsvarlig drift, særlig når det gjelder dem som kun driver med oppal av smågris (som ikke blir ett år gamle engang). Noen minstekrav til areale, underlag og slikt er ganske enkle grep som regjeringen og Mattilsynet kunne (og burde !) gjort. Desverre ser vi mest i nyhetene om dem som holder gris i forferdelige forhold, og som slipper lettvint unna....der må det skjerpes !

Humant betyr for griser, som for alle dyr, at de kan utfolde sin naturlige oppførsel. Det vil si områder med variert terreng som eng og skog hvor de kan rote og grave, og det krever en god del areal for at ikke grisene skal ødelegge terrenget (og dermed for seg selv). Se på villsvin...de vandrer naturlig over store områder. Ikke alle bønder er villige til å ofre så mye land for å drive løsdrift med gris, når et grisehus opptar svært liten plass sett i forhold. Og klimaet i både Danmark og England er mer passende, der de kan ha utegang året rundt. I Norge måtte de i tillegg ha vinterlokaler for dyra, så totalt sett fra deres side er det forståelig at det vanskelig blir lønnsomt.

Hvis man først har sett NAV-systemet på nært hold, opplevd nedlatenheten, mistenkeliggjøringen og alle ringene man skal hoppe igjennom, blir man veldig obs på hvordan de svakeste i samfunnet behandles. Nå er det mest oppmerksomhet på dem som har ansvar for barn, og mindre på dem som er voksne/alene, pensjonister, uføre osv. Føler meg ikke sikker på noen forbedringer der fra noen av blokkene. Helsevesenet har etter min mening et problem som ikke kan løses ved å kaste inn flere folk eller mer penger. Det er hele innstillingen til helse som er gal. Ingen gjør mer enn de absolutt må, det gjennomsyrer alt. Har man problemer som influerer på flere 'behandlingsfelt', behandles man bit for bit. Ingen ser sammenhenger, vi har ikke et holistisk behandlingssystem. Som du sier, ballen kastes videre og man avskriver seg alt ansvar for annet enn sin egen lille bit av puslespillet. Og da er det lett å miste motet...man går lei av å mase på leger og bli møtt med "ikke mitt bord"-innstilling. Vet ikke om det er der skoen trykker for din del, men generelt er det nok riktig at ventetidene ikke har gått vesentlig ned. Trenger man en spesialist, er ventetidene fremdeles for lange. Kommer man inn via ØyeblikkeligHjelp får man nettopp det, men videre utredning tar masse tid. Så helsevesenet er mer opptatt av stadige omrokkeringer de må tilpasse seg enn av "behandlingskvalitet".

Tror neppe det er den formen for trygghet Støre mener. Trygghet i hverdagen er så MYE mer, bl.a sikre jobber, helsehjelp når det trengs, barnehager man har råd til, unger som faktisk lærer noe på skolen osv.

Hun sa jo rett ut at når det går så dårlig, er det også hennes skyld. Tror ikke hun er så dum at hun iblir sittende. Og jeg tror hun har rett i at Høyre til dels havnet i en bakevje mellom Ap og Frp.

Erna skal ha kudos for en klar og ærlig taper-tale hvor hun tar ansvar.

Seriøst ?? Fordi hen har en annen mening enn deg, er det hen sier irrelevant ? Hvor barnslig går det an å bli...hvis du ikke tåler at folk har andre meninger enn deg, burde du ikke være her.

Støttes...jeg hadde heller sett at balansen mellom Høyre og Frp ikke var slik. Men Frp's resultat hekter seg på den høyre-vridningen som har feid over Europa i det siste.

Vet ikke om det bare er meg, men jeg føler at denne valgkampen har hatt en tone og aggressivitet som jeg ikke har sett tidligere. Nesten så jeg vil kalle det litt 'u-norsk'... som smittet av visse andre land *wink wink*.

Det jeg ser for meg er en fred på vilkår som Ukraina selv godtar. I mine øyne innebærer det ihvertfall at alle krigshandlinger stanser og Russland trekker sine styrker tilbake. Detaljene må Ukraina selv bestemme.

Putin's mål er å demilitarisere og "de-nazifisere" Ukraina. Hva tror du egentlig det betyr ?? Jo, bort med alt som heter uavhengig militært forsvar, og bort med alt vestlig-vennlig. I praksis betyr det altså en total de-ukrainisering av landet, som forklart av RIA (statlig nyhetsbyrå). De vil dermed ikke være hverken suverene eller en egen nasjon..

Det er ikke irrelevant at de såkallte fredsforslagene er totalt ugjennomførbare, ville lede til Ukraina slutter å eksistere som nasjon og naturlig nok er umulige for Ukraina å gå med på. Trump er ikke så dum at han ikke skjønner dette. Å foreslå noe som er så totalt urettferdig, nemlig å gi aggressoren alle fordelene, kan ikke kalles en reell fredsavtale. Det er hanske klart at samtidig som han sleiker Putin's rumpe, ønsker han å bli sett på som en fredsforkjemper...det er totalt på trynet og kan ikke kalles fredsfremkallende.

Innholdet i de såkallte fredsforslagene til Trump ER hans innsats, det er ikke en 'helt annen sak'. Trump har ikke gjort en eneste damn ting som ikke er gjort med egen vinning som motiv. Russland foretok et helt uprovosert angrep på en annen suveren nasjon, og Trump's forslag ville ført til at den nasjonen opphører å eksistere (slik Putin ønsker).Hvis du kaller dette fred, og mener at fred er fred uansett konsekvensene, har du en svært avvikende oppfatning av hva fred er.

Hva Harris ville gjort, er ren spekulasjon og har ingenting å gjøre med hva Trump har gjort. Hans "jobb for fredsavtale" har bestått av å gi Ukraina skylden for krigen, ydmyke og kaste ut landets president fra Det Hvite Hus for åpen scene, og foreslå "fredsavtaler" der Ukraina må gi fra seg store landområder, gå med på en slags utpressings-handelsavtale der USA tjener grovt på deres ulykke og holde freds-samtaler over hodet på Ukraina. Å si at Trump ha"jobbet for fred" er en grov overdrivelse.

Ja, det er vanlig prosedyre å praie mistenkte båter, stopper de absolutt ikke etter varselsskudd skyter de et skudd i motoren(e). Dette vet de, og foretrekker å stoppe. I dette tilfellet virker det ikke som denne prosedyren er blitt fulgt. Jeg kan bare anta at de er klar over at de både har begått en feil og gått over streken.

Skyldige eller uskyldige...ingen skal drepes eller skytes i filler slik, uten lov og dom. Og vi har kun mordernes beretning om hvem og hva de var.

Ihvertfall er slike spørrerunder kjedelige, siden det bare er de gode reporterne som får komme inn, i.e de som ikke stiller ubehagelige/kritiske spørsmål.

Bare den vanlige tiraden med selvskryt, pluss noen dårlig skjulte trusler. Og de sedvanlige betatte og nikkende beundrerne.

Tror i grunnen det er mer sansynlig at han har funnet på et nytt "lurt" tiltak for å sikre sin egen maktposisjon. Men med Trump vet man aldri, og selv om han offisielt skulle tre tilbake, tipper jeg han likevel vil være makten bak tronen.

Trump er jo selve krumtappen og drivkraften i MAGA. Når slike frontfigurer blir borte, har bevegelsen en tendens til å splittes og/eller gå i oppløsning. Det skjedde etter Stalin, etter Hitler og vil sansynligvis skje etter Putin. Mulig det kan skje i større eller mindre grad hvis Trump går bort også.

Er det fastslått at han faktisk har vært på golfbanen, da ? Eller mener du at han ikke har vært der ? (Neppe stedet han ville være etter et slag..)

"Rase" er et sosialt begrep, ikke et biologisk, og det tåkelegger prinsippet om at "all people are created equal". Det brukes til å putte folk i grupper/båser basert på ymse merkelapper som farge, opphave, kultur etc. Vi mennesker elsker å henge merkelapper på alt mulig, særlig på folk. En merkelapp kan i ytterste konsekvens føre til at en gruppe mennesker ansees som mindre verdt. Desverre er det vanskelig å bli kvitt begrepet rase, mye pga. det utledede begrepet rasisme, som i stor grad er basert på utseende.

Kanskje du burde se litt på fakta ? For det første, i de siste 50 årene har det vært flere republikanere i Det Hvite Hus enn demokrater. Ulovlig innvandring er ikke et nytt fenomen, og politikken rundt dette er ikke noe demokratene har skapt. For det andre, demokratiske presidenter har deportert ulovlige innvandrere i minst lik stor grad som Trump nå gjør. Obama deporterte f.eks 36k i 2013 per måned, langt mer enn Trump, og han har knapt nok deportert flere enn Biden i et lignende tidsrom. En stor del av de som stemte på Trump pga. innvandringspolitikken har blitt sjokkert over grusomheten som brukes, og støtten til hans innvandringspolitikk har fallt mye. Innvandrere som er i utgangspunktet "ulovlige", men som er godt etablerte, hardtarbeidende skattebetalere med familier og som er i gang med prosessen for å bli lovlige, rives vekk uten noen vei til saksbehandling. Dette kan ikke sies å være lønnsomt hverken moralsk eller økonomisk.

Selvsagt bør innvandring foregå på lovlig vis. Og ikke glem at USA er en nasjon av innvandrere fra starten av. Men løft blikket litt høyere, og se hvordan innvandrer-begrepet brukes til å spre fremmed-frykt og stemple mennesker som "farlige" og "annerledes enn oss". Med andre ord, mindreverdige mennesker man kan kvitte seg med, uavhengig om de er ulovlige eller ikke. ICE behandler dem som slakte-kveg og de har ingen vei til rettferdig saksbehandling.

Men frykten for disse menneskene klarte jo Trump å bygge opp til de store høyder før valget. Autokrati er i stor grad bygget på frykt. Når man hver dag blir tutet ørene fulle av at dette er mordere, narkotika-baroner, voldtektsmenn, fengselsfugler og andre farlige kriminelle, forsvinner desverre sannheten i tåka. Hitler visste dette med at 'hvis løgnen er stor nok og gjentaes ofte nok blir den sannhet', og Trump opererer etter samme prinsipp.