SilverShaded

Det er de definitivt. Og hvem kan tro på "rent kull" eller noe som helst "clean", når alle føderale restriksjoner på utslipp er fjernet (opp til hver enkelt stat) og målingene fases ut? Slik fraskriver regjeringen seg alt ansvar for skadene klimagasser påfører folks helse og miljø. Siden miljøproblemet er fake news fra "the crazy, extreme-left" behøver man vel ikke beskytte folk heller, ikke sant ?

Da er man jo ikke en fagfelle..

Det er sant nok, feil kan slippe igjennom også fagfellevurdering. Det burde kaste et miostenkelig lys også over de aktuelle fagfellene..

Dette er jo som et pust fra tredveårene. Å møte på en slik "vitenskaplig" artikkel burde få mange bjeller til å ringe, her ser man et typisk eksempel på noe som ikke er uhildet seriøs forskning. Dette er ikke forskning, men propaganda. Og tar man en kikk på forfatterne blir motivet klart... Kirkegaard og Dutton

Da er det ikke seriøs, uhildet forskning, enkelt og greit. Hvis noen jukser med data og er uærlig fortjener de ikke å kalles forskere. Den slags "forskning" finner man ofte når firmaer bestiller og betaler "forskere" for å produsere et spesifikt resultat for å selge et produkt. Det er ikke forskning.

Nei. Uhildet, seriøs forskning er et øyeblikksbilde av målinger/tall/data fra forskningstidspunktet. Det er ren iformasjon og har ingenting med tro eller tillit å gjøre.

Jeg tror ikke du helt forstår hvordan seriøs vitenskaplig forskning foregår og publiseres. Resultatet av et slikt forsøk består av observerte tall/data som ikke trenger å "aksepteres"...det er til informasjon og opplysning. Man trenger heller ikke "tro på det"... et annet forskningsteam kan komme frem til andre tall rundt et lignende tema, avhengig av hvordan kriteriene er lagt. Forskningsdata kan også endre seg over tid, siden vitenskap sjelden er statisk og nye funn stadig gjøres.

Hvis folk tror på forskning uten å lese artiklene, er det deres problem, ikke forskernes. Men forskning som publiseres i høyt renommerte vitenskapelige medier har som regel gjennomgått et trangt nåløye før publikasjon og viser fakta utifra de kriterier som ble lagt for den aktuelle forskningen. Jeg leser selv en god del slike artikler for å informere meg selv om temaer som interesserer meg, og det øker mitt kunnskapsnivå, ikke min tillit til forskerne.

For noe tull...det fins ingen vitenskapelige fakta som kan overbevise Trump/MAGA om noe som helst slags forskning. Hvis de påstår at problemet ikke finnes (f.eks innenfor miljø/klima) så finnes problemet ikke, uansett hvor mye forskningsdata som legges frem og hvem som presenterer det. Trump er totalt kunnskapsløs, men mener selv at han vet og kan mest om ALT som finnes. Og hvis noe føles ubehagelig for ham og truer hans bilde av at alt i USA er perfekt, er det bare å benekte det og/eller lyve om det.

Det er så barnslig og idiotisk at det ikke er til å tro. De tror visst at de kan lukke øynene og si "problem - what problem?" Ingen data, intet klimaproblem. Men dette påvirker jo ikke bare kunnskap om klimautviklingen, det virker inn på oljeutvinning og fiske, for ikke å snakke om alle kystnære byer og samfunn som kan bli truet av økende havnivåer. For eksempel ligger Mar-a-Lago bare noen få meter over havoverflaten og vil ligge under vann før eller siden hvis utviklingen fortsetter. Dette er garantert Trump's påfunn for å "kontrollere" USA, full av uvitenhet og mangel på realitetsoppfatning.

Veldig informativt og tatt på kornet ! Et utmerket eksempel på hva dagens GOP-politikk fører til. Dette tilfellet har virkelig utviklet seg raskt ! Men det blir nok ikke det siste tilfellet vi ser, klart det blir konsekvenser av all vitenskapelig og helserelatert forskning og tiltak som er skrinlagt av det sittende regimet. Meslingutbruddene var en "liten" advarsel som ingen brydde seg om.

Pffft...han bare henger seg på en haug med andre.

Den så visst slik ut i originalform. Totenkopf (skull and bones) har blitt brukt av mange andre enn nazistene, den var i flere århundre brukt av militære og paramilitære krefter som et symbol på fryktløshet og innsatsvilje. Det kan stemme med at han tok den da han var i militæret. Jeg hadde heller ikke automatisk trodd at noen som bar dette symbolet var nazist.

Det finner ihvertfall jeg forståelig. Jeg hadde ikke sett på denne tatoveringen som tilknyttet nazisme. Ville dere ?

OT : @Delvis : Med VG's ekstreme cookie-policy, der man må betale for å slippe personlige cookies, er det helt slutt på å se innhold fra VG for min del. Regner med det er flere som føler på den måten...