SilverShaded

Jepp, samtidig som de mister integriteten, blir de mer og mer hyklerske.

Regner med dette er et retorisk spørsmål. Det sittende republikanske regimet gjør jo sitt beste for å utrydde integritet fra det politiske liv, bl.a ved å benåde/løslate folk som er dømt for til dels grove forbrytelser....til og med får noen av dem økonomisk "erstatning". Det ultimate er deres bruk av DOJ og SCOTUS som personlig maktmiddel. Og aldri har vel en amerikansk president løyet og bedratt så mye som den sittende.

Han legger det vel ut som mat og oppfordring til videre diskusjon ? Noen ganger blir hans poster diskutert, andre ganger ikke. Det er jo også sånn et diskusjonsforum fungerer.

Forskjellen på "lese nyheter" og JK22's innlegg er at han gjerne refererer og belyser et tema fra flere kanter og artikler. Han er faktisk et nyhetsbyrå helt alene. Hvis du selv skulle finne frem til alt seriøst stoff JK22 refererer, ville det ta deg mye lengre tid enn å lese hans poster. Å lese 10-linere på VG nyheter er ikke det samme. Men jeg mistenker at høyrelente brukere her kan reagere fordi JK22's poster stort sett ikke er vinklet til DT's fordel.. 😉

Man skulle jo ønske at noen virkelig kunne dokumentere hvor mye Trump m/fam har tjent på shady avtaler og lyssky aksjehandler. Trump har jo lenge ønsket å ta rotta madame Hillary, så vi får se om det får følger når hun går til et slikt angrep..

Ja, man ser hvem som er dårlige og hvem som er gode til å svelge kameler på CNN, de som er dårlige til det er allerede borte derfra. Og Scott Jennings, som har vært fastboende på CNN lenge, er det absolutt verste jeg ser på kanalen. Jeg døpte fyren Babyface for lenge siden, han ser så snill og uskyldig ut når han sperrer opp gluggene sine mens han lirer av seg de mest avskyelige statements. Fysj !

Litt på samme måte som Bob Woodward's bok "Rage" om DT's første presidentperiode. Trump skal jo selv ha sagt "I do bring rage out. I always have". I hans nåværende presidentperiode er ihvertfall dette vist seg å være sannere enn noen gang tidligere. I dag er svært få politiske personer hatet så mye som ham. Og ikke å forglemme Michael Cohen's nesten profetiske bok "Disloyal", som bl.a. spådde at hvis Trump tapte 2020-valget mot Biden ville han gjøre omtrent hva som helst, også utenfor loven, for å beholde makten. Heldigvis sto Mike Pence imot kupp-forsøket. Hva som skjer neste gang han taper et valg (mellomvalget ?), gjenstår å se... Jeg har begge disse to...meget interessant lesning, særlig slik DT's andre presidentskap har utviklet seg.

Ja, dette er en ydmykelse på høyde med slaget i Teutoburger-skogen i år 9ek. General Varus's 3 legioner ble slaktet ned av en styrke med germanske stammer. Augustus tok dette så hardt at han aldri kom over ydmykelsen. Det ble i praksis begynnelsen til slutten på hans regjeringstid, og han døde få år senere. Man kan bare håpe at det signaliserer slutten på trumpern's regjeringstid, for nå har han mistet de siste restene restene av respekt rundt om i verden, peace by peace (pun intended).

Det er de definitivt. Og hvem kan tro på "rent kull" eller noe som helst "clean", når alle føderale restriksjoner på utslipp er fjernet (opp til hver enkelt stat) og målingene fases ut? Slik fraskriver regjeringen seg alt ansvar for skadene klimagasser påfører folks helse og miljø. Siden miljøproblemet er fake news fra "the crazy, extreme-left" behøver man vel ikke beskytte folk heller, ikke sant ?

Da er man jo ikke en fagfelle..

Det er sant nok, feil kan slippe igjennom også fagfellevurdering. Det burde kaste et miostenkelig lys også over de aktuelle fagfellene..

Dette er jo som et pust fra tredveårene. Å møte på en slik "vitenskaplig" artikkel burde få mange bjeller til å ringe, her ser man et typisk eksempel på noe som ikke er uhildet seriøs forskning. Dette er ikke forskning, men propaganda. Og tar man en kikk på forfatterne blir motivet klart... Kirkegaard og Dutton

Da er det ikke seriøs, uhildet forskning, enkelt og greit. Hvis noen jukser med data og er uærlig fortjener de ikke å kalles forskere. Den slags "forskning" finner man ofte når firmaer bestiller og betaler "forskere" for å produsere et spesifikt resultat for å selge et produkt. Det er ikke forskning.

Nei. Uhildet, seriøs forskning er et øyeblikksbilde av målinger/tall/data fra forskningstidspunktet. Det er ren iformasjon og har ingenting med tro eller tillit å gjøre.

Jeg tror ikke du helt forstår hvordan seriøs vitenskaplig forskning foregår og publiseres. Resultatet av et slikt forsøk består av observerte tall/data som ikke trenger å "aksepteres"...det er til informasjon og opplysning. Man trenger heller ikke "tro på det"... et annet forskningsteam kan komme frem til andre tall rundt et lignende tema, avhengig av hvordan kriteriene er lagt. Forskningsdata kan også endre seg over tid, siden vitenskap sjelden er statisk og nye funn stadig gjøres.