SilverShaded

Neida, det opplagte må være at Trump tar ham med seg til Israel...han kommer til å trenge Elon når han blir president der nede !

Det ville være mye mer interessant å diskutere hvor de blå skal bevege seg når de overtar The Hill. Vil de fokusere på å forfølge Trump og Hegseth og risikere at de blir en slags martyrer ? Bør de fokusere på å utrede den pågående korrupsjonen, Iran-krigen, isolasjonismen, War Powers Act og Epstein-filene ? Hva kan de faktisk gjøre for å bedre velgernes dagligliv i en situasjon der Trump fremdeles har en god del makt, særlig over uterikspolitikken ?

Jaha...så denne bluenamien er bygget på bløff ? Dette er ikke stedet for å diskutere norsk politikk, men jeg skjønner at du føler at nordmenn ikke har kontroll over sine liv, mens har et helt annet politisk system enn USA. Og vi 'stakkars nordmenn' har utallige goder som amerikanere bare kan se langt etter.

Dette stemmer jo ikke. Kommunisme ser enkeltmenneskene som lite annet enn redskaper for staten og uten individuell betydning. Demokratene har stort sett vunnet fordi de ønsker å jobbe for å skape bedre liv for enkeltmenneskene/velgerne, nettopp fordi DT har overkjørt dem gjennom hele perioden.

Trump er sikker på at republikanerne tapte fordi han ikke var på stemmeseddelen, for han er overbevist om at han er mer populær enn noen sinne. Han tar overhode ikke noe ansvar for tapet, og glemmer at han personlig plukket ut mange av kandidatene. Men med den store variasjonen i de vinnende demokratiske kandidatenes bakgrunn og politikk mener jeg det er trygt å si at dette valget alt i alt er en dom over Trump. Han forstår fremdeles ikke at han ikke lyktes med å innbille velgerne at hans presidentskap er en stor gullalder for Amerika. Nok et bevis på hans totale tap av bakkekontroll (hvis han noen gang har hatt det).

Et artig tricks er at DT nå sier, helt ut av det blå, at USA skal avslutte sin 4bn støtte til Israel. Som årsak oppgir han at "they don't need it anymore". Demokratene har brukt støtten til Israel mot GOP i denne valgkampen, så DT regner vel med at han skal vinne stemmer på dette utspillet. Om det noengang blir virkeliggjort er en annen sak... 😉

Jeg ser ikke noen svær forskjell...et stort nytt angep betyr likevel at det forbrukes masser av ressurser og setter amerikansk liv og eiendom i fare.

Men likevel har han annonsert et nytt angrep på Iran etter mellomvalget, selv om det er ganske åpenbart at det ikke blir populært.. Og du nevnte vel noe om at det kunne føre til at han får flere mot seg i sitt eget parti, noe som kan bli skjebnesvangert for ham ?

Mhm...med en selvforsvars-klausul som dette er jo hele War Power-bestemmelsen null and void. Da er det jo bare å påstå at man "tror" et angrep blir planlagt, og så sette i gang med å bonbe i "selvforsvar". Ikke en kjeft som kan motbevise dette, hvis POTUS påstår det er tilfelle. Spesielt den sittende. Han eier jo militæret/etterretningen, og har krigselskeren Hegseth på parti.

Du har forsvart DT og alt han har gjort og vært den største supporteren hans her i forumet siden første dag. At USA har startet en krig mot Iran er ikke en stråmann.. 🤣 Og ditt forsøk på å gjemme hans overtramp bak "nasjonalt forsvar" er dødfødt. At war Powers kan strekkes har vi sett før, men ikke en slik grad som nå er tilfelle.

"Angrep fra Iran" ?? Trump driver angrep PÅ Iran ! Trodde han at Iran ikke ville forsvare seg, eller ? Nei, tror jeg sier som WiiBoy : Gidder ikke bruke mer tid på din opp-ned snudde logikk (eller mangel på sådan)... du ønsker som alltid å forsvare DT's ulovligheter. Triste greier.

Jeez....først sier du "glem Trump", og så advokerer du for at Trump skal angripe med det du kaller "preventive angrep" ?? For å si det en gang til : Trump er ikke der for å "ivareta nasjonal sikkerhet"...han flyttet skip og styrker til Iran og startet en regelrett krig. Hans beste strategi hvis han hadde ønsket å 'beskytte amerikanske mål og styrker' ville ha vært å pelle seg vekk.

Dette er jo ikke ett valg, men mange. Ikke er det han selv som er på valg heller. Hvis han ikke liker resultatet, skulle han eventuelt gå til angrep på hvert enkelt valg da, mener du ?

Trump er ikke ute etter 'å forsvare seg'...hans beste forsvar er å reise derfra. Han vil angripe, for ham spiller det ingen rolle hva han har lov eller rett til, han gjør som han vil, slik han har gjort siden dag 1.

To helt retoriske spørsmål der. Etter 60 dager skulle han ikke vært der i det hele tatt, så lenge betingelsene ikke er oppfylt. Krigen skulle da blitt avsluttet og styrkene brakt hjem. Men på typisk trumpish vis følger han ikke loven, han sitter fremdeles som en igle på Iran's dørstokk. Dermed kan han ikke påberope seg "rett" til noe som helst.