Wall Dorf

La meg si det på en annen måte, vi er uenige om hvem som tar feil. Det er deg jeg ignorer-

Ut fra hva som står i Matt.1.23 er det fortsatt ikke jeg som hevder det, men Matteus, derfor står også henvisningen med her for at du kan gi deg med dine forfengelige barnsligheter. Dersom de gav ham dette navnet, så er det det samme som at han fikk dette navnet også fordi de kalte ham det, så nei, det er ingen påståelighet fra meg at jeg gitt ham det, i tillegg er Herren selv som i Jes.7.14 av Jesaia skriver: Herren selv gi dere et tegn: Se, den unge jenta skal bli med barn og føde en sønn, og hun skal gi ham navnet Immanuel.

Det har jeg heller ikke påstått, teksten til Matt.1.23 forteller; Se, jomfruen skal bli med barn og føde en sønn,og de skal gi ham navnet Immanuel– det betyr: Gud med oss. Navnet Jesus har også en betydning, frelser. Apg.4.9-12: Når vi i dag blir forhørt på grunn av en velgjerning mot en syk mann og blir spurt om hvordan han er blitt helbredet, så skal dere alle, og hele Israels folk, vite dette: Når denne mannen står frisk foran dere, er det ved navnet til Jesus Kristus, nasareeren, han som dere korsfestet, men som Gud reiste opp fra de døde. Han er steinen som ble vraket av dere bygningsmenn, men som er blitt hjørnestein. Det finnes ikke frelse i noen annen, for under himmelen er det ikke gitt menneskene noe annet navn som vi kan bli frelst ved.» JESUS eller YESHUA? — Internasjonale Kristne Ambassade Jerusalem Immanuel, Gud tilstede - Norsk Bibelinstitutt

Jes,7.14: Derfor skal Herren selv gi dere et tegn: Se, den unge jenta skal bli med barn og føde en sønn, og hun skal gi ham navnet Immanuel. Jes 7.14 8.8,10; Matt 1.23; Luk 1.31 den unge jenta :=Septuaginta, den førkristne gr. oversettelsen av GT, oversetter «jomfruen», og i denne formen siteres verset i Matt 1,23. Immanuel : Navnet betyr «Gud med oss». Jf. 8,10; 9,6; Mi 5,2.

Saammenhenger - sammenhenger - sammenhenger.... nårtid skal du lære deg å lytte til sammenhenger? Jes.7 er helt grei, Hiska og Jesaia finner du igjen i 2.Kong.20 da Hiska ble dødssyk; Hiskia spurte Jesaja: «Hva skal jeg ha til tegn på at Herren vil gjøre meg frisk igjen, så jeg om to dager kan gå opp til Herrens hus?» 9 Jesaja svarte: «Dette skal du ha til tegn fra Herren på at han vil gjøre det han har sagt: Skal skyggen på soluret gå ti streker fram eller ti streker tilbake?» 10 Hiskia sa: «Skyggen kan lett strekke seg ti streker fram. Nei, skyggen skal gå ti streker tilbake!» 11 Da ropte profeten Jesaja til Herren, og han lot skyggen på soluret til Ahas gå ti streker tilbake, like langt som den før hadde gått fram. Her flyttes den reelle tiden baklengs!!! Her hjelper det ikke med bortforklaringer... over og UT!

Enig i at det har vært oversettelses problemer fra hebraisk tekst. Men du tok ikke med at at denne piken/ datteren/ jomfruen egentlig er Jerusalem. Det kommer frem mange steder som hos Jes.66.7-8/12 – 13 Før hun får rier, har hun født, før smertene kommer, har hun fått en gutt. Hvem har hørt noe som dette? Hvem har sett noe slikt? Kan et land bli født på én dag, kan et folkeslag komme til verden på et øyeblikk? Men Sion fødte sine barn med det samme hun fikk rier./ For så sier Herren: Se, nå leder jeg fred til henne som en elv, folkeslags rikdom som en flommende bekk. Dere skal suge, bæres på armen og vugges på fanget. Som en mor trøster barnet sitt, slik vil jeg trøste dere. I Jerusalem skal dere få trøst. Det er byen og landet som er kjernepunktet, Jesus snakket til disiplene om fikentreet som visnet. I Hosea 9.10 er det i landets ungdom, Jeg fant Israel som druer i ørkenen, jeg så fedrene deres som tidlig frukt på fikentreet. I Jer.31.4: Ennå en gang vil jeg bygge deg, og du skal bli bygget du jomfru Israel, Ennå en gang skal du pryde deg med dine trommer og gå ut i dansen med de glade. Matt.21.4: Dette skjedde for at det ordet skulle oppfylles som er talt gjennom profeten: Si til datter Sion: Se, din konge kommer til deg ydmyk er han og rir på et esel og på trekkdyrets fole. Jes.62.11-12: Nå lar Herren det høres til jordens ende: Si til datter Sion: Se, din frelse kommer! De han fikk som lønn, er med ham, de han vant, går foran ham. De skal kalles Det hellige folket, de som er løst ut av Herren, og selv skal du kalles Den etterspurte, byen som ikke er forlatt.

Godt! Jeg ble nok litt mer opptatt av det du skrev om forfatteren av Matteus og Jesaia's forhold dem i mellom, enn hva du hevder ikke stemmer med Jesus, så beklager det. Hva som ikke stemmer at det ikke er Jesus, har du jo ikke oppgitt. Jesaia nevner Immanuel i 7.14, i tidligere bibelutgaver stod det jomfruen både i Matt.1.23 og hos Jesaia 7.14 slik det også gjør i min papirbibel fra 1930. Det er i senere år blitt omgjort til ung pike eller ung jente, men betydningen skal være den samme. Jomfruen er også nevnt i Bibelen som Jerusalem og datter Sion (2.Kong.19.21 & Jes.37.22 ) Dette er nok mer innviklet enn du så for deg. Immanuel nevnes også i Jes.8.3 hvor han får betegnelsen «brått bytte, raskt rov» (symbolsk betegnelse) , nevnes senere i Jes.8.8 og Jes.8.10 med navnes betydning som i Matt.1.23 For «Gud er med oss.» (Slik det der står: Alt dette skjedde for at det ordet skulle oppfylles som Herren har talt gjennom profeten) Så beklager, men kan ikke se at det ikke stemmer med Jesus, som ellers har en mengde andre betegnelser. Han har også oppgitt å være vintreet/stokken, (Joh.15.5). Du vil få samme problem med å gjenkjenne ham i Esek.17 (Vinstokken og ørnen) hvor han havner i kremmerlandet. Esek.12 beskriver det samme på en litt annen måte, her er Menneskesønnen omgjort til Menneske og som føres bort til Babel i Kaldea i eksil. Så da har jeg gitt nok opplysninger om at dette også, som er en utfyllelse av hva som kan forventes.

Det høres ulogisk ut at disiplene har levd hvis endetiden ikke har inntruffet, de skulle jo være sprell levende i endetiden. Det er jo ikke slik forutsigelsene fungerer, det er ikke kaffegrut den forutser ting i, men ting som har hendt i tidligere tider/verdener. Hvis det er kjent hva et menneske skal bli, er det ikke fordi du har spådd i kaffegrut og ikke fått noe resultat, men fordi tiden går i en sirkel. Man har levd før. Fork.3.15/ 1.9-11: Det som skjer, har skjedd før, og det som skal hende, har også hendt. Gud søker opp igjen det som forsvant. - Da Jesus gikk på vannet, skjedde det under den 4.nattevakt, i følge Salm.90.3 er en nattevakt som tusen år, så hva er vel 2000 år? Jo, bare halve tiden det tok Jesus å gå på vannet... og da spørs jo hva slags vann dette var da? Slå opp i Åp.17.15 og se det. Jeg tror ikke på noen av delene, kun hvis du klarer å dokumentere det ut fra skriftene vil jeg se på det, men jeg kan dokumentere ut fra Bibelen at fødselen ikke er igangsatt: Jesus tok til orde og sa: «Pass på at ikke noen fører dere vill! For mange skal komme i mitt navn og si: ‘Jeg er Kristus!’ Og de skal villede mange. Dere skal høre om kriger, og det skal gå rykter om krig. Se da til at dere ikke lar dere skremme! For dette må skje, men ennå er ikke enden kommet. Folk skal reise seg mot folk og rike mot rike, og det skal være hungersnød og jordskjelv mange steder. Men alt dette er bare begynnelsen på fødselsriene. (Matt.24.) Tøv! Jeg svarte på påstand om at Jesus oppfylte Jesaias, og tok frem et stykke som stemmer med det. Jeg kan også ta frem noe helt annet som er typisk for meg og som også stemmer, for alle profetene som evangelistene er avhengige av for å vise til sak når det er nødvendig, som her i Åp.22.6-7: Engelen sa til meg: «Disse ordene er troverdige og sanne. Herren, den Gud som gir profetene sin Ånd, har sendt sin engel for å vise sine tjenere det som snart skal skje. Og se, jeg kommer snart. Salig er den som tar vare på de profetiske ordene i denne boken.» Det er neppe nødvendig for deg som vet så mye, men kan så lite om boken. Her kan jeg gi deg et hint fra Tit.3.9: Men tåpelige stridsspørsmål, slektstavler og strid og krangel om spørsmål i loven skal du holde deg borte fra, for slikt er unyttig og meningsløst. Nei! Du har jo rett i det, men da ringte det selvfølgelig ingen bjeller heller. En kan vel si det slik Jesus uttrykte det i Mark.6.4: Men Jesus sa til dem: «En profet blir ikke foraktet noe annet sted enn på hjemstedet sitt, blant sine slektninger og i sitt eget hus.» Takk for disputten for denne gang!

Mye rart ja, forstod ikke helt hva du la i ditt svar til Jobs ved at de siste tider skulle komme i disiplenes levetid, men som ikke skjedde. De siste tider har jo ikke inntrådt ennå, så litt mystikk i hvordan du mener dette ikke skjedde, det er vel en framsatt profeti, Jesus sier flere ganger til disiplene at nå har jeg sagt dere dette før det skjer for at dere skal tro når det skjer (Joh.14.27-30) Jeg oppfatter at hele senarioet vil komme en gang i fremtiden. Nei, dette ble for uklart, vis heller til vers tekster, datidens historikere har aldri lagt igjen noe som antyder at Jesus har levd. Man legger vekten på at Jesus var en person. Navnet kan være en simile, det betyr frelser, i Matt.1.23 kalte de ham for Immanuel som betyr Gud (er) med OSS, som er flertallsform, det stemmer overens med Gal.3.16, altså at han er en ætt, det stemmer helt overens med Apg sine forklaringer om «Veien» som de kalte en sektlære (24.14/ 22.4) Jeg har arrestert og latt fengsle både menn og kvinner, ja, helt inn i døden har jeg forfulgt tilhengerne av denne Veien. Det kan både øverstepresten og hele Rådet bekreftes - I Jes.9.6 blir han også kalt underfull rådgiver. Jeg har ikke studert sektslinjer, men hvis vi nå snakker om en hel ætt så kan den ta mange retninger, og det blir lettere å forstå at evangelistene utfyller hverandre, enn at de er motstridende. Nei, jeg er ikke enig i dette, det er helt klart et moment mellom Jes.53 og Matt.25.34-46 hvor Jesus også nevner sine søsken: Da skal de rettferdige svare: ‘Herre, når så vi deg sulten og ga deg mat, eller tørst og ga deg drikke? 38 Når så vi deg fremmed og tok imot deg, eller naken og kledde deg? 39 Når så vi deg syk eller i fengsel og kom til deg?’ 40 Og kongen skal svare dem: ‘Sannelig, jeg sier dere: Det dere gjorde mot et av disse mine minste søsken, har dere gjort mot meg.’ Deretter vente han seg til de på venstre side som ikke brydde seg: Da skal han svare dem: ‘Sannelig, jeg sier dere: Det dere ikke gjorde mot én av disse minste, har dere heller ikke gjort mot meg.’ Og disse skal gå bort til evig straff, men de rettferdige til evig liv.» Dette er en klar respons til Jes.53. (2-3) 2 Han skjøt opp som en spire for hans ansikt, som et rotskudd av tørr jord. Han hadde ingen herlig skikkelse vi kunne se på, ikke et utseende vi kunne glede oss over. Han var foraktet, forlatt av mennesker, en mann av smerte, kjent med sykdom, en de skjuler ansiktet for. Han var foraktet, vi regnet ham ikke for noe. Nei, men bruker en formelen med 1000 år som en dag, passer det mye bedre med en ætt enn en person. Det får en jo svar på hos Jes.53.10: Det var Herrens vilje å knuse ham med sykdom. Når hans liv er gitt som skyldoffer, skal han se etterkommere og leve lenge. Ved hans hånd skal det lykkes, det Herren vil. Etter sin nød skal han se [lys], han skal mettes ved sin innsikt. Min rettferdige tjener skal gjøre de mange rettferdige, han har båret deres skyld. Ikke vær så skeptisk til faktumet, hvis dette er en menneskeskapt skjebne, så vil alt komme opp i dagen. Jeg har alt nevnt en del saker før som burde ringe i noen bjeller, for det skjer allerede med matmangel og krig nå om dagen. Men det er vel bare fantasien min som spiller meg et lite puss.

Hei, ble du sur fordi jeg for andre gang la frem at Jesus sa til sine barn at de levde i den siste tid? Du sier at du ikke driver med ting uten bevis, har du bevis for at Jesus levde for 2000 år siden da? Hvordan stemmer dette med Matt.1.17 /21-23? (490 år etter bortføringen til Babylon / frelse sitt folk.) Tilleggsopplysning om Jesus: Han fikk først navnet «Immanuel» (Matt.1.23) Han fikk navnet sitt etter 8 dager hadde gått (Luk.2.21) 2.Pet.3.8 minner på om at en dag for Herren er som tusen år, og tusen år som en dag. Det samme finnes i Salm.90.4, begge skriftsteder henviser til hverandre. I Åp.10.5-7 opplyses det at «Tiden er ute» Her opplyses det at når den sjuende basun lyder skal Guds mysterium (Kristus, Ef.3.1-9 = Tidens fylde/ Gal.4.4/Ef.1.10) være fullført slik han kunngjorde for sine tjenere profetene.» Åp.22.6-7: 6 Engelen sa til meg: «Disse ordene er troverdige og sanne. Herren, den Gud som gir profetene sin Ånd, har sendt sin engel for å vise sine tjenere det som snart skal skje. Og se, jeg kommer snart. Salig er den som tar vare på de profetiske ordene i denne boken.» For meg ser det ut som en langvarig prosess.

Hvorfor skulle jeg motsi det? Verken du eller jeg kan bevise eller motbevise en profeti, det er jo derfor du hele tiden gjentar og gjentar deg selv til det mest kjedsommelige om bevis? Gjesp! Hvis du er glemsk tilgir jeg det, jeg henviste jo i svaret jeg gav deg hvor jeg spurte om hvem av disiplene som lever ennå siden noen av dem ikke skulle smake døden før menneskesønnen kom med kongsmakt med 1.Joh.2.18 «Mine barn, dette er den siste tid. Dere har hørt at Antikrist skal komme, og mange antikrister har alt stått fram. Derfor vet vi at dette er den siste tid.» Da kan du jo plassere den siste tid hvor du vil, siden du mener Jesus levde for to tusen år siden uten å få utrette hva han kom for.

Ja, og her tok altså Jesus selv feil (hvis sitatene er rett). Det trenger ikke å være så komplisert som alle dine forklaringer baserer seg på. Vel, når det kommer an på skriftens pålitelighet er det måten man leser den på som er avgjørende. Det er du som endrer innholdet i skriften etter hva du tror på. Det endrer jo ikke en døyt på innholdet. 😀 I følge 1.Kor.15.20 var Jesus en del av førstegrøden av oppstandelsen sammen med de 144000 som er blitt frikjøpt fra jorden, i deres munn ble det ikke funnet løgn, de er uten feil. (i Åp.14.1-5)

Kall det hva du vil, flesteparten av bibelvers har henvisninger, som f.eks Jer.51.7-8: Babel var et gullbeger i Herrens hånd, hun gjorde hele jorden drukken. Folkeslagene drakk av vinen, derfor ble de som gale. Brått er Babel falt og knust. Sørg over henne! Hent balsam for såret hennes, kanskje det kan helbredes. Jer 51,8 henviser til utdypning: - Jes 21,9; Jer 46,11; Åp 14,8; 18,2 Verre er det ikke med fantasiforståelsen enn det! 😃

Hei, takk for svar! Hva disiplene angår, er det svært lite som er skrevet omkring deres liv og virke historisk sett, utenom Bibelen. Det er bemerkelsesverdig syns jeg da siden Jesus sa til dem at noen av dem ikke skulle smake døden før de ser Menneskesønnen (ham selv) komme med kongsmakt, (Kongsmakt, se 1.Kor.15.22-28) – Altså slik du mener at disiplene har levd, skulle altså noen av dem ennå være i live i dag! Snålt at ingen vet om dette. Både Matteus, Markus og Lukas skriver om dette. (Matt.16.28/ 16.34 – Luk.9.27 og Mark.9.1: Og han la til: «Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser at Guds rike er kommet med kraft.» /Mark.13.30) Så hvem av disiplene lever ennå? Du skjønner sikkert argumentasjonen, enten tar man med seg alt som er viktig i saken, eller så er man ikke så påståelig siden Jesus og disiplene levde side om side i den siste tid. Om de lever nå, ville vi hørt om dem i en eller annen sammenheng? Jesus selv nevner jo at de lever i den siste tid i 1.Joh.2.18 Mine barn, dette er den siste tid. Dere har hørt at Antikrist skal komme, og mange antikrister har alt stått fram. Derfor vet vi at dette er den siste tid. Så jeg tror at Luk.21.22 har rett, at når straffens tid kommer skal alt som står skrevet oppfylles. Også Jes.46.10 nevner det samme; Fra begynnelsen forteller jeg slutten, på forhånd forteller jeg det som ikke har hendt. Så til slutt, jeg tror det ble en skrivefeil fra deg angående omskriving av Bibelen, og at du glemte ordet "ikke" etter man bør .... omskrive, noe jeg selv også sliter med, jeg tenker at jeg skriver det slik og så blir det likevel huller her og der. Det kan kanskje oppleves slik for deg at jeg omskriver når jeg egentlig leter opp sammenhenger. Det gjøres ofte ved å klikke på vershenvisninger som i bunn og grunn er saksgjennomganger under samme tema og som oftest kommer med tilleggsopplysninger. Det er nå engang slik Bibelen er skrevet for å vanskeligjøre sammenhengene.

Du også kan da ikke argumentere slik du gjør hvis du mener disiplene har levd, men beviselig heller ikke ble sendt ut i en verden som da ikke i forståelsen av «all (hele) verden» på den tid man mener disse levde, som her er argumentert for at bare en mindre del av den skulle forkynnes evangeliet, her som en påminnelse om at hele verden skulle være skrevet inn i manntall? Tror man bør holde seg til at Jesus tid her på jorden innskrenker seg til Joh.3.16-17, hvor et evig liv er langt unna foreløpig. De siste tider er jo beskrevet som endetiden, den siste dag, Herrens dag (en tusenårig dag), og det er nok her disiplene har sin tid siden de følger Jesus som i 1.Kor.15.21-22 er et sluttprodukt av Adam; Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes oppstandelse kommet ved et menneske. For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus. Dette skjedde heller ikke for den tid man påberoper seg var Kristi komme, det passer veldig dårlig siden han er et produkt av Åp.17. Han beskrives i Matt.1.17 med 14 ledd (490 år) fra bortføringen til Babylon og fram til Kristus. - Det er ikke det historiske Babylon utenfor Bagdad, men ett nytt Babylon som beskrives hos Jer.51.6-7 som er i hevnens tid, og som var et gullbeger i Herrens hånd, men kommer i unåde ved hevnens tid. Hevnens tid beskrives også i Luk.21.20-22: For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles. Så man har ingen grunn for å omskrive eller forfekte hva som egentlig står der uten å vite i hvilken tid alt dreier seg om. Slik sett kan man egentlig bare la tiden gå sin vante gang, og oppfylles profetiene får en nok vite det, oppfylles dem ikke, så får vi vel ikke vite noe som helst.