Dollar

ok i see.. Ser ut som et billigste Intel kortet med Gblan er Bayfield merket med GETH til rundt 1.000,-

 

Men hvordan er MSI kortet i forhold til dette?

 

Har lagt inn hardware jeg har kikket på her:

http://produkt.hardware.no/vis_handlevogn.php?waggon_id=7817

 

Det gjenstår å se hva jeg velger. Bayfield eller Rock Lake.

 

Hvordan er den integrerte grafikken på Bayfiled? er det bedre å få firewire på Rock Lake og kjøpe et billig AGP grafikk kort til 200,- på Rock Lake?

 

Vil ikke ha annen trafikk på FSB bussen enn Raid kontrolleren jeg skal ha der. Derfor jeg bla. vil ha CSA Gblan. Så skal jeg ha firewire må det være integrert på SB'en.

Bayfield, Bonanza, MSI, 865 og 875 er i bunn og grunn ett fedt "til serverbruk" tror jeg (hvertfall er det ikke snakk om noen målbare ytelsefordeler noen vei. Stabilitet o.l. vil jeg tro er på topp hele veien (min erfaring).

Den intregrerte grafikkløsningen er standard Extreme Graphics 2, klarer WC3 og BF1942 (Farcry o.l. blir mer slideshow). Er 3D irrelevant så holder det i lange baner

CSA-gblan er helt klart et must, om MB/s ut mot nettverk er av betydning. Min box drar glatt over 100MB/s.

Firewire'n Intel kortene bruker innbiller jeg meg en en TI-chip (bra). Firewire er koblet til PCI bussen (akkurat som en eventuell RAID-kontroller) slik er det på absolutt alle hovedkort, ingen vei utenom, begge deler er forøvrig koblet i SB.

FSB er bussen mellom CPU og NB og har ingen tilknyttning til noen av delene.

Ok Dollar.

 

Men hvilket Rock Lake kort eller Bayfiled må jeg kjøpe for å få Gblan?? ikke helt gøy å kjøpe feil...

En med GbLAN, GETH, Gigabit...? Begge kortene leveres i en drøss av utgaver både med og uten gigabit, men de med gigabit er vanligvis ikke så dårlig merket

Jepps kikka på kortet CST kan man overse egentlig.

 

EDIT:

Mtt svar var til den, men det kom rett etter Dollar

 

Men Dollar:

... Jeg var 1 sekund unna å bestille Intel Bayfield kortet i går, men så ombestemte jeg meg fordi jeg ville ha firewire som Intel Rock Lake har.

 

Men etter å ha lest meg sår i øynene på Bayfield og Rock Lake på intel sine sider ble jeg mer usikker på om Rock Lake(med produkt kode BOXD865PERL) faktisk har CSA.

 

Noen steder står det FE og andre steder Gb og ikke CSA. For å gjøre det vanskeligere er forskjellige utgaver av Rock Lake D865PERL som LL og LX etc..

 

Så hva må jeg egentlig ha? Er det tullete å tro at et kort til 750,-(cshop) har CSA og alt det andre? Bayfield kortet er det samme og til samme pris, men med integrert grafikk og uten firewire.

CSA er bare bussen Intel's egen PRO/1000CT gigabit-chip er koblet til. Alle Intel's egen hovedkort (Bayfield, Rocklake, Bonanza) med gigalan bruker CSA-buss basert gigabit. Intel leverer også disse kortene i utgaver med 100mbit, men så lenge du passer på å kjøpe gigalan utgaven får du som sagt CSA.

Var 2 millimeter unna Bayfield selv i vinter, nettopp av samme årsak. Jeg endte likevel opp med en MSI da (server #1), og gikk for et Intel kort nå (server #2). Mitt valg i vinter, MSI fremfor Intel ble kunn gjort på grunn av pris (fikk MSI kortet svært billig).

Kandidater (alle med CSA):

Asus P4C800-E Deluxe

Abit IC7-G/IC7-MAX3

MSI 875P Neo2-FIS2R

Intel Rocklake (865PE), Bayfield (865G) og Bonanza (875P) (Intel kortene har ikke FireWire)

Forøvrig har alle 865/875 kort med Intel-gigabit CSA utgavene (den er ikke dyrere enn Intel's andre gigabit kontrollere, men av naturlige årsaker kjappere).

Intel kortene er de eneste med passiv kjølt NB (litt usikker på Asus/modeller) men viften kan stanses, ribbene er mer enn store nok til å ta av for varmeutviklingen, er min erfaring.

Har selv Abit IC7-G, MSI 875'en og Intel Bonanza - glimrende kort alle sammen

Edit: USB2, til orientering er på plass i absolutt alle slike kort

Raptor' date='06/10/2004 : 13:39'] Spørs det om den blir like vanseklig å oppdrive som en AGP versjon av X800 XT PE

Til den prisen skulle jeg tro de klarte å matche etterspørsel. Forsåvidt lurt å ta en så stiv pris, har du bare 10 000 kort å selge over noen månder så gjør det til høytbydende fremfor å selge alle til spottpris i løpet av en uke

Ja da burde software industrien se å få ut fingeren å skrive for HT og dobbel kjerne prosessorer! Slik at spill og programmer går enda bedre 

Ingen gidder å skrive for en teknologi som allerede er foreldet :!:

Tenk 50 mill har praktisk talt blitt lurt ...

Ifølge Intel gir teknologien opptil 25 prosent ytelsesøkning. Dette avhenger selvsagt av både hardware (brikkesett) og hvilken programvare man bruker.

Opptil 25% ytelse, og dette var ikke engang snakk om multitasking (hvor det i mange situasjoner er langt mer å hente), og alt nesten gratis (i forhold til non-HT). Skulle likt å vite hvordan du kommer frem til at ektra ytelse - til ca samme pris er lureri.

Høres ut som du har liten eller ingen praktisk erfaring med hvor "effektivt" HT faktisk kan være (for ikke å snakke om følelsen).

Hvem hadde vel trodd at Alpha ville overleve Itanium?

Nåja, Itanium er ikke "død" enda, så om Alpha overlever den gjenstår å se, men uten at det legges penger i Alpha utvikling så lever den på lånt tid mot Itanium som det investeres betydlig i. At HP trekker den fra WS markedet (i denne omgang) er et tankekors, men Dell har også tidligere droppet Itanium, for siden å ta den inn i varmen igjen.

Ja, nå er altså Itanium effektivt død på desktop'en. Ikke så rart egentlig med tanke på hvor lite konkurransedyktige Intels arbeidsstasjons-brikkesett har vært for denne plattformen.

Det samme kunne vært sagt om Opteron platformen når den kom, den manglet jo t.o.m. AGP støtte. Ikke en særlig konkurransedyktig platform det heller.

Ytelsen på IA64 systemer øker mye fortere enn for "x86 konkurrentene" dens, når den blir platform kompatibel med Xeon er det en ganske nøktern antagelse at IA64 har en lyd fremtid.

med 2 terabyte kan man jo lagre alle episodene med hotel caesar:O OMG, det er sykt masse... Men jeg hadde ikke takket nei til så masse plass:P

På ca 3TB kan man lagre "alt" av de f.eks 130 mest beste seriene som ukentlig kommer/har kommet de siste 3-4 årene. Kvalitet og hva man anser som bra vil jo naturligvis variere.

de med 2TB og mere..hva i alle dager er det de lagrer på pcene sine da?

Serier?

Jeg har på min datamaskin 1 fysisk og 2 logiske prosessorer. Hva betyr dette, og hva er fordelen med å ha et slikt system?

Maskinen føles mer responsiv og yter bedre, spesielt når du kjører fler programmer av gangen (noe windows jo alltid gjør).

Alle sier at det handler om at, hvor mye cpuen klarer å generere på hver mhz!

 

Hvordan ville da en:

 

1600mhz bus, 3,6ghz, 4mb, p4 vært?

 

den ville jo vært over dobbelt så rask som våre nåværende cpuer. om minnet hadde vært raskt nok! 

Med mindre programmet som kjøres trenger mer enn 4MB i minne da

...eller man kjører mange ting av gangen (som jo HT hjelper med) og kjører f.eks 64-bit (som har et mye større memory footprint).

"Matrix Storage Technology (NCQ)"

 

Tatt fra artikkelen. Henger Begrep og forkortelse sammen her? Har aldri sett noen forkortelse for Matrix Storage Tecnology, men det høres rart ut om den skal være den samme som for Native Command Queing.

 

AtW

Det menes Matrix og NCQ tror jeg. Matrix (RAID) er en system som gjøre det mulig å med bare 2 disker kunne kjøre et RAID0 og et RAID1 array - sikkerhet til windows installasjon og ytelse til lager.

Intels siste brikkesett i 9xx-familien er skreddersydd for de aller mest prisbevisste (...)

 

De ALLER mest prisbeviste kjøper ikke Intel....

Celeron er verdens nest bestselgende prosessor (nå muligens rivalisert av P-M), så det ser ut som ganske mange prisbeviste mennesker kjøper Intel. Om de er så veldig "data-beviste" generelt sett er jo naturligvis en annen historie...

Uansett, det er bra "skikkelig" billige LGA775 prosessorer endelig dukker opp

Samba fungerere jo mot windows/fildeling.

Hvorfor du ikke vil bruke windows server til fil (hvis du er grønn på *nix) skjønner jeg ikke helt, men hver sin smak. FYI, en "amatør" på *nix vil ende opp med en langt mindre sikker og stabil enn en "amatør" på windows.

6xx serien, om priset aggresivt frister, 2MB cache ser jeg for meg gjør endel for praktisk ytelse i kombinasjon med HT for en som bruker svært mange programmer av gangen (les:meg).

En moderende PC bruker stort sett mellom 200 og 300 watt (avhengig av skjermkort, disker, ram, PSU effektivitetsgrad o.l.) om en CPU bruker endel watt mer enn en annen - hva betyr det? 10-15% mer varmeutvikling?

At folk (som ikke har Prescott) likevel klager over noen ekstra watt ser jeg igrunn som et kvalitetstempel - største kritikk-punktet er et non-issue

Ligger endel slike i prisguiden, for PCI. PCIe er det ikke kommet noen plass (i norge hvertfall) enda.

Kjøpte 1556K'en, batterilevetiden (når maskina kjører på max battery, 240MHz) er godt over 4 timer med wlan aktivert.

Vet noen om f.eks CD-ROMen kan erstattes med et batteri?

Edit: Dette med spilling, WarCraft III (TFT) kjører fint i 1024x768 uten skygger med det meste ellers på medium. Noen andre spill har jeg ikke testet men 113 poeng i 3Dmark03 lover ikke akkurat godt :!:

Jeg faktisk tro på denne cpuen ja...

 

Det ser meget lovende ut ja

Enig, det blir utvilsomt noe av det bedre penger kan kjøpe (for de som har penger), de som ser etter "value" ser uansett ikke etter noe ekstremt.

Om en CPU korster 7300 eller 9000-10000 tror jeg er ganske likegyldig, har du 7300 har du også et par tusen ekstra om du foretrekker Intel.

Det mest interessante her synes jeg er at dette bekrefter i925XE til november - slik at jeg kan få en platform som garantert er klar for en P4 med 2MB og AAC til neste år

Tja.. Jeg leser tre ting mellom linjene:

* ATI begynner å levere PCIe skjermkort for fullt.

* Det dukker opp brikkesett med PCIe til AMD64 (fra VIA?)

* AGP skjermkort vil ikke falle så mye i pris som PCIe skjermkort de neste månedene.

Tror du har mye rett her. Vil egentlig ikke tro AGP kort synker spesielt (raskt) i pris, såvidt jeg kan se er tilgjengligheten av de beste AGP kortene stadig ikke god nok og det rimer dårlig med lave priser... sånn rent umiddelbart.

Windows 2000 ble lansert 17 Februar 2000 (noen arrester meg om jeg bommer

 

Hmm... Kunne sverge på at det var i 1999. Husker en kompis av meg kom løpendes inn på hybelen min før juletider i

99 og forkynte høylydt at "Nå kjører jeg Win2k! Og det er ikke beta!". Og det var det ikke heller. Men det kan godt være at den offisielle lanseringen var i 2000 da.

Det gikk gold 15/12'ene, så dersom man tok litt lett på dette med lisenser og ulovlig programvare så kunne man legge det inn allerede denne dagen. Personlig la jeg inn Beta 3 sommeren 1999 (testet også "NT5" betaene tidligere) da det uansett fungerte bedre enn Windows 98.

Det er vel ingen som gidder å kjøre gamle OS'er på ny hardware!

Så du synes Windows 2000 er et gammelt OS?

Windows 2000 ble lansert 17 Februar 2000 (noen arrester meg om jeg bommer), da var P3 800 den største prosessoren vi hadde. Påstår at 4 1/2 år, en P3 800 og Windows 2000 er gammel? JA - absolutt

Windows 2000 kan ikke skille mellom SMT og SMP, derfor er det lite egnet for HT, regner med Intel, igjen nevner dette siden det helt sikkert er mange brukere som heller ikke vet forskjellen. Win9x tror jeg ikke det spiller noen rolle med, de kan ikke oppfatte mer enn 1 CPU i noe tilfelle.

amd lagde jo det første 64bitschipsettet...

 

hvorfor lager de ikke flere?

Offisielt fordi de ikke har resursser til det (tro det den som vil). Av en eller annen grunn så mener all de andre chipsett produsentene (VIA, SIS, Nvidia og Intel) at det å produsere chipsetter er lønnsomt, for seg selv. Makes you wonder...

BTW, første for x86-64, ikke for "64-bit".

Jeg har også sett noen ytterst få benchmarks på en asiatisk side. De hadde meget bra resultater, faktisk på linje med Via C3 1GHz. Men jeg tar selvfølgelig disse benchmarkene med en stor klype salt..

Benchmarkene som dukket opp forrige ute tyder på at den er betydlig kjappere enn C3, og kjøligere