Dollar

Til den prisen har jeg vondt for å tro du vil finne noe bedre.

Dell maskiner er også (IMHO) bedre i konstruksjonen enn barebonene som netshop, PS, komplett og gjengen selger. Har selv en Tundra 1556, den er jeg veldig fornøyd med men den er litt i mykeste laget.

Det er ingen som gir vekk datamaskiner som bonus for at man kjøper noe skrot for 250 kroner. Høres ut som typisk pyramidevirksomhet spør du meg, styr unna

Anslagene til Hotlink gjelder i ganske generell grad også arbeidstasjoner. Om en virksomhet sparer noe er ikke godt å si, men hvis vi antar man vinterstid kan "fyre" med PC'er (så varme ikke er noe issue) så har jeg vondt for å tro tiden en arbeider må kaste bort på å boote og slå av maskinen koster virksomheten mindre enn 1-2 kroner i tapt arbeidstid, sånn sett er det kanskje mer lønnsomt med 24/7 drift.

Vi kjører alle maskinene her i huset 24/7, og så sant gradestokken ikke kryper mye under null og vi holder dørene oppe om natta så holder 4 store servere hele første etasjen ganske behagelig :!:

Maxtoren er den eneste disken i systemet ditt? I såfall kjør en test på minnet ditt. Det er det første jeg sjekker om jeg har problemer med korrupte filer.

Det naturlige å sammenlikne "en cherrypicked LV-Turion (25w)" mot er en LV P-M, og disse er ikke engang i samme liga (hva effekttap angår).

 

Turion tror jeg kan bli en farlig konkurrent på ytelse, den blir utvilsomt billigere men den kan ikke utfordre P-M på lavt strømforbruk. På samme måte som A64 kanskje er den mest balanserte arkitekturen til "desktop" i dag tror jeg P-M vil fortsette å være det mest balanserte for bærebar.

 

Sånn sett tror jeg i praksis AMD og Intel vil gå etter litt forskjellige kundegrupper. AMD Turion vil sikkert passe mange av "oss" - flest mulig 3dmarks for færrest mulig kroner

Forstod det lille som har kommet ut dithen at det er en helt ny CPU laget for bærbare jeg.

 

"AMD announced that it will soon begin selling a line of chips called Turion, which will be its first microprocessors to be designed from scratch for mobile computers. Up to now, AMD has adapted chips for desktop computers for the mobile market."

 

AMD har mye erfaring fra Alchemy-seriene for ekstemt lavt strømforbruk, men hvorden den nye serien blir vet jeg lite om.

 

 

I alle tilfeller blir det spennende å se hvordan den yter og hvor stort effekttapet er.

Jeg bare har ikke hørt om dette før (Turion) og den skal være på plass i løpet av et halvt år, noe som betyr at den mest sannsynlig går i trykken om ~3mnd, å holde en ny prosessortype hemmelig så lenge (eller å utvikle den så fort) skulle jeg tro var bortimot umulig. Ut fra det har jeg bare antatt at dette er en spinoff av A64.

Alchemy fikk AMD gjennom et oppkjøp, men dette er neppe grunnlaget her, siden disse prosessorene er svært mye svakere enn P-M ytelsemessig.

Men som du sier, det blir spennende å se. Med litt flaks tenner dette et lite bål under føttene på Centrino-gjengen

Det naturlige å sammenlikne "en cherrypicked LV-Turion (25w)" mot er en LV P-M, og disse er ikke engang i samme liga (hva effekttap angår).

Turion tror jeg kan bli en farlig konkurrent på ytelse, den blir utvilsomt billigere men den kan ikke utfordre P-M på lavt strømforbruk. På samme måte som A64 kanskje er den mest balanserte arkitekturen til "desktop" i dag tror jeg P-M vil fortsette å være det mest balanserte for bærebar.

Sånn sett tror jeg i praksis AMD og Intel vil gå etter litt forskjellige kundegrupper. AMD Turion vil sikkert passe mange av "oss" - flest mulig 3dmarks for færrest mulig kroner

noen som kan flekke opp W tallene til pentium m + pentium m low voltage?

Dothan 2.0GHz, typical power 21w, max power 28w (vistnok samme for 2.1GHz).

Dothan 1.4GHz LV, typical power 10w, max power 13.4w.

Dothan 1.1GHz ULV, typical power 5w, max power 6.6w.

Spesielt de sistnevnte er jo ganske gjerrige saker

Eneste forskjellen mellom 600-serien og EE blir såvidt jeg kan se at sistnevnte får 1066FSB.

Skulle tro kommende EE prosessorer kanskje ville ha 4 eller 8MB L3 cache, slik som Xeon får i løpet av noen månder (8MB om jeg ikke husker veldig feil).

Gjør man flere tyngre ting på maskinen så kan ikke HyperThreading måle seg med "the real thing", nemlig et ekte dual-system det er også min erfaring.

Er dette med pris da... HT er tross alt et feature man får gratis med P4.

For prisen av CPU nummer to (samt dyrere hovedkort, og REG-minne om man går for AMD) så vil de fleste være bedre tjent med å heller kjøpe en (ekstra) 19" LCD tror jeg

Sant nok, men min 3000+ til 1200.- som jeg har klokket litt med en skikkelig luftkjøler er 6 sek raskere i SuperPI 1M. Nei, Intel må virkelig ta seg sammen synes jeg

Du kan ikke sammenlikne med overklokkede prosessorer, c'mon

Regner med min 20 månder gamle NW @ 3.4 (nypris 1600kr) ikke vil være mye dårligere den heller

Super PI 36s... Ikke imponerende når min FX53 klarer det på samme tiden, og det er CPU fra i fjor

En FX-53 koster vel rundt dobbelt så mye som en P4 660 er tenkt å gjøre, og i fjor sier ikke så mye den 7ende januar da

Ellers er dette ikke "EE" CPU'er, til "EE" priser, så det er ikke så galt, men det kunne med fordel være bedre. Synes ikke dette var noen enorm gevinst i disse testene.

Nå tror jeg likevel real-world ytelse vil øke litt mer, siden cache dobbling bør gjøre Hyper-Threading noe mer effektivt, en mer 'smooth' brukeropplevelse bør kunne ventes

Jeg er lettere forvirret... Hva er forskjellen på Xeon og Itanium? Er begge to 64-bits prosessorer? Hvordan er Xeon/Itanium i forhold til Opteron?

At Microsoft kutter XP for Itanium er egentlig ganske naturlig, siden Intel og "partnere" ikke fokuserer på rimlige arbeidstasjoner med Itanium (lenger/enda).

Itanium (IA-64) er ment å konkurrere mot serverprosessorer fra Sun, IBM m.m., på sikt ønsker Intel utvilsomt også å etablere Itanium som en konkurrent til Opteron/Xeon.

Opteron og Xeon er derimot konkurrenter, disse eksekverer samme typen kode, enten den er 32 eller 64-bit og er relativt gjevne på pris og ytelse.

Microsoft kommer med 64-bit Windows XP (og server) for disse senere i år, per i dag brukes disse kunne som 32-bit systemer, i kombinasjon med Windows.

Jeg skal gi deg noen råtips:

- Ekstern minnekontroller

- Én delt half-duplex 800MHz FSB

- Ingen HyperThreading støtte

 

Lukter flaskehals lang vei spør du meg

For å utdype litt...

- Om man har 2 kjerner, som er koblet i en NB eller 2 kjerner som må koble til hverandres minnekontrollere er ingen av delene noen udelt fordel.kan Eksterne minnekontrollere gir mindre komplekse prosessorer, mer fleksibilitet, enklere å tilpasse hovedkort BTX, lavere effekttap på core og fjerner en akilleshel dersom minne kontrolleren skulle vise seg å ha kompatiblitetsproblemer.

- DC-A64 har mer båndbredde hit og dit, men Intel har en NB som tar seg av koblinger til disker, tilleggskort, USB, LAN o.l. - kort sagt mindre behov Videre tror jeg ikke Intel kommer til å lansere en løsning som er båndbredde-begrenset, DDR2 og en høyere FSB (eller mer cache) er f.eks enkle løsninger.

- HT støtten kan du være helt sikker på er slått av fordi Intel (for tiden) anser det som den beste løsningen. Siden det er P4'er kan du være sikker på at teknologien ligger å hviler under panseret på dem og vil slåes på om det blir meningsfyldt. HT var også slått av på tidlige P4'er (kunn tilgjengelig på Xeon) men ble aktivert senere. Jeg tipper HT er slått av for å redusere effekktap og/eller hindre krangling om minne o.l.

Man kan argumentere begge veier, eneste fakta er at vi vet ikke. Antagelser er egentlig mest spennende når de kommer fra folk man ikke vet hva vil si, samme hva fakta er. Så der setter jeg punktum ... ...

Å hoppe rett fra 400MHz FSB til 800 MHz ville vært litt vel optimistisk, ja. Markedet skal melkes, og det spørs hva Intel ville hatt i bakhånd til neste gang da i så fall. Det blir gøy å se hva nytt 2oo5 vil inneholde. Vi har mye i vente.

Det handler nok i større grad om at et slikt FSB hopp ville gitt en vesentlig økning i effekttap i kombinasjon med at den enorme L2 cachen bidrar ganske effektivt til å minimere ulempen ved en "treg" FSB (jf den generelt svært gode ytelsen og det ekstremt lave effekttapet).

Har selv en P-M laptop, med "bare" 1.5GHz, og personlig må jeg si at prosessorytelsen i 99.9% av tilfellene er mer enn tilstrekkelig, jeg ville heller likt å se batterilevetiden forbedret (har 4-5t nå), tror mange P-M kunder tenker det samme som meg her.

Med dobbel kjerne P-M produktene så vil det komme 667FSB meg forstått (det kreves litt mer for å fôre to kjappe kjerner) men denne tror jeg vil klokkes ned når den ene kjernen går i dvale (dvs når batterilevetid, ikke ytelsen er fokus).

Sannsynligvis er det snakk om prosessorer som er produsert og levert av AMD, men som har blitt testet og erklært defekte ved pakking (som meg forstått foregår i asis). Mange av disse vil trolig fungerer, i praksis helt fint. AMD setter høyere krav enn Ola Normann trenger å tenke på men det er naturligvis uheldig, og det stiller AMD og ikke minst endel rutiner i et litt dårlig lys.

Her i Norge vil jeg likevel ikke være særlig redd, vi har gode kjøpslover og om noen så skulle gått i fella er det neppe snakk om de store summene

Edit: Jf Snorreh's post som dukket opp litt før min her

Hvis du tenker på dual-kjerne basert på Pentium M så vil den rettes kun mot bladtjenere (akkurat som dual-kjerne Opteron EE) og ikke bærbare (men kanskje DTR?).

Det er mest sannsynlig feil, Yonah er dual core, og kommer i slutten av 2005/starten av 2006, i følge TheInq. Trolig vil det og dukke opp noen LV/ULV utgaver også

Nå tror jeg denne kunne banka godt i fra seg i bladtjenere også så vi får nok se noe til dem der og. Forbedringene denne prosessoren har burde dekke inn for de fleste av Dothans svakheter (Dothan ligger stadig vesentlig bak P4 i noen oppgaver)

Muligheten for å kjøre fler operativsystemer paralellt... tja, med mindre man kan koble til fler mus, tastatur og skjermer - og sitte to brukere på en maskin ser jeg ikke helt hva folk flest skulle brukt dette til.

Jeg regner med at du har hørt om X-server/RDP? Det blir nok noe lignende det tipper jeg, og du skifter nok fort mening når detaljene bak AMDs Pacifica og Intels Vanderpool blir gjort kjent til neste år tenker jeg

Det har jeg, bruker RDP selv alle veier, men jeg ser ikke poenget for den "vanlige" bruker. Komfort blir forbedret med 2 kjerner, men mer enn det så høres litt ut som et alternativ til GHz kappløp (hvor dillemaet etterhvert ble fokuset på GHz, fremfor praktisk ytelseøkning).

Men hadde jeg hatt alle svarene så hadde det ikke vært noe morro, en får bare smøre seg med tålmodighet.

ctrl-alt-del funker i alle fall mye bedre i 2k og 2k er mye mer stabilt den xp litt forskjell

Er XP ustabilt skyldes det trolig din maskinvare og/eller dårlige drivere. XP er helt stabilt på stabile maskiner.

Hva er så grunnen til at ms har utsatt xp64?

At det ikke er ferdig?

Hadde det kommet for 6mnd siden hadde jeg sett poenget... "neste" år er jeg mindre sikker på hvem som skulle ønske seg et kombo kort, PCIe kort har vært tilgjengelig lenge og utvalget (også i brukte/billige) kort er blitt ganske mangfoldig.

Som nevnt her, så ville jeg også tro slikt hadde hatt en bredere appell blandt AMD brukere (S939), jeg tror disse er med typisk slike databrukere som oppgraderer stykkevis og sporadisk. P4 brukere sverger stort sett til Intel baserte hovedkort.

Hverken fugl eller fisk?!

Jeg ser poenget med dobbelkjerne på skrivebord, i praksis er maskiner med HT eller to prosessorer helt overlegne "singel" systemet, i 'feel', allerede i dag. Men quad+ ser jeg ikke helt behovet for på skrivebordet enda. Programvare for å utnytte dette kommer utvilsomt (en gang i fremtiden) men det er langt unna.

Muligheten for å kjøre fler operativsystemer paralellt... tja, med mindre man kan koble til fler mus, tastatur og skjermer - og sitte to brukere på en maskin ser jeg ikke helt hva folk flest skulle brukt dette til.

Her er det et priseksampel:

 

PC, Skjerm, Flatskjerm 17" Dell 1703FP kr 5 029,44

 

Billig, løp og kjøp.

Et annet var PowerEdge 1600SC til 1560 pluss mva, komplett server med dual hk, en 2.4GHz Xeon, U320 SCSI m.m. Kompiser av meg handla totalt 5 stk.

 

Bare prosessor alene kostet omtrent det samme fra komplett.no.

 

Vurderte det seriøst selv og, jeg bare har altfor mange servere fra før

Sto 1200+mva i den reklametingen jeg leste, var jo idiotisk billeg, Bare synd det var utsolgt når jeg kom meg inn på dell, dual-xeon til 3k hadde jo vært nice. (hadde sikkert fått solgt kabinettet og hovedkortet for litt småpenger også).

 

AtW

Du så på IDE utgaven, mine bekjentskaper (og meg selv inkludert) synes en 36GB 10k U320 disk og en terminert LVD kabel var verd 350 kroner ekstra

To av serverene ble kjøpt kunn for å få en prosessor nummer to, resten av dem skal selges

Her er det et priseksampel:

 

PC, Skjerm, Flatskjerm 17" Dell 1703FP kr 5 029,44

 

Billig, løp og kjøp.

Et annet var PowerEdge 1600SC til 1560 pluss mva, komplett server med dual hk, en 2.4GHz Xeon, U320 SCSI m.m. Kompiser av meg handla totalt 5 stk.

Bare prosessor alene kostet omtrent det samme fra komplett.no.

Vurderte det seriøst selv og, jeg bare har altfor mange servere fra før

Eg begynner nesten å lure på om Prescott har fått eit litt ufortjent dårlig rykte på seg. Ved 100% cpu load over tid så har eg ingen cpu throtteling i følge throttlewatch. Har intrykk av at dette stemmer også. Cpu er ein p4 540 3.2ghz som kjører på 3.73ghz med standard kjøling....

Tror jeg du har helt rett i.

Prescott throttler for å beskytte seg, vanlige reaksjonen hos "andre" prosessorer når de kommer til det punktet der de er overoppheter (som skyldes dårlig kjøling) er at de krasjer eller regner feil (Athlon XP/Opteron) eller throttler (Northwood/Athlon 64). Personlig vil jeg mye heller har throttling enn reboot

Hadde throttlig være et issue, hadde de første til å hyle være testlabber hos ulike nettsteder, hvor de største Prescottene kjøres og klokkes 6cm fra de varmeste skjermkortene på planeten.

Ny PSU blir Qtec sin 650W med 3 vifter, ganske rimelig iøvrigt med ca. 600,- d.d. (PS Data har priset denne til 490,- men får først inn om noen uker)

Det ville jeg revurdert, Q-tec 650 watt er lagt fra 650 watt reelt, hvis den følger vanlige Q-tec mønster leverer den heller ikke spesielt stabil spenning heller (dette kan også redusere levetiden på f.eks diskene). Q-tec har ingenting i highend maskiner/servere å gjøre

Kjøp en Enermax PSU, litt dyrere (men verd det), disse er voldsomt mye kraftigere, langt mer stabile og mer driftsikre.