Elgen-Hansi

Det er bare halve trenden. For samtidig som Tesla har kuttet ut X og S, og laget ny helt strippa modell, så har de også oppdatert 3 og Y (Highland og Juniper). Og i disse gikk de klart i rettning mer premium. De ble veldig bra på materialvalg og enkelte features, samtidig som de tok et oppgjør med den billige følsen eldre Tesla gav pga elendig støy, vibrasjon og komfort.

Claude Code med Opus (og litt Fable på veldig komplekse oppgaver) produserer svært høy kvalitet, lite teknisk gjeld, og med noen ekstra skills, svært god sikkerhet. Men ja, siden det kjører i terminal er det litt "skumlere" å bruke enn alternativene, om man ikke er vant til det.

Forstår at du mener dette som en hyperbol, men siden du har brukt denne flere ganger her inne tillater jeg meg å påpeke at det er 6-7 % av den totale bilparken, og 20% av nye biler. Ikke fordi du ikke forstår dette, men det er jo andre mennesker her inne å leser og, som kanskje ikke er så oppdaterte på bransjen

Når Effekt testet å hurtiglade MY med LFP batteri på -4 grader trakk det 6-8 kW de første 20 minuttene av ladeøkten, kun til oppvarming av batteriet. Når batteriet nådde min-max temp på 2.5-6.5 grader startet ladingen. Når batteriet til slutt kom opp i optimal temperatur, ladet det dog raskere ved 70% enn et NMC ville gjort (over 1 time inn i ladeøkten).

Det enkleste i min erfaring er å ha et ladekort fra en av de største nettverkene (Elbilforeningens ladebrikke, Toyota/Lexus ladenettverk, osv) hvor man har alle de store operatørene. Da er det bare å plugge i og "bippe" kortet, så starter ladingen. Har man evt Tesla appen i tillegg er man da klar til å lade uten fuss på de aller fleste ladere i Norge.

Vel, alt med måte! Gir man inn for fristelser hele tiden lever man ikke et godt liv, for fristelsene er ikke så gode da. Sånn funker dopamin, det gir ikke den samme gleden ved gjentakelse. Men har man vært streng en stund, så får en utskeielse hjernen til å lyse opp som et juletre!

Her bruker du falsk diktomi gjennomgående. Jeg påpekte problemene med argumentasjonsmåten i innlegget mitt du siterer også. Men ok, jeg skal gidde å svare på oppfordringene dine, enda du ikke gadd å svare ærlig på mitt innlegg. 1. Grensen er ikke binær! Den er ikke åpen eller stengt. Den er regulert. Joe Biden signerte en ordre (Securing the Border) i 2024, som respons på høy ankomst av asylsøkere. Den suspenderte asylbehandling midlertidig når passeringene oversteg en terskel. Biden sa "vi må erkjenne en enkel sannhet; for å beskytte USA som et land som ønsker innvandrere velkommen, må vi først sikre grensen, og sikre den nå". 2. Poenget mitt var at premisset var feil, det er ikke avkriminalisert. Men uansett, denne saken var meget omstridt i partiet på den tiden, partiet var dypt splittet! Feks London Breed, Matt Mahan og Gavin Newsom bidro alle til innstramning i sine regioner. Newsom var riktig nok en stor motstander av innstramning i utgangspunktet, og i mot Prop 36 i California som strammet inn 47. Men han bidro som sagt til innstramning i august 2024. 3. Pelosi sa "med all respekt for Cori Bush, det er ikke Det demokratiske partiets posisjon". 4. Joe Manchin, Henry Cuellar. Med det sagt, så var dette en sak partiet meget gjennomgående støttet i perioden og en signifikant endring fra tidligere år hvor det var mer omdiskutert. Poenget mitt var at denne saken ikke handler om "fri abort helt frem til fødselen". Det er en meget missvisende måte å omtale politikken på. 5. Demokratene sitt eget flaggskiplovforslag fra denne tiden, om dette temaet, inneholdt krav om velger-ID. Selv Stacey Abrams, selve symbolet på kampen mot "voter supression", stilte seg bak kravet; "Jeg støtter velger-identifikasjon. Jeg avviser restriktiv velger-ID utformet for å holde folk ute av prosessen." 6. Nei, fakta er ikke det samme. Her er ordbruk svært viktig, spesielt siden ditt originale innlegg handlet om betegnelsen "ekstrem" politikk. Kjønnsbekreftende kirurgi som gir permanent sterilitet gjøres ikke på barn. De to primære behandlingene for mindreårige er pubertetsblokkere og hormonbehandling. Pubertetsblokkere alene er reversibelt, mens blokkere oppfulgt direkte av hormonbehandling har en reell risiko for varig nedsatt fruktbarhet. Uansett misvisende å kalle det en sterilisering. Og ja, i denne saken er støtten i partiet svært bred. 7. Helt feil beskrivelse av lovforslaget! AB 2624 finnes, og Nick Shirley avdekket ekte svindel innen barnehagedrift, men navnet på loven er ikke "Nick Shirley Act". Lovteksten nevner verken svindel eller journalistikk. Den utvider et anti doxxing program fra 1999 til invandringsansatte, og den er ikke utformet for å ramme journalistikk. Den oppgitte hensikten er å beskytte innvandringsarbeidere mot offentliggjøring av navn og bilde, på samme måte som man allerede har vern for voldsofre og helsearbeidere. Dette for å beskytte dem mot målrettet offentlig uthenging, trakassering og vold. Det finnes riktig nok en reell bekymring om rekkevidden av forslaget (first amendment), og ytringsfrihetsorganisasjonen FIRE mener journalist-unntaket er uklart for uavhengige journalister, og at loven i praksis kan ramme nyhetsverdig informasjon.

1. Stanpunkt skrives i sin mest yterliggående tenklige form 2. Konstantere at få støtter det standpunktet 3. Definere "ekstrem" som lav oppsluttning Du forutsetter det du skal bevise; petitio principii. En type sirkelargumentasjon. Helt åpne grenser er ikke det demokratiske partiets platform. Ikke i nærheten! Avkriminalisere tyveri under en sum er direkte misvisende. Defund the police var en aktivistparole, og hadde kun støtte fra noen få ytterliggående progressive politikere. Abort helt frem til fødselen er en forvregning av Roe-rammeverket. Demokratene har motsatt seg strenge ID-lover fordi de mener det undertrykker stemmer. De har ikke mptsatt seg å verifisere identitenen til stemmegiverene. Kastrering av barn er ladet retorikk, ikke en nøytral beskrivelse av hva demokratene faktisk går inn for. Punktet om å stoppe undersøkelser av svindel mot staten og kriminalisere journalister må du produsere noen kilder på, for her har jeg ingen ide om hva du snakker om...

Du starter innlegget med å påberope deg objektivitet og faktabaserte opplysninger. Så følger du opp med sirkulær logikk, "cherry picking" og stråmannsargumentasjon! De fleste punktene du her ramser opp er karikaturer, ikke faktisk partipolitikk. De få som har en liten sannhetskjærne er uærlig formulert. Du kaller deg objektiv, men sprer republikansk propaganda.

Wtf!!

Fortsetter dette i 90 minutter taper vi.

Det er sakkarin og sukralose som virker å være negativ på menneskers tarmflora. Med aspartame har man kun klart å finne bekreftede resultater i mus, ved veldig høye doser. Dette støttes også kjemisk, da sakkarin og sukralose når tykktarmen, mens aspartame brytes ned og tas opp i tynntarmen.

Herregud så intenst! 😅

Nyland on fire! 🔥

Tror kanskje målet helt på starten, som var offside, skremte Brasil litt? De har ihvertfall respekt for motstanderen.