Elgen-Hansi

Her bruker du falsk diktomi gjennomgående. Jeg påpekte problemene med argumentasjonsmåten i innlegget mitt du siterer også. Men ok, jeg skal gidde å svare på oppfordringene dine, enda du ikke gadd å svare ærlig på mitt innlegg. 1. Grensen er ikke binær! Den er ikke åpen eller stengt. Den er regulert. Joe Biden signerte en ordre (Securing the Border) i 2024, som respons på høy ankomst av asylsøkere. Den suspenderte asylbehandling midlertidig når passeringene oversteg en terskel. Biden sa "vi må erkjenne en enkel sannhet; for å beskytte USA som et land som ønsker innvandrere velkommen, må vi først sikre grensen, og sikre den nå". 2. Poenget mitt var at premisset var feil, det er ikke avkriminalisert. Men uansett, denne saken var meget omstridt i partiet på den tiden, partiet var dypt splittet! Feks London Breed, Matt Mahan og Gavin Newsom bidro alle til innstramning i sine regioner. Newsom var riktig nok en stor motstander av innstramning i utgangspunktet, og i mot Prop 36 i California som strammet inn 47. Men han bidro som sagt til innstramning i august 2024. 3. Pelosi sa "med all respekt for Cori Bush, det er ikke Det demokratiske partiets posisjon". 4. Joe Manchin, Henry Cuellar. Med det sagt, så var dette en sak partiet meget gjennomgående støttet i perioden og en signifikant endring fra tidligere år hvor det var mer omdiskutert. Poenget mitt var at denne saken ikke handler om "fri abort helt frem til fødselen". Det er en meget missvisende måte å omtale politikken på. 5. Demokratene sitt eget flaggskiplovforslag fra denne tiden, om dette temaet, inneholdt krav om velger-ID. Selv Stacey Abrams, selve symbolet på kampen mot "voter supression", stilte seg bak kravet; "Jeg støtter velger-identifikasjon. Jeg avviser restriktiv velger-ID utformet for å holde folk ute av prosessen." 6. Nei, fakta er ikke det samme. Her er ordbruk svært viktig, spesielt siden ditt originale innlegg handlet om betegnelsen "ekstrem" politikk. Kjønnsbekreftende kirurgi som gir permanent sterilitet gjøres ikke på barn. De to primære behandlingene for mindreårige er pubertetsblokkere og hormonbehandling. Pubertetsblokkere alene er reversibelt, mens blokkere oppfulgt direkte av hormonbehandling har en reell risiko for varig nedsatt fruktbarhet. Uansett misvisende å kalle det en sterilisering. Og ja, i denne saken er støtten i partiet svært bred. 7. Helt feil beskrivelse av lovforslaget! AB 2624 finnes, og Nick Shirley avdekket ekte svindel innen barnehagedrift, men navnet på loven er ikke "Nick Shirley Act". Lovteksten nevner verken svindel eller journalistikk. Den utvider et anti doxxing program fra 1999 til invandringsansatte, og den er ikke utformet for å ramme journalistikk. Den oppgitte hensikten er å beskytte innvandringsarbeidere mot offentliggjøring av navn og bilde, på samme måte som man allerede har vern for voldsofre og helsearbeidere. Dette for å beskytte dem mot målrettet offentlig uthenging, trakassering og vold. Det finnes riktig nok en reell bekymring om rekkevidden av forslaget (first amendment), og ytringsfrihetsorganisasjonen FIRE mener journalist-unntaket er uklart for uavhengige journalister, og at loven i praksis kan ramme nyhetsverdig informasjon.

1. Stanpunkt skrives i sin mest yterliggående tenklige form 2. Konstantere at få støtter det standpunktet 3. Definere "ekstrem" som lav oppsluttning Du forutsetter det du skal bevise; petitio principii. En type sirkelargumentasjon. Helt åpne grenser er ikke det demokratiske partiets platform. Ikke i nærheten! Avkriminalisere tyveri under en sum er direkte misvisende. Defund the police var en aktivistparole, og hadde kun støtte fra noen få ytterliggående progressive politikere. Abort helt frem til fødselen er en forvregning av Roe-rammeverket. Demokratene har motsatt seg strenge ID-lover fordi de mener det undertrykker stemmer. De har ikke mptsatt seg å verifisere identitenen til stemmegiverene. Kastrering av barn er ladet retorikk, ikke en nøytral beskrivelse av hva demokratene faktisk går inn for. Punktet om å stoppe undersøkelser av svindel mot staten og kriminalisere journalister må du produsere noen kilder på, for her har jeg ingen ide om hva du snakker om...

Du starter innlegget med å påberope deg objektivitet og faktabaserte opplysninger. Så følger du opp med sirkulær logikk, "cherry picking" og stråmannsargumentasjon! De fleste punktene du her ramser opp er karikaturer, ikke faktisk partipolitikk. De få som har en liten sannhetskjærne er uærlig formulert. Du kaller deg objektiv, men sprer republikansk propaganda.

Wtf!!

Fortsetter dette i 90 minutter taper vi.

Det er sakkarin og sukralose som virker å være negativ på menneskers tarmflora. Med aspartame har man kun klart å finne bekreftede resultater i mus, ved veldig høye doser. Dette støttes også kjemisk, da sakkarin og sukralose når tykktarmen, mens aspartame brytes ned og tas opp i tynntarmen.

Herregud så intenst! 😅

Nyland on fire! 🔥

Tror kanskje målet helt på starten, som var offside, skremte Brasil litt? De har ihvertfall respekt for motstanderen.

Overrasket over hvor bra Norge står seg mot Brasil enn så lenge.

Tror nedtrappingen din har vært alt for rask/offensiv. Hadde jeg vært deg nå hadde jeg definitivt forsøkt å legge en langt mer langsiktig plan for nedtrapping. Kroppen skrur ned produksjonen av GLP-1 når du tilfører det kunstig og det alltid er tilstede (ikke brytes ned raskt), og det tar lang tid å normalisere systemet. Ut over å trappe ned sakte, er det naturligvis kosthold som er det viktigste når man skal ned i dose. Minimalt med raske karbohydrater, og stor fokus på ting som gir langvarig metthet for lite kalorier, aka mye fiber, spesielt vannløslig fiber er svært viktig! Altså grov havre, bønner, linser, erter, bygg, frukt med mye fiber (eple, pære, sitrus og bær), brokkoli, rosenkål, grønnkål, chiafrø og linfrø. I tillegg er det viktig med svært mye grønsaker til varmmat. Unngå retter som gjør grønsaker vanskelig å kombinere (pastaretter, pizza, Indisk osv). Spis kun magert kjøtt (fisk kan være fet pga viktigheten av omega 3).

Dette er vel i tråd med forskning på kvinner og, og den genrelle trenden man ser over hele verden; Jo høyere utdanning og levestandard mennesker har, jo færre barn får de.

I Norge er hybrid nå blitt unødvendig, fordi vi har så god infrastruktur. Men på global basis kan det være et svært viktig mellomledd for å få ned det globale CO2 utslippet fra bilparken. Ja dessverre. Er utrolig mange som har et ufortjent dårlig inntrykk av pluginhybrider etter bekjentskap med den bilen. Samme med en del tyske implementasjoner, som også er svært lite gjennomtenkte. Utsangn som "det dårligste av begge verdner" og "overkompliserte biler som i praksis ikke sparer utslipp" har fått leve pga disse drivlinjene.

Det riktige designet med plugin hybrider er å reservere 15-20 % på bunnen av batteriet til hybridmodus. Da går man i praksis aldri tom for strøm, og bilen vil alltid ha den fulle effekten tilgjengelig. I tillegg kan man da også designe bilen for at det alltid er strøm på høyvoltsbatteriet, som åpner opp flere muligheter rundt elektrifisering av mekansike komponenter osv. Outlander er en veldig god bil for mange av flere grunner, men akkurat hvordan de designet den hybride drivlinjen er ganske middels.

BMW X5 lansert med 140 kWh batteri og 80 mil wltp. Denne blir nok tung og dyr!