Jojimbo

Det er vel ingen hemmelighet at industrien prøver å dytte oss over på cloud-gaming og gamepass. Greit nok for casuals som spiller litt nå og da, men en håpløs løsning for lidenskapelige gamere. Cloud-gaming og gamepass er i praksis gamer-fiendtlig når det gjelder å støtte utviklere og utgivere. Jeg foretrekker å betale for en lisens eller kopi jeg eier for alltid, fremfor å leie tilgang som kan forsvinne når som helst. Jeg håper Microsoft setter de siste spikerne i kista si, slik at vi kan komme oss videre, og at gamepass blir anerkjent for det det egentlig er: nok en betalingsmur, hvor spillere mister alle rettigheter til spillene de betaler for. Cloud-gaming kan kanskje bli framtiden, men det er langt fra en reell løsning i dag, både på grunn av input lag, FPS og prising. Derfor vil Steam og GOG fortsatt være uvurderlige, ikke bare for PC-gamere, men for alle som bryr seg om spill.

Nei, her må du nok gå inn i deg selv, jeg registrerer akkurat det samme som Sir her. Da er det eneste du kan skylde på, egen formulering. Men jeg mistenker sterkt at det ikke er tilfellet her.

Det er det for mange av dere, å ikke klare å erkjenne den ekte kjærligheten. Kjærligheten som ikke behøver å vises i all offentlighet, for den er der alltid, uten behov for bannere, regler eller normer.

Kristendommen løfter ekteskapet til noe mer enn følelser som kommer og går, men det vil dere aldri forstå. Colin har rett, dere har feil.

Simen1, spørsmålet ditt er ganske snodig. Det er ikke sånn at man må velge bare ett ord. Flere begreper kan være riktige på samme tid, fordi de beskriver ulike sider av samme hendelse. • Drap/mord : fordi et menneske tok livet av et annet. • Terrorhandling : fordi motivet var politisk ladet. • Attentat : fordi angrepet kom overraskende og målrettet. • Assassinasjon : fordi det var et planlagt drap på en spesifikk person. • Henrettelse : fordi gjerningspersonen(e) satte seg selv i domstolens plass og «utførte straffen». Alle disse ordene gjelder samtidig. Det er ingen motsigelse i det, de utfyller hverandre. Og dette er ikke unikt for denne saken, språket fungerer slik ellers også: • Krig kan være både invasjon, konflikt, felttog og okkupasjon / samtidig. • Kjærlighet kan være forelskelse, lidenskap, hengivenhet og tiltrekning / samtidig. • Død kan være bortgang, avgang, falle fra og gå ut av tiden / samtidig. Så i stedet for å jakte på ett "riktig" ord, er det riktigere å erkjenne at språket vårt gir flere begreper nettopp fordi alle kan være gyldige på samme tid.

Hadde det stått “Protestant Christians” eller “Christian Identity movement”, så hadde det ikke vært betent. Problemet er at artikkelen valgte bare “Christian (a U.S.-based white supremacist group)”, og da stempler man alle kristne gjennom assosiasjon. Er det urimelig?

Alt. Hvis arbeiderbevegelsen virkelig var drevet av nestekjærlighet, trengte den ingen fiende. Hele bevegelsen var bygget på fiendebilder, ikke kjærlighet.

Helt enig.

Har svart på det utallige ganger med veldig god argumentasjon. Du får lære deg å følge med. Du kan få lov til å svare på dette: Hva om en fagbok hadde skrevet: “Identity may be one of the most contentious words… an internet search produces the following modifiers: feminist, socialist, and even homosexual (en gruppe ofte omtalt med "sett inn skjellsord")? Ville du kalt homofile “lettkrenket” om de reagerte på det?

Atib, du prøver å kle dette i akademisk språk, men det du gjør er å relativisere begrepet “ideologi” til det meningsløse. Å lære om Suez-kanalen er fakta, å lære at pride-flagget symboliserer et bestemt tankesett er ideologi. Å late som de to tingene er like, er tåkelegging. Og å hevde at de som er kritiske til dette egentlig mener at transpersoner ikke finnes, er en ren stråmann. Ingen her har sagt det. Kritikken handler om at skolen presenterer et bestemt verdi-system som nøytral kunnskap. Det er propaganda, uansett tema. Du beviser jo egentlig bare det vi snakker imot.

Så hvis vi først skal avfeie alt som “lettkrenket”, hva da om en fagbok hadde skrevet: “Identity may be one of the most contentious words… an internet search produces the following modifiers: feminist, socialist, and even homosexual (en gruppe ofte omtalt med "sett inn skjellsord")? Ville du kalt homofile “lettkrenket” om de reagerte på det?

Hvis "nestekjærlighet" var motoren, hvorfor ble da voldelige oppgjør, streiker og klassekamp brukt som virkemidler? Nestekjærlighet krever ikke en fiende, men arbeiderbevegelsen bygde hele sin kraft på nettopp en felles fiende. Er du uenig i det?

Å si at “hvit makt-grupper domineres av konservative kristne” er like tynn logikk som å si at økonomisk kriminalitet domineres av jøder, eller at korrupsjon domineres av afrikanere. At noen forbinder seg med en religion eller en gruppe gjør det ikke legitimt å stemple hele gruppen i en fagbok. Og jeg trodde dere på woke-siden hadde som grunnregel at man ikke skulle drive med stempling? Men det sanne ansikt viser seg til sist.

Takk for at du illustrerer poenget mitt. Når kritikk av hvordan forskning brukes møtes med stempelet “mot forskning og fakta”, så er vi nettopp i den asymmetriske krigføringen jeg beskrev.

Her må vi skille rent teknisk: Jeg sa at du reduserer poenget mitt til navn og kontekst, i stedet for å svare på assosiasjonen som skapes. Jeg har aldri kalt kontekst i seg selv en teknikalitet. Det er du som har lagt inn den likheten. Det betyr at du ikke siterer poenget mitt, men omskriver det. Og da blir det umulig å ha en ryddig diskusjon.