Apathy

Og han feiler med begge forsøkene. Men er ikke i stand til å se det selv. Derav følger han opp med å drite seg ut med den posten for ettertiden å henvise til. MAGA. Otherwise known as Make America Go Away ..

Løsninger inkluderer også taktikk. Som jo såvidt jeg vet ble raskt "avskrevet" av troppene som følge av at de taktikkene tross alt fordrer at utstyret, våpnene og teknologien var tilgjengelig. Noe den for Ukrainske tropper ikke var. Noe som også bør få "alarm-bjellene" til Nato styrker ringe da det viser hvor "avhengige" disse løsningene (taktikk etc) er av USA. Noe som tross alt var mitt poeng. Nato løsninger slik de er i dag fungerer ikke uten amerikansk støtte. Være det seg nettverk (satelitter etc), utstyr og reservedeler etc til disse eller for den saks skyld en altså nærsagt usikkerhet rundt om der er en form for "Kill switch" på disse. Om denne "switchen" er reell eller kun som følge av at systemene krever materiell, nettverk, reservedeler. Er i praksis ikke det som er viktig. Lærdommen er at USA kan når som helst gjøre det vanskelig for oss å benytte de våpen og taktikkene vi har blitt innlemmet til å benytte. De slo av Ukraina sin evne til å forsvare seg mot droner etc. Noe som de skal ha til at var for å presse Ukraina til forhandlingsbordet, men det var aldri Ukraina som ikke ville forhandle. Ukraina vil forhandle, men fra ett sterkt ståsted. Noe USA underbygde ved å slå av disse funksjonene. Så hvorfor skal vi stole på at de gjør noe annet når det er oss i den posisjonen? Våre avtaler? Papirene Trump brukte til å forsøke å tørke seg i ræva etter at han ble stemt ut sist gang? Det å fortsette å bygge forsvar kun basert på Amerikansk materiell og systemer er å overgi landet til den til enhver tid sittende administrasjon i ett land med "politisk ADHD" (m.fl. langt mer skumle "lidelser").

Fungerer helt fint her. Edit: både cnn og avkledd imperialisme.

Det Europa nå risikerer er at Ukraina blir ett sort hull styrt av en maglomaniac fra USA og eller Russland. Om noe så burde Eu for lengst ha innsett at Ukraina var deres største asset mtp ett potensielt skifte mht øst-vest-over dammen relasjoner. Det å overlate mineraler til USA og Russland nå er å skyte seg selv i hodet. Det ville vært en ting om dette skjedde rett etter at Muren falt. DVS at det ble tegnet slike avtaler da. Men nå er realiteten at USA har vist seg å være langt mindre troverdig som en støttespiller for ett vestlig tankesett mtp friheter og livsmuligheter for majoriteten av befolkningen. Slik jeg ser det er USA pr. i dag på grensen til ett økonomisk slaveri hvor den normale mann i gata er lurt til å tro at han har frihet ved å overlate styring til ett ekstremt lite antall menneskers forvaltning. Kongressen, Rettsvesenet og til og med presidenten er kjøpt og betalt (og styrt) av ett bittelite antall mennesker som har melket landet for alt av verdier. Både i bakken og menneskelig. Nå har de samme folka flyttet fokus til andre steder i verden, selv om de alltid har hatt en finger med i spillet om andres ressurser opp igjennom. CIA har ikke akkurat ren mel i posen. Ei heller har amerikansk utenrikspolitikk vært stueren på noen som helst måte. Men inntil motsatte er bevist anser jeg krigen i Ukraina som ett samarbeid mellom Trump og Putin for å ha kontroll på råvarer som EU vil trenge for å komme seg ut av avhengighetsforholdet til USA (og Russland - energi). En endring som skremmer vettet av oligarkene både i USA og Putin (head oligark i Russland). Om Eu fortsatte utviklingen i retningen vi var på vei så ville ikke lengre hverken USA eller Russland hatt en fot å holde oss nede med. USA har ikke vært intuitive eller utviklet noe av verdi på svært lenge. If ever. Om en tar ett "skjevt blikk" på hvordan de har vært initiativtakere til utvikling opp gjennom årene så har det stort sett ikke vært hvite Amerikanere som har stått for hjernekraften. Pengene ja (olje og annen lottorikdom), hjernecellene? hell no. Det som går igjen med de som nå leder USA er ikke minst en ting; antallet NDA. MAO kjøpt hjernekraft som ble utviklet av andre men bundet til firma som stammer fra eldre penger fra amerika`s lotto-tid i Texas og en god del annet menneskelig forkastelig wealth (slaveri-handel etc). Elon Musk. Case in point. Smart? tja. Uten skrupler? JA. Og DET er hvordan han har generert sin formue. Ikke gjennom hjerneceller i eget hode.

Høres ut som en naiv tankerekke.

A: har Musk Canadisk statsborgerskap? B: Isåfall er det mulig å ta fra ham dette gitt hans handlinger og støtte av Trump som vil innlemme Canada som en del av USA?

Om vi bare ikke hadde "kun" DSG som våpenleverandør... Divided States of Guppies. Make America Go Away (then).

De aller fleste i verden evner å huske lengre enn fra 12 til middag. I motsetning til de folka i det landet der. 06.01.21 burde vært siste vi hørte om en Trump med makt. Etter det var det eneste vi trengte å vite var hvordan han var i stand til å få til det angrepet mot alle demokratiske ideologiske systemer og rettsvesen. Det at han nå slapp unna med de handlingene OG fikk makta tilbake noen år senere på tross av at han satt bak kulissene og boikottet alle genuine forsøk på å fikse problemer via nikkedukkehullene til GOP-hånd-dukkene. Og snakket med Putin 7 ganger på bakrommet (sikkert endel i forkant av invasjonen). Parkerte flyet sitt ved siden av Russlands diplomat-fly og ett Saudi-Arabia fly samme dag som han debatterte Biden. Såvel som tok med seg statshemmelighetene til alle sine allierte og solgte til høystbydende (hvem redder ræva hans ved å gi ham asylum om han taper valget). Divided States Of Guppies. DSG. nvm USA. Det er ett navn som Canada burde kunne kalle seg om de innlemmer California (og andre Nord-amerikanske states som vil) og Grønland. Men jeg for min del hadde ikke hatt noe imot om United States heretter refererte til United States Of CANADA altså USC. Men Canada ville vel neppe kalt seg selv det om overnevnte stater hadde villet danne en union. Men de om det. DSG. Make America Go Away. (i dobbel betydning).

Kunde av Kina for råvarer til å bygge opp Europeisk forsvarsindustri ja. Men uten å være noe annet enn kunde for råvarer. Mot ett eventuelt løfte om å ikke komme USA til forsvar om Kina angriper selve USA. USA har etter min mening meldt seg selv ut av NATO. Så de får klare seg selv mot Kina om en konflikt skulle oppstå (spesial military operation).

Det er jo også slik at det kan omskrives mht NATOs nye krav om investeringer i eget forsvar. Og de f35 ene vil ikke ha nytte som annet enn Kamikaze om USA vender ryggen til Europa. Så kan Mette Fredriksen stå fritt til å kjøpe kampfly fra Europa til fortsettelsen og samtidig "vise fingeren" til Trymp (bonus). Edit: Leif var/er her.

Når den gale mannen truer med å bryte seg inn. Kanskje en ide å sørge for at låsen er i orden (ref min forrige post).

Ville muligens ha startet med å legge frem en plan for egne baser med tilhørende F35 skvadroner. Fra Danmark og Canada. For så å si opp leieavtalen til USA og ta over gjeldende amerikansk infrastruktur og fylle de til randen av ikke Amerikanske NATO styrker. Edit: og noen tilhørende sjøbaserte styrker som nevnt før for å sikre øya og eventuelt plukke opp styrker på vei bort fra en destruert øy ved en tilbaketrekning. Canada kan ikke ha fiendtlig USA baser på Grønland. Foreslår også at Grønland i Oslo gjør mer narr av USA her.... Jeg mener makan til åpen dør for Satire...

Spørsmålet er jo hvorvidt den ideologien overlever Trump. Mistenker at når han til slutt er ute av bildet så er det ingen som vil få samme "kult-makt" igjen. Med mindre Musk på ett eller annet vis blir en kandidat. Men uansett om det er tilfellet eller ikke, så er det ikke i Europa sin interesse å fortsette å bygge på nåværende NATO løsninger. Det er ikke PGA at NATO i og for seg er en dårlig ide eller måte å tenke sikkerhet på, men mer en tanke om at når vi alle har lagt alt av sikkerhet i ett land sine løsninger så er en avhengig av at det gitte landet faktisk holder det de lover OG ikke minst at det gitte forsvaret er mulig å opprettholde når det ene landet melder seg ut av alliansen. Alle land som går inn i en ny allianse må trolig ha egen produksjon av materiell. Om ikke annet så i det minste muligheten for å følge opp med reservedeler og ammunisjon såvel som nettverks-baserte-systemer som gjør at det ikke er opp til ETT land å slå av all tilgang til alle andre.

Ja. Det som er veien fremover er jo systemer basert på Europeisk forsvar. Vi så hvordan Nato løsninger "fungerte" i Ukraina. På tide å slutte å ta føring fra en gjeng med folk fra andre siden av planeten. En gjeng som har tapt alt de har begitt seg ut på siden 2 vk. Hvorfor skal våre styrker læres opp til å benytte taktikker og systemer som ikke er funksjonelle i vår "thater of war" ? Og ikke minst, hva viser de siste 20+ årenes hendelser mtp hvordan USA ser på sine med-allierte land sine territorie, hva gjenstår av befolkning i de respektive konfliktene hvor USA har gått inn med militær styrke? Sivile blir stridende i nærsagt alle deres konflikter og bortskrevet som casualties. A neccecary casuality range? Blir det ferre fiender av dette? Nei takk, hva med å ikke legge opp til at alle skal være fritt vilt og USA sine f!"#¤ ord om først: saving lives som etterhvert som konflikten dras ut blir endret til "saving American lives" (når de har teppebombet hele landet for å få tatt en enkelt terrorist - Osama Bin Laden... etc etc).

Mette Fredriksen kan jo alltids bygge en flybase på grønland. Sende alle F35 dit + ett av kystvaktskipene til å patruljere området rundt* Deretter er det bare å gi pilotene instruks om at når USA tar grønland - ta av og eject over havet for så å bli plukket opp av kystvaktskipet på vei hjem. Erstatt F35 med Europeiske fly i Europa. Done. Lol, vet ikke helt hva jeg skal si om Trump`s idioti her. Men men. Han får fortsette å lage fiender av venner og se hvordan hans hjemland vil gjøre det mot Kina på egenhånd. Edit: og btw. "Minelegg" rullebanen på en slik måte at når siste f35 har tatt av og ejected over vann - spreng flybasen i lufta.

Ja det er skummelt når du har blitt så sprø at sunn fornuft er woke

Unnskyld meg men hvem er det han skal beskytte seg mot fra Grønland?!? Edit: om noe så er det Canada som trenger Grønland for å beskytte seg mot USA...

Han starter en krig mot Nato. Hva da er det reelle spørsmålet

Ok... ene sprer desinformasjon om denne konflikten. Andre jobber for å motarbeide desinformasjon. Og din slutning er at den av de to som jobber mot desinformasjon er bare teit å sitere... ok.

Eh både ja og nei. Antar at høyresiden nå fører mange tilbake til venstresiden helt på egenhånd.

For min del er det på tide å friske opp på både Fransk og Tysk som betyr at det trolig blir Tyskland og Frankrike på mine neste "kortere" ferieturer.

Ser mest ut som ønsketenking i utgangspunktet. Men jo flere som bygger opp under en slik bevegelse jo mer politisk press blir det på å faktisk gjennomføre noe slikt?

Ingen tvil om at det er dette som trengs. Mer av dette Europa.

Mhm. Så er bare spørsmålet hvem styrer "the Gun"? Og for min del; kan han eie våpen i sitt eget land nå? Og hvis ikke; hvordan i all verden kan han styre USAs våpen utad? Hvor er logikken i at en person som ikke har lov til å eie våpen innad i ett land som lar altså nærsagt hvem som helst eie våpen er valgt til å være øverstkommanderende for Amerika`s militære styrker; har immunitet for alt han påstår er offisielle akter; mens de som gjennomfører hans ordre er ikke immun og må velge mellom å nekte å adlyde en ulovlig ordre iht sin ed til the constitution og å bli skutt av MAGA for å nekte å gjennomføre ordren fra sin øverstkommanderende. Nuts. Edit: Make America Go Away indeed.

Opptøyene er all over the place. Vi kommer nok til å se militær og politi, FBI the og Trumps "the kitchen sink" bli brukt mot disse iflg Trump og MAGA Terrorister. Det er helt spinnvilt å se på. Og stort sett er det altså nærsagt nødvendig for egen sanity å se vekk. Lalalala. Nothing to see here....