KAS

@Samco

Siden du ser på metacritic som et slags mål på hvor anmeldelsene burde legge seg på karakterskalaen, her er litt statistikk angående ditt bidrag i denne tråden

Foruminnlegg som enten har være uenig med deg, og derfor sitert deg eller vært rettet direkte mot deg har fått 26 "+"-er

Dine foruminnlegg har fått 0 "+"-er

Dette gir en gamer.no forum metascore på 0/26 = 0.0

Om du føler at dette ikke representerer den virkelige verden, så stopp opp og tenk om metacritic gjør det samme.

Husker gode gamle Pirates der du måtte svare på spørsmål når Silver Train og Treasure Fleet ankom diverse byer. Svarte du feil starta du med et knøttlite og ubrukelig skip, og møtte motstandere som garantert knerta deg. Ah, the good old days

Hele forutsetningen din var at personen hadde unik kompetanse. Kan den vurderes av andre i ett vanlig leksikon, så kan det vurderes av andre på wikipedia. Har man unik kompetanse ingen andre kan vurdere på wikipedia, så har man unik kompetanse ingen andre kan vurdere ellers også.

 

AtW

Kompetanse er ikke svart/hvitt. Det er ikke noe du enten har eller ikke har. Fagfellevurdering går ut på å søke ut folk som i størst mulig grad har kompetanse til å vurdere om det du skriver er vettugt. På wikipedia er man avhengig av at folk med kompetanse selv oppsøker mediet for å skrive/redigere (noe svært få akademikere desverre er interessert i å gjøre), og selv om dette skjer, så kan vanlige folk uten spesiell kompetanse komme og redigere det tilbake.

Er det mulig å finne frem referanser til noen av disse studiene, Dotten?

Edit: Den stripa er veldig fin, tar situasjonen på kornet

Det kan han jo strengt tatt for ett vanlig leksikon også? Eller enhver annen publikasjon?

 

AtW

Det er der fagfellevurdering kommer inn i bildet. Og når det gjelder vanlige leksikon, så vil de sjelden (aldri?) gå så mye i dybden at dette blir en aktuell problemstilling.

Det er ikke et problem, det er styrken. Alle kan korrigere.

 

Den samlede arbeidskraften det utgjør overgår alt og derfor blir kvaliteten bedre. De som ønsker å ødelegge viser seg i praksis å være i så ekstremt mindretall at de taper mot overmakten ("det gode").

Dette fungerer veldig bra for almenninformasjon, men når det gjelder mer spesifikke fagområder (og da gjerne på f.eks norsk), så er det rett og slett ikke mulig å kvalitetssikre på god nok måte. For å sette det litt på spissen, om en person er den eneste nordmannen som jobber innenfor ett spesifikt fagområde, så kan han skrive akkurat hva han vil på wikipedia, for det finnes ikke kompetanse som kan korrigere han.

Er det nokon her som benektar at det kan vere ein samanheng? At ein ikkje kan bli påverka av spel? Har du i det heile tatt lest artikkelen?

I denne tråden er det veldig mange som benekter det. I artikkelen er det fremstilt noe mer balansert, men det legges fortsatt opp til at man ikke kan påvise en kausal sammenheng, noe som er mange forskere innen feltet tydeligvis er uenig i

Hvilken sammenheng. At voldelige mennesker spiller spill eller at folk blir voldelige av å spille det?

Når man plukker ut tilfeldige folk, setter de ned med et voldelig spill og måler aggressivitet på diverse skalaer før og etter.. ja, da er kausaliteten ganske tydelig. Så kan man selvsagt spørre seg om skalaene er gode nok, og det er det ikke noe fasitsvar på. Enkelte kritikere vil hevde at man ikke måler aggresjon, men konkuranseinstinkt. Men her kommer min kunnskap til kort. Jeg kjenner ikke metodikken godt nok

Som forventet graver spill-entusiastene seg godt ned i skyttergravene her. Jeg gjorde nettopp et søk på "computer game violence" i en database med fagfellevurderte psykologiske artikler (psycinfo om noen skulle ville replikere søket), og resultatene er egentlig ganske samstemte i at det finnes en sammenheng.

Gjør dette alle til en gjeng tikkende bomber med maskingevær? Selvsagt ikke. Betyr det at medias fokus er berettiget? Selvsagt ikke. Men å benekte at det er en sammenheng uten noe som helst bevis annet enn anekdoter er akkurat like ille som korstoget Jack Thompson er ute på.

Irriterer meg at de har skippa Paladin classen no sinnsykt, det er ingen classer i D3 som ser spessielt spennende ut

Hammerdin er OP!

Bra intervju, jeg gleder meg som en unge til Diablo III kommer ut. Spesielt liker jeg at han i intervjuet legger vekt på hvor mye tilfeldig variasjon det er. Tilfeldigheter gir gjenspillbarhet.

For å ta de to eksemplene Sony gir på bruksområder:

Jeg vet om noe som reagerer etter sinnsstemningen din. Det kalles virkeligheten. I et spill vil jeg ha lyst til å kunne late som jeg er en annen person i en annen sinnstemning, det er liksom en del av grunnen til å spille.

Og justere vanskelighetsgraden? Rubber band AI v2. Jeg hatet det når det kom, og jeg tror ikke jeg vil like det mer når det er basert på biometriske data. Det gir ingen incentiv til å forbedre seg når vanskelighetsgraden justeres automatisk etter hvor mye du sliter.

Det er ikke noe som tilsier at det ikke er mulig med en klasse som kan tanke, heale og DPS-e effektivt, det er heller et spørsmål om hvor bokstavelig man bør tolke Blizzards skissering av alle rollene. I et så tidlig stadie har jeg rett og slett ikke lyst til å love en velbalansert hybrid også ender man opp med en slapp off-tank og en teit healer og en strålende melee DPS.

De har klart å balansere alle andre klassers roller relativt bra, så hvorfor skal de ikke få det til med Pandarens? Man må tilbake til tidlig TBC for å finne scenarioet du tegner her (da krigere var den eneste "ordentlige" tanken, og paladins/druids var en healers og ikke noe annet).

Ja, for å gi ut nye spill i en spill-serie hvert åttende år er melking. Klart det.

 

Å lage spill basert på 4 lisenser på 17 år er vel selve definisjonen på melking. Spesielt når to av lisensene er så godt som klin like.

Bryr jo folk katta hvor mange lisenser spillene er basert på, så lenge hvert nye kapittel tilbringer noe nytt og kan stå på egne ben. Og Warcraft/Diablo (regner med det er disse du mener) er klin like? What?

Jeg forstår ikke hvorfor Sports Interactive skal snike seg unna alt som heter kontroversielle temaer. Når det er snakk om piratkopiering, krav til bruk av steam eller prising så får man bare svada-svar. Som øverstemann i Sports Interactive så er det klart at Miles Jacobson kunne sagt mye fornuftig om disse temaene. Hadde de bare gitt ordentlige svar på kritikken, så ville antakeligvis en del av den stilnet.

Når det er sagt så er jeg en kjempefan av serien, og har forhåndsbestilt 2012

Det ser ut til at denne skjermen er matt. Synd.

Er skuffet over gamer.no sin "sensasjonsvinkling" på denne saken. Dette er grunnleggende forskjellig fra gullhandel på flere viktige områder, og ingen av disse blir nevnt eller diskutert i artikkelen.

 

Men at dette ikke skal gå ut over ressursene til single player-delen, det tror jeg ikke nødvendigvis på.

Enig. Plasserer utsagnet i samme gata som "porting skal ikke gå utover spillbarheten"

For meg som allerede bruker Steam så er dette ikke noe issue i det hele tatt, men jeg kan se hvorfor andre reagerer. Det er noe med at når man kjøper produkt X så vil man installere produkt X, ikke produkt X og Y.

Det føyer seg inn i rekken av tiltak som gjør piratversjoner med attraktive å spille enn originalene.

Hadde han bare vært MIN storscorer.. Pokkern at han dukka opp som United-spiller

Skal forsøke å bruke en rask DM på han neste gang vi møtes. Det er verdt et forsøk, men resten av stallen til United er også relativt solid. Får ta ett problem av gangen

Å kjøpe han er desverre ikke noe alternativ (selv om det hadde vært veldig artig), jeg har ikke lønnsbudsjett til £200k/week-spillere (eller transferbudsjett til å skaffe han)

Med 20 i både pace og acceleration (pluss respektabel dribling) så mistenker jeg et frimerke vil virke mot sin hensikt

På min long-term save sliter jeg voldsomt med en beist av en spiller på United.

Attributes:

History:

Jeg sjekker han opp i FMRTE, og han er faktisk en perfekt 200/200. Hver gang jeg møter Manchester United, så ender han opp med å banke inn 2-3 mål på meg. Med god hjelp av denne mannen har United vunnet ligaen hvert år siden starten av spillet (jeg er i 21/22 nå). Er det noen som har forslag hvordan jeg skal hindre denne mannen fra å gjøre statister av forsvaret mitt?

Sånn som ting er nå så har jeg nesten slått meg til ro med å være nummer to helt til Ottley gir seg (eller i alle fall begynner å få statsene redusert)

Er det noen som har prøvd å bytte harddisk i denne maskinen?

Etter hva jeg finner av instrukser på HP sine sider og via denne siden skal man bare skru ut to skruer, løfte av lokket, ta tak i plastvippen som stikker opp fra metallchassiet som omslutter harddisken med fire skruer, og dra den opp. I motsetning til business-serien av HP-laptoper, der man skal skyve disken et lite stykke til ned til venstre før man trekker den ut. Jeg syntes jeg måtte bruke altfor mye krefter uten at det skjedde stort, så jeg turte ikke bruke mer makt. Dere som har gjort dette før; skal man bare ta i og dra til den kommer opp eller hva gjør man?

Har en flunkende ny ssd-disk som ligger og samler støv til jeg finner ut hvordan dette skal gjøres

Man burde også være litt obs på mailer fra "blizzard" som lover beta-tilgang. Det er mange falske eposter ute og går. Det sikreste er å gå rett på battle.net og sjekke selv.

710-serien skal greie 2700 IOPS ved 4K tilfeldig skriving

pay2win er en stor uting. Spill med microtransactions er en uting i utgangspunktet. Gud som jeg hater det.

 

Det kan fungere hvis de holder de transaksjonene til ting som å tilpasse karakterens utseendet i spillet. Det hørtes ut som det var nettopp personliggøring av karakterer Guild Wars 2 skulle gå inn for bl.a.

Så fort det steget er tatt, så er det et mye mindre steg frem til pay2win.

Jeg synes mikrotransaksjoner er en uting, uansett hva de kamufleres som. Når spillet er kjøpt og betalt (innkjøpskostnad og evt abbonement) så akter jeg ikke bruke mer penger på det.