tommyb

De som mener politisk og økonomisk migrasjon er en utfordring kommer til å få seg en reality check når klimamigrasjonen slår inn for alvor. Men de er vaksinerte mot å ta det til seg fordi det er klimaforskere som står bak tallene og de vil heller høre på politiske influensere. Eller propaganda, som vi kalte dette i gamle dager.

Det er et uforstående privilegium å tro det. Hvis du sliter med å få deg jobb og er underbetalt og har tannverk, er det så definitivt fri tannlege du er opptatt av. Jeg vet om arbeidsledige som har forsøkt trekke ut tanna selv med tang. Det er når du ikke er underbetalt at du ikke er opptatt av fri tannlege. Folk som har til salt i grøten synes det er unødvendig luksus å få gratis tannlege. Folk som ikke har det, synes det er tortur å ikke ha råd til tannlege. Dette er tydeligvis ikke empatiens alder.

https://www.nrk.no/stor-oslo/nye-funn-om-budbransjen_-_-stor-nod-og-desperasjon-1.17543676 Det var jo økonomi til det før man fant måter å unngå arbeidsgiveransvar for. Jeg ser ingen grunn til at firmaer som tjener store penger skal slippe unna alt ansvaret seriøse arbeidsgivere har fordi de klarer organisere ansettelsene gjennom en app. Man kan kjøpe opp et motell, gjøre det om til Airbnb, og så plutselig trenger man ikke gå brannrunder lengre...

Jeg ser ikke i Tussis spørsmål at hun sier problemet er at noen tjener penger. Jeg ser i Tussis spørsmål at hun etterspør rammer. Som muligens handler om, som du sier, det ugunstige systemet.

[1] Du lyver. [2] Og at du ikke ser noen problemer, betyr at du ikke har lest artikkelen du kommenterer på. Den artikkelen, såvel som denne artikkelen om samme sak, viser noen problemer med at sykehus kjøper tjenester fra private tilbydere. Det er det tråden i sin helhet handler om.

Ja, det er samme sak, samme dato rett før valgdagen, samme budskap, samme hensikt og defintivt samme kontekst. Da husket du det kanskje? Fint med en ekstra kilde, naturligvis.

Du fortsetter. Les det jeg skrev til deg, for der står allerede svaret på det du nå spør meg om. Og de kjepphestene du bruker som stråmenn, til flere i samme tråd til og med, ville du selv sett ikke gjaldt, dersom du hadde lest det jeg skrev til deg uten protestbriller.

Husker du tilbake til 31.08.2021, da avtroppende Høyre-regjering sjokkerte med å plutselig skulle avvikle leterefusjonsordningen? Kontekst: Regjeringen lå an til å tape valget ganske knepent, og ønsket å trekke stemmer fra MDG for å få dem under sperregrensa. MDGs kjernebudskap i den valgkampen var å avvikle leterefusjonsordningen... Siden Høyre uansett lå an til å tape valget, var det ufarlig å foreslå, og i praksis ville ordningen ha vist seg å bli erstattet av andre gavepakker uansett.

Har du lest artikkelen du diskuterer under? Du har en ubegrenset tro på at de ansatte på sykehusene blir brukt feil, men når de samme individene kommer ut i privat sektor så jobber de plutselig mer effektivt. Det er en ideologisk, blind generell tro som ikke kan påføres denne spesifikke saken. Hvis du hadde lest artikkelen her og fulgte saken, ville du sett at de i stedet for å jobbe mer effektivt, fakturerer opp til flere ganger for den samme telefonsamtalen der man ikke engang klarte å bli enige om neste behandlingstime. Mange tusen kroner for å ringe en telefonsamtale. Fordi man kan fakturere for det, og fordi de visste at linjene i fakturaen ikke kunne etterkontrolleres pga. personvern. Det er det motsatte av din ideologisk begrunnede tiltro til mer effektiv bruk av pengene. Det er faktisk ikke mulig å tenke rasjonelt på dette og komme til at den løsningen du forsvarer kan være mer effektiv bruk av pengene, fordi de som fakturerer har lojalitet til aksjonærene sine og ikke til sykehusets budsjett. Ideologisk blindhet, og hele denne saken eksisterer kun fordi at virkeligheten IKKE er som du skisserer den opp. Du kommer inn her med et ideologisk begrunnet grunnsyn som er beviselig ikke virket her. Det er faktuelt feil. De er lovmessig tvunget til å kjøpe inn tjenesten, og ved mange sykehus finnes det bare en tilbyder av tjenesten. Igjen så beskriver du ikke det som faktisk skjer i den virkelige verden. Når sykehuset leier inn fra vikarbyråene, er det de samme individene som blir leid inn, og de går inn i de samme vaktene i det samme sykehuset og gjør den samme jobben som da de var ansatte tidligere. Forskjellen er at de ikke blir pålagt overtid, og at hver eneste av de timene de jobber blir dyrere fordi de har høyere lønn og byrået tar profitt på toppen av det. Du argumenterer som om verden var sånn som du ideologisk synes den skulle vært, i stedet for sånn denne artikkelen, anmeldelsen, temaet, helsevesenet og regjeringen beskriver at den er. Din egen verden ignorerer alt av fakta.

Det er en økonomisk naturlov at profitt kommer på toppen av lønningene når man flytter ansatte fra sykehuset til utleiebyråer, som er det som knekker sykehusøkonomien.

Ikke definisjon, men eksempel og bevis. Det som ikke går fram av denne artikkelen er at denne ene aktøren står for en betydelig andel av helsebudsjettet i Helse Nord. En så stor andel at dette alene ER en hel sektor som ikke fungerer - i halve landet. Det kan jeg si fordi det er to aktører som sammen henter ut en halv milliard kroner i året, der systemet ikke tillater sykehusene å få se spesifikasjoner på timene som er brukt. Se mer under, jeg slår det sammen med svaret til @Smule8o. Nei, du peker på feil aktør. Det er ikke helseforetakene men sykehusene som må bygge opp kompetansene, det er sykehusene som har behandlingsfrister og det er sykehusene som betaler fristbruddpenger. Denne saken her handler spesifikt om fristbruddpenger utbetalt av sykehusene underlagt Helse-Nord, og vi diskuterte den allerede i juni i fjor i denne tråden: Det relevante helseforetaket her er altså Helse-Nord, og det man må vite for å evaluere ditt spørsmål er følgende: Sykehusene til Helse-Nord dekker store geografiske områder med spedbygd befolkning. Med lavest pasienttetthet har de det dårligste utgangspunktet for å drive lønnsomt etter stykkprisprinsippet som foretaksmodellen er bygget på. På grunn av underskuddene disse sykehusene drives med, har Helse-Nord i stor grad operert med ansettelsesnekt, naturlig nedbemanning og tomme stillinger hos sine sykehus. Dette på toppen av at det er vanskeligere å rekruttere helsepersonell til sykehusene i Nord. Dette er i sterk strid med sykehusenes interesse, siden en økende grad av budsjettet går til å dekke fristbruddspenger i stedet for å ansette. Videre betyr det direkte at de resterende ansatte kjøres enda hardere og ikke er i nærheten av å kunne ha normale arbeidstider uten å konstant måtte takke nei til vakter. Noe som igjen fører til at de ansatte slutter. Ansattenekten medfører så at sykehusene må gå til et vikarbyrå og leie inn den samme personen derfra til høyere kostnad. Helsearbeideren får så høyere lønn og bedre arbeidsforhold - men utfører samme jobben. Hvis sykehusene selv fikk bestemme å oppbemanne ville ingen tredjepart stukket av med budsjettet - men det er ikke sykehusene som bestemmer dette. Det er foretakene. Og foretakenes rolle er å holde nede sykehusenes budsjetter siden budsjettene ikke er i samsvar med finansieringen fra statsbudsjettet. Dette er en systemfeil med foretaksmodellen. Ikke ta mitt ord for det, her er et utdrag fra det Nordlys skrev om det i fjor: Utviklingen med at sykehusene blør ansatte samtidig som de ikke får ansette opp, gjør at pengene som skal drifte de offentlige helsetjenestene i stedet for å lønne ansatte brukes til å bygge den profitten vi ser her. Og denne saken er bevis på at ordningen slik den har vært siden endringene i 2015 (Solberg) med eller uten intensjon er rigget for å flytte milliarder av kroner (i artikkelen fra i fjor: 800 millioner på ett år, bare fra Nord-Norge) fra driftsbudsjettene hos offentlige sykehus til inntektssiden hos private aktører som er opprettet akkurat for å leve av bruddfristpenger. Og det blir ikke flere helsepersonell av det, så det eksisterer ikke alternativer til å leie inn disse tjenestene hos den ene aktøren som har tilbudt dem. På grunn av ansettelsesnekt og på grunn av sykehusene ikke får innsyn i innholdet i de fakturerte timene er dette i prinsippet et offentlig beskyttet privat monopol uten noen form for tilsyn. Foretaksmodellen fungerer ikke i Nord-Norge, ikke i det hele tatt, mens bruddpengeordningen tar en stadig større andel av budsjettet og utviklingen går mot kollaps av helsevesenet i Nord-Norge.

Bare en liten korreksjon, siden du gjorde det til et bærende element i narrativet ditt... Kodak gikk teknisk sett ikke konkurs. De gikk inn i konkursbeskyttelse (USA: chapter 11). På samme måte som vi ikke sier at Norwegian eller SAS gikk konkurs, men gikk inn i konkursbeskyttelse. Norwegian, SAS og Kodak overlevde alle tre [så langt], på bekostning av aksjonærene sine. Utover det står poenget ditt. Men siden jeg først skal spikke, så kan jeg også snu på poenget. Kodak var blant de første som satset på digitalkameraer, og de floppet fordi de var for tidlig. Hvis vi ser på andelen vindkraft så øker den pent i prosent, men i enheter så har gasskraft økt mer enn solkraft fra 2014 til 2024. Som Kodak trenger vi å stable på beina et alternativ til oljeinntektene og solkraft kan ikke gjøre det for oss. Ikke er solkraft en begrenset ressurs der vi har et naturlig fortrinn, tvert imot kan andre land ha mer effektive solfarmer. Og ikke er solkraftøkonomien ennå stor nok per nå. Vindkraft kunne vi kanskje si at vi har et fortrinn på, men det er politisk paria i Norge etter at flere regjeringer forsøkte la private investorer kontrollere den naturressursen, på samme måte som FrP ville med olja. Før vi kommer til Kodak-øyeblikket har man Nokias Burning Platform-øyeblikk og Osbourne Effect. Hvis vi, som Elop, fyrer på plattformen vi står på før vi har en erstatter klar, brenner økonomien opp. Eller hvis vi, som Adam Osbourne, annonserer at oljeøkonomien skal erstattes før vi har en erstatter klar, brenner økonomien opp. Ut fra et politisk synspunkt kan ingen større partier tåle å takke nei til oljeinntektene. Når det gjelder den klimadebatten vi ikke skulle ta i denne tråden, så mener jeg at verden ikke tåler mer oljebrenning nå. Men ut fra et økonomisk synspunkt må Staten skynde seg å finne et nytt ben å stå på. De burde skyte like mye penger inn i alternativer som de har gjort i oljeleting og -utbygging, og de burde gjøre det umiddelbart. Olje- og gassnæringen går som smurt, og det finnes ikke politisk vilje til å bygge opp alternativ industri. Utover strøm til AI- og kryptofarmer, som er det siste vi burde selge på billigsalg nå.

Mursteiner er greie å ha, men kan kjøpes billigere på andre måter. Det er en scam-teknikk der man sender verdiløse pakker til tilfeldige mottakere for å få et sporingsnummer. Vet ikke fler detaljer, dessverre... eller heldigvis.

Det var neppe toppjuristen deres du chattet med. De kan sende til inkasso men inkassobyrået kan ikke innkreve så lenge du bestrider kravet, slik jeg forstår det. Da er det ikke lengre chatpersonellets problem.

Dragon Age: Origins er et av mine favorittspill, 2 var sikkert greit men 3 klarte jeg ikke å spille gjennom og har ikke gitt det nyeste en sjanse engang. Fortellerkunsten er viktigst og på det området likte jeg DA:O mye bedre enn etterkommerne eller Skyrim. Så var Skyrim mye større og åpent, så jeg spilte det mye mer. Men DA:O var det jeg likte best.