Donkey Kong

"Alle" vet hvorfor Concord feilet. Det er bare å åpne en youtube-video og lese kommentarer. Med mindre man mener at 95 % av alle kommentarer representerer en minoritet, så vet man hvorfor spillet feilet. Når det er sagt, så ville jeg ikke kritisert en journalist for å velge den mer beleilige forklaringen og kun den (at markedet var mettet). Det er den minst kontroversielle forklaringen.

Vi må skille mellom scenarioer der Norge har Nato og der Norge er uten Nato. Uten Nato har Norge ikke ressurser til å stå imot en russisk invasjon. Sammenligningen til Afhhanistan blir litt søkt, med mindre du tenker norske soldater skal drive geriljakrig på Hardamgervidden. Ukraina har væet avhengig av våpenstøtte for å stå imot russerne, og Ukraina er ikke engang medlem av Nato

Det er nok noen som primært ønsker å bruke konsollen koblet til TV. For disse spiller skjermstørrelsen liten rolle.

Det er sikkert vanlig. Når du gradvis blir eldre vil du som utgangspunkt gradvis bli mindre attraktiv for kvinner på 25 år. Det er ikke noe unaturlig ved at det er lettere å sjarmere damer på egen alder (og spesielt ikke uvanlig at det blir lettere jo eldre kvinnene er enn deg)

Virker noe rart på meg om søksmålet skal gjelde patent. Et patent er tradisjonelt en ny løsning på et teknisk problem og registreres i et register. For meg fremstår søksmålet å gjelde åndsverk (intellectual property), herunder at åndsverk (figurer, slik som den forvokste Pikachu-en i artikkelen) er krenket. Et åndsverk må ikke registreres noe sted for å ha vern. Vi får se når flere detaljer kommer frem.

Hvis Norge ikke får hjelp spiller det neppe noen rolle hvor mange våpen som produseres her. Vi har 40 000 mer eller mindre motiverte soldater i heimevernet. I praksis er det disse 40 000 som utgjør Norges forsvar ved en krig. Enhver tastatur-general forstår at Norge ikke kan forsvare seg alene. Norge bør være tilstrekkelig forsynt med våpen til å kunne utkjempe en "krig" i et par dager, inntil hjelp kan ankomme. Noe mer har ingen hensikt.

Det var generelt skralt med eksempler på kraften til PS5 pro. Jeg tipper planen var at Concord skulle vises frem i ny drakt, men at denne presentasjonen ble skrinlagt av åpenbare grunner.

Du får feie for egen dør. (Nei, det passer ikke, men jeg falt for fristelsen til å bruke et feie/koste/sopelime-pawn. Anmelder har syndet her, og burde ha skrevet noe om å feie motstanderne av banen eller lignende)

Det utgis svært få eksklusive spill i dag. Dette er PS5-spill etter snart 4 år på markedet. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Category:PlayStation_5-only_games De eneste reelle grunnene til å kjøpe en spesifikk konsoll (fremfor PC) er bekvemmelighet, mangel på plass til PC-pult og fordi man vil spille med venner som har den konsollen.

Mitt inntrykk er at mange klager over at spill må kjøpes digitalt samtidig som de hovedsakelig kjøper digitalt selv. Hvis det er mange som kjøper spill fysisk (noe man får inntrykk av i kommentarfelt rundt omkring) så lurer jeg på hvorfor den ene spillsjappen etter den andre ble nedlagt.

Jeg rister på hodet over alle som som sverger at de har behov for diskdrev, med henvisning til at man mister mulighet til å kjøpe brukt, låne av venner osv. Hvis markedet etter disk var så stort ville vi fortsatt hatt Platekompaniet ved alle gatehjørner i byene. Men det har vi ikke. Fordi "alle" kjøper digitalt.

Dette er en annen diskusjon. De færreste inkluderer FDR når det pekes ut hvem som kunne stanset Hitler tidligere. Langt mer naturlig å peke på Daladier og Chamberlain, f.eks.

Roosevelts problem var at han var for svak til å ta opp kampen mot Stalin. Riktignok var Øst-Europa okkupert av Sovjetunionen, noe som gjorde det vanskelig å diktere hvordan landene skulle styres etter krigen. Samtidig hadde Roosevelt stor innflytelse ved at han kunne f.eks. true med å avslutte lend lease-støtte eller å ekskludere Sovjetunionen fra fremtidige avtaler/FN osv. Roosevelts opptreden under Yalta var gjennomgående tilbaketrukket. Han ga raskt opp den polske demokratisk valgte eksil-regjeringen. Roosevelt uttalte også under konferansen at amerikanske styrker ville trekke seg ut av Europa, noe som ikke akkurat dempet Stalins erobringslyst.

Mange setter FDR veldig høyt, litt for høyt etter min mening når man ser på utenrikspolitikk. Han burde aldri påtatt seg sin siste presidentperiode. Grunnet svak helse og optimistisk tro på Stalin bidra han til å skape grunnlaget for et sovjet-dominert Øst-Europa etter andre verdenskrig (Jalta-konferansen). Det ble ikke stilt strenge nok krav knyttet til frie valg i Øst etter krigen. Man kan også peke på at det var helt unødvendig å invitere Sovjet inn i krigen mot Japan. Det skapte grunnlaget for sovjetisk dominans i Manchuria, mulighet for Sovjetunionen til å gi materiell støtte til Mao (slik at kommunistene vant borgerkrigen) og splittelsen av Sør-Nord Korea.

Spillet konkurrer om den samme kundemassen som alle andre spill som lanseres.

Enig. Det er ikke som før da markedet var umettelig og alle nye spill fikk den samme sjansen til å forsyne seg av markedet. Nå er mange spillere allerede opptatt/engasjert i gamle spill. Folk som ellers kunne kjøpt nye spill er opptatt med å kjøpe ny bil til karakteren sin i GTA5 fra 2015 (2013). Et fåtall av nye spill klarer å få oppmerksomhet (slik som Wukong). Flopp blir da regelen snarere enn unntaket. Det spørs hvor lenge denne tilstanden kan vedvare når spill er så dyre og tidkrevende å lage. Det blir nok mange, mange nye konkurser fremover.

Jeg går personlig av og til mot strømmen, om bare på pur faen.

Nei. At flere nasjoner kriger i et land medfører ikke at det er en verdenskrig. På samme måte som at det ikke utgjorde en verdenskrig at flere nasjoner invaderte Irak i 2004 eller Afghanistan i 2001.

Oppkobling til PSN stenger noen ute, men det er svært mange millioner som da ville hatt tilgang. At et gratis spill ikke tiltrakk seg flere spillere tilsier at spillet ikke ville gjort det bra om det var "free to play" ved lansering. For øvrig vet jeg ikke hvorfor markedsføring/promotering av spillet peker seg ut i negativ retning. Personlig har jeg sett mange reklamer for spillet. Det er vel antatt at Sony brukte store summer på å promotere spillet. Spillet floppet ikke fordi spillet ikke ble vist frem. Spillet floppet fordi mulige kjøpere ikke likte det som ble vist frem.

Det var åpen beta. Se linken.

At spillet kostet penger var neppe en fordel, men forklarer ikke hvorfor det feilet så totalt. Spillet ville neppe blitt populært uavhengig av pris. Det var ikke mange spillere som spilte det i beta. Da var spillet tilgjengelig for alle gratis. Det er for øvrig mange Live service-spill som blir suksess til tross for at de koster penger, slik som Helldivers 2. Det er mer sannsynlig en rekke faktorer som spilte inn. - Markedet er mettet på hero shooters. - Spillet skiller seg ikke ut fra mengden. Fremstår veldig generisk. - Kjedelig og lite appellerende karakterdesign og fokus på politisk korrekthet.

Vel, Blizzard har i praksis "stolt på" inntjening fra WoW i mange år nå. Ellers ville de utviklet nye spill.

Historien gjentar seg. Vi så det samme i MMO-sjangeren etter suksessen til Wow. Dem som spilte MMO hadde allerede investert i spillet, og var ikke villig til å oppgi denne innsatsen ved å starte noe nytt. Da kom det en rekke store spill som enten floppet eller ikke levde opp til forventningene (Old Republic, Middle Earth Online, Wildstar osv).

For øvrig er dette noe gamer med fordel kunne dykket ned i i en reportasje. Hvorfor dominerer gamle spill listen over mest spilte spill, og hvilken betydning har dette for salg av nye spill? Tenker da på alle floppene vi har sett siste året med påfølgende nedleggelser av studio.

Antakelig fordi Blizzard, med løpende inntekt fra WoW-abonnenter og mikrotransaksjoner, mangler incentiver til å lage nye spill. På samme måte som Valve nesten stoppet med spillutvikling grunnet inntekt fra Steam.