agvg

USA vil ikke det, det ville medføre at USA mistet kontrollen de har hatt siden 1945, en kontroll som USA har tjent enormt på. Jeg er ganske sikker på at det hadde blitt bråk hadde Tyskland tatt de på ordet og gitt de 5 år på og forlate landet.

Og nå er Russland så svekket at vi fint kunne ha gjort det, la Putin snu nederlaget til en "seier" er noe av det dummeste vi kan gjøre.

Ja, en liten gruppe forbrukere vil nok det men vil du ha en iPhone så er det vanskelig... Og husk nå på at Trump ikke er enehersker til evig tid, mye av det han surrer med kommer til og bli stoppet for de det bryter grunnloven. Veldig mange av hans velgere er særdeles lite imponert og om to år er det valg som kan gjøre Trump helt hjelpesløs uten noe flertall og støtte seg på, selv i dag er det bare såvidt det bærer, hopper noen få republikanerne av Trump-toget vil det spore helt av.

Problemet er at det plasteret er omtrent heldekkende, vi er så avhengige av Kina at det ikke er mulig uten og fullstendig ruinere vår egen økonomi i mange år. Og ett annet problem er jo at Kina forsvinner jo ikke om vi gjør dette, det vil på kort sikt svi for Kina men de har jo hele verden og selge til, det har ikke vi i vesten, vi ville være prismessig helt utkonkurrert.

Og styre verden med makt er jo egentlig ingen som får til, dagens USA har jo en en enorm styrke, er ingen som som noensinne har vært i nærheten i moderne tid. Selv Sovjetunionen greide aldri og konkurrere og gikk konkurs i forsøket med det resultatet at de opphørte og eksistere.

Men det er bare ikke så enkelt, Kina er ett enormt marked og vi i vesten har jo veldig lyst til og få ta del i dette markedet. Europeiske og amerikanske bedrifter har jo tjent enorme penger på og selge sine varer i Kina. Det var ett av de viktigste bilmarkedene for særdeles mange produsenter, dog forsto de ikke markedet og de politiske signalene og har gått på en smell.

Du trenger nødvendigvis ikke og krige for og ta din plass i verden. Kina har gjort det med handel, og jeg betviler ikke at Kina gitt anledning vil også kunne bruke militærmakt for og oppnå sine mål. Akuratt nå er nok handel og utlån langt mer effektiv enn våpen.

Nei, men Kina var smarte og spilte ett langt spill. Vi med vår kortsiktige fokus på maksimal fortjeneste uansett resultat i lengden forsto ikke at vi ga vekk alt vi hadde av kunnskap. Antagelig i en naiv tro på at Kineserne aldri ville nå vårt nivå, nå har de nådd vårt nivå og har passert oss fullstendig på mange områder.

Ja, men ikke utformingen og mønstrene som var populære i Europa.

@Camlon Og det faktisk ikke så enkelt og bare flytte hjem produksjonen, ikke har vi folk, ikke har vi kunnskapen, ikke har vi logistikken. Vi har rett og slett mistet kunnskapen og økosystemet for masseproduksjon av forbruksvarer. Dette tar lang tid og bygge opp, ett av de største problemene er lønnsomheten, masseproduksjon til rimelige priser gir veldig lite avkastning på relativt store investeringer, ingen gidder og dette når det finnes langt mer lønnsomme investeringer.

@Camlon Både Tyskland og usa er store industrinasjoner, Norge er jo knapt noe som helst. Men Kina har alltid gjort som i dag, vært en produsent, så vidt jeg vet var dette i gang på 1600-tallet, europeiske kjøpmenn fikk piratkopiert europeisk porselen i Kina og solgte med god fortjeneste.

Men dette inntrykket av at USA betaler alt sitter dypt i folkesjela i USA. Mange greier jo ikke og begripe forskjellen på ett nasjonalt forsvar vs ett millitære som kan dominere i prinsippet over alt på hele kloden.

Men betyr det noe som helst? FN er jo en helt impotent organisasjon når makta rår, og det gjør den alltid.

Norge er og har aldrig vært noen stor industrinasjon, du hadde selvfølgelig endel norske produkter frem til syttitallet men kostnadsnivået og en lite industrivennlig politikk førte til at det meste ble flagget ut eller nedlagt. Norge lever av råvarer, fisk og energi eksport. Vi produserte stor mengder aluminium men vi greide aldri og få noe industri ut av det, det ble eksportert som barrer og lite annet. AP i den tiden hadde ikke sansen for små industrien, de likte ikke bedrifter hvor folk ikke var organisert, du skulle helst ha skikkelige saker, hvor direktøren og fagforeningspampen kunne sitte på hver sin side av Industrigata og stirre surt på den andre.

Sikkerhetsrådet har da alltid vært et totalt supperåd, at mange har trodd det har noen funksjon er en gåte.

Satt og leste litt på kommentarfeltet på Fox News, det var ikke så mange som syntes Trump var mye og skryte av når han nærmest fremstår som en alliert av Russland. De aller fleste normale republikanerne anser Russland som en fiende av vesten og usa, og se en president bøye hodet for en diktator er ille. Endel lurte på hva Ronald Reagan ville ha gjort i en slik situasjon. Antagelig ville han faktisk ha vist handlekraft i motsetning til dagens politikere.

FN har gitt hva? Det er da ett helt maktesløst supperåd som Europa bør ignorere.

Hvis den avtalen medførte og bli under Moskva sin jernhel så kan det tenkes han foretrekker krig.

Ja, men energifattigdomen i Europa er ett problem, avhengighet av olje og gass vil alltid være ett kjempeproblem for Europa.

Hvis Europa vil være veldig slemme kan de begynne og bruke Euro som eneste handelsvaluta og unngå betalingsformidling via USA.

Vel, en av grunnene til at Europa er så svake på sosiale media var jo ideen om og beskytte gammelmedia, aviser, bøker og lignende mot ufin konkurranse fra det fæle, anglofile internett.

@Rune_says Selvfølgelig er de ikke det, men jeg tviler på at hæren vil være lojale mot Trump i en slik situasjon. Det er ingen selvfølge at hæren vil bryte grunnloven, det er den de sverger på og beskytte.

@Rune_says Jeg regner med dette er en oppstramming på den utrolige slappheten rundt legitimasjon som har vært. Nytter ikke og møte opp i Norge uten noe som helst legitimasjon ved valg. Problemet i USA er jo at relativt få har pass, og skaffe pass er en ganske langtekkelig prosess samt det koster penger så de som ikke reiser ser ikke noe poeng med og ha pass. Men ekskluderer du de kvinnelige, gifte velgererne uten pass så gir dette ingen fordeler for republikanerne, langt flere demokratiske kvinner har pass enn de republikanske kvinnene.

Hvis du ser bort fra alder så kan han jo ta en Putin, Trump sin kandidat vinner valget og har Trump som visepresident, trekker seg og vips er Trump president. Putin måtte nøye seg med skuespill fram til han fikset grunnloven i Russland. Har ikke sjekket om en eks-president faktisk kan gjøre dette.

Nei, ikke hvis grunnloven følges, så langt ser det ikke ut som Trump tar den alvorlig, så får vi se om systemet fungerer i lengden.