minim

Man skal ikke legge mye godvilje til for å forstå at å sette gamle politifolk til å etterforske tidligere kollegaer/bekjente/ektefeller passer meget godt med beskrivelsen av idiomet. For å bortforklare den derimot 😂 Det er så tette bånd at den som skal etterforske bor i samme hus og sover i samme seng som involverte i en sak uten at man er innhabil.. «Det uttalte de etter at det ble kjent at etterforskeren som hadde hovedansvaret for å ettergå saken hvor en mann ble skutt og drept av politiet på Bislett i Oslo i 2021, var samboer med innsatslederen fra politiet.» https://www.faktisk.no/artikler/jeppw/de-fleste-anmeldelsene-til-spesialenheten-legges-bort

Men når en driver disse med for liten forsterker er det å spille russisk roulette med diskantene uansett rask eller treg sikring. Sikringen er designet for å ryke når en spiller for høyt uten klipping. Med klipping kan en fort grille de før sikringen ryker. Hadde satt inn rask for å redusere sjangsen for å måtte bytte diskanter.

Det er like fullt å sette bukken til å passe havresekken uansett hvor fine ord en pakker det inn i

Det trodde jeg også så denne konklusjonen din om å møte seg selv i døra hang jeg ikke helt med på, men nå er det offtopic så det holder så siter meg heller i relevant tråd

Det var enda godt det var trolling Selvsagt og det er vel det jeg har forsøkte å forklare. Jeg har vist til presedens og tolkning gjort av jurister og høysterett. Møte seg selv i døren? Jeg er ikke trådstarter eller har blitt svindlet her. Ikke kan jeg huske å ha deltatt i en debatt om bankid svindel heller. Tenker du på tråden om sjonglering av to boliglån, en rekke dårlige økonomiske valg og et nytt på vei til å bli tatt og så er alt sammen alle andre sin feil?

Jeg tolker? Mine sitat fra fra lovdata, høyesterett og et advokat firma. Det er ikke jeg som tolker noe som helst. Kan du finne tilsvarende sitat fra slike kilder som bekrefter at dine påstander stemmer? Jeg har ikke gitt noen råd eller spurt om noen så her tror jeg du bommer litt. Er det trådstarter du skriver til? Jeg er klar over risikoen ved å ha bankkonto, men jeg påpeker bare at du tar direkte feil i disse bastante postene dine.

Ingen er uenige i det, men så sporer du av fra lovverket igjen. Du må skille på hva du mener/tror og hva loven sier eller hvordan den tolkes. Jeg siterte en konkret dom til deg. Runar postet også linken til legalis advokat firmaet på side 2 her som forklarer dette veldig lettfattelig også. "Høyesterett har avgjort at ofre som har blitt lurt av profesjonelle svindlere til å oppgi BankID-kode og passord på telefon, skal få tilbake det meste av pengene de har blitt frasvindlet. Det samme gjelder også i mange tilfeller hvor uvedkommende har fått tilgang til andres BankID, og misbrukt denne." https://legalis.no/artikler/ofre-for-bankid-svindel-kan-fa-igjen-pengene

Helt klart. Det du beskriver der er normen? Bare fordi du gjentar deg selv så blir jo ikke det du sier riktig. @Ståle Nordlie hadde en fin post om dette tidligere i tråden og tok med oppsummering fra lovdata og lenke til dom. Jeg uthever og setter strek under det du kan lese til du forstår det. Altså er det ikke jeg som tar feil, men Høysterett i følge deg. "En bankkunde hadde i en telefonsamtale blitt forledet til å oppgi passord og kode for BankID til en person hun oppfattet var en representant for banken. Etter avtalen om bankID hadde hun plikt til ikke å røpe kode og passord – heller ikke til banken eller politiet. Høyesterett kom som lagmannsretten til at banken allikevel var ansvarlig for tapet på 153 240 kroner. ..." https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2022/september-2022/hr-2022-1752-a.pdf Her er mer lesestoff om samme sak: https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/2022/hoyesterett---sivil/HR-2022-1752-A/

Samfunnet er bygget på at flest mulig skal være i arbeid så det utgår for de aller fleste. Man må vel uansett gjerne ha bank konto for å motta NAV utbetaling også? Ergo er man i samfunnet tvunget til å ha bank forbindelse. Nei man må ikke det etter loven. Nå blander du realitet med dine ønsker. Les dommen delt på første side og andre side. Er det høysteretts dommerne og juristene som tolker Norges lover feil altså og du sitter på fasiten? Dette er de nok interessert i å blitt gjort oppmerksom på

Selvsagt. Jo man blir faktisk tvunget til å bruke bank. Arbeidsgiver kan ikke betale ut lønn i kontanter f.eks. Det har dem og du kan lese dommer avsagt på lignende situasjoner på side 1 og 2 i denne tråden. Ganske lett å finne om du søker på nett også. Om du er uenig i dette så må du ta det opp politisk å få endret lovverket. Du tar feil i dine påstander om at banken ikke har ansvar.

Det syns jeg blir litt voldsomt om jeg skal ha ansvar for alle som lar seg svindle. Usikker på om jeg vil ta på meg det. Igjen, dette er din mening og for så vidt litt min, men loven sier noe annet og plasserer veldig mye av ansvaret hos bankene.

joda, se bare på sakene det er linket til tidligere i tråden hvor de må betale tilbake beløp vedkommende er svindlet for i lignende saker.

Det fungerer omtrent kun hos forsikringselskapet for min del. På resten må jeg taste inn langt og klønete passord som sikkert alle rundt meg vet om snart siden det må skrives inn i tide og utide der folk kan se over skulderen. Bra app

Ikke uenig, men loven gjør at bankene har et ansvar. På et vis er det da til pass for dem også når de gjør svindel enklere nå med ny app.

Riktig og dette passordet oppgir mange inkl trådstarter villig. Med BankID app kan man bli lurt til å legge inn lignende app/nettside, men med BankID på mobil er det knyttet til SIM-kortet og krever ingen app. Ingen forvirring rundt app eller noe og det er låst til sim kortet. Det fungerte rett og slett så bra at de måtte lage noe nytt for å få seg litt arbeid tror jeg. selvsagt og til mer en fragmenterer det i apper og whatnot til lettere blir det å lure brukere som er utrygge på det. Keep it simple stupid er et utrykk som ikke er kommet uten grunn.

Noen enkle brukere bestiller seg gjerne BankID i fra bankene de har kundeforhold i fordi de ikke vet bedre. Det er uansett bare en av mange potensielle kilder til svindel her og bare et eksempel jeg tok opp. Det er rimelig åpenbart at flere måter å svindle på øker muligheten for svindel. Det kan du umulig være uenig i? Man bruker prinsippet om så få veier inn/ut som mulig på fengsel, brannmur and you name it akkurat av den grunn.

Nei jeg har kontroll på slike ting og har gjort det bevisst, men antall svindel saker viser at det ikke er slik for alle. Økt kompleksitet for enkle brukere betyr flere måter å svindle på. BankID appen er en svidlers våte drøm

Du kan fjerne følger statusen. Det kan være at flere vil debattere videre om trådens tema.

Jeg bare påpeker problemet de har laget seg helt på egenhånd. Jeg har BankID i to banker hvor den ene bruker BankID app og den andre hadde egen app. Det mest idiotiske var at på et tidspunkt så ble man prentet inn med at nå brant det på dass med å få byttet til BankID app fra BankID på mobil, men min bank som kjørte solo løp på egen app lot seg ikke aktivere i BankID appen. Det er selvsagt lettere å bli lurt til flere måter det er å bli lurt på

Det oppleves som en «røys» av apper for enkle brukere. Man har sparebanken, nordea og den offisielle appen bare for å nevne tre. Med BankID på mobil hadde man ingen app og det var umulig å bli lurt til å registere seg på feil sted/på spam greier. det er mye lettere nå som ting er oppstykket og brukere må inn å registrere seg på nye ting som er ukjent. Man kunne ikke bomme med BankID på mobil eller brikken Man har varierende grad av folk som blir lurt uansett så det er mer snakk om å begrense hvor mange som blir lurt enn å utelukke det helt. BankID app omleggingen er som å servere svindlerne en røys med brukere på sølvfat. Må være en drømme situasjon om en driver med svindel.

det er en del uheldige faktorer for bankkunder om dagen som gjør at folk lar seg svindle også. Jeg byttet bank for litt siden og den samme uken får jeg sms med at min nye bank og Skatteetaten trenger opplysninger. Jeg rører konsekvent ikke lenker jeg får i sms eller e-post, men logger meg inn i banken og der er det ingen melding. Gjør det samme hos Skatteetaten og altinn og der er det ingen melding heller. Tok for morro skyld opp lenken i en sanboxie instans og det er godt laget UI som får deg til å taste inn alt det nødvendige i lenken som «banken» sendte. Det over her kombinert med at BankID nå er utvannet til å gjelde alt fra innlogging på klarna til barnehage/skole apper gjør at BankID blir så utvannet at det lett kan misbrukes. Så har man også en del situasjoner en må logge inn to ganger etter hverandre for signering (bla forsikring og lån) så brukerne blir gjort vandt til at det er vanlig også. På toppen av det hele så nedgraderte de sikkerheten ved å gå fra brikke/mobil som det ikke var noen tvil ved til å gjelde en røys med apper sånn at folk kan ta feil eller bli ytterligere forvirret her også. Jeg synst faktisk at bankene selv får ta ansvar for alt dette rotet de selv har laget. Brukere bør være våkne nok til å ikke gå på disse smellene, men bankene har jammen rotet det til for de mindre datakyndige/våkne kundene også. Så tilbake til å ikke røre lenker man får på e-post, men gå til siden i stede. Denne regelen er ganske enkel og gjør bruk trygg, men så har man alle foretakene som nå ødelegger den regelen også. F.eks Wideroe bestillinger via firma nå sender ut lenke man må følge for å legge inn kredittkort opplysninger og det samme gjør UPS med mva utlegg. Praksisen er helt idiotisk og en drøm for svindlere og man kan ikke logge inn på kontoen hos Wideroe/ups å dobbeltsjekke betalings opplysninger der heller. Litt som bankene legger de egentlig opp til at kunden skal bli svindlet.

Jeg hadde bare vasket taket..

Akkurat. Da er man tilbake på det jeg sa om at «det er neppe et problem annet enn på papiret i de fleste tilfeller». Det kan og bør adresseres av politikerne som skal være for arbeiderne. Det ville totalt sett kostet mindre for arbeidsgiver og gitt bedre vilkår for arbeidstaker.

Innleie av advokat og to finansrådgivere høres mer ut som galopperende utgifter enn kutt i kostnader. Det som slår meg er at TS nettopp opplevde at fagfolk gjorde dårlige vurderinger tidligere i prosessen her som kostet et hus. Så tar en ukritisk å hører på dyre fagfolk på nytt og drar på seg enda mer kostnader. To advokater kom med gode råd i en tidligere tråd startet av TS om å ikke bruke energi på sak, men det blir galant hoppet over siden det ikke passer med TS sin overbevisning.

Kortforklaringen er at det er en lang rekke med dårlige valg med sjonglering av to boliger samtidig osv som har nå medført til at huse(ene/t) nå ryker og vedkommende skylder på at det er alle andre sin feil hele veien. Trodde realiteten hadde innhentet vedkommende basert på de siste postene, men så var det rett tilbake i sporet med banken sin feil igjen. Kjip situasjon er det, men en forstår jo hvorfor det gikk som det gikk etterhvert.