John-B

Nettopp, elektroniske feil gir "falske data" på det laveste nivå, dvs enten ugyldige signaler, eller "tilfeldige signaler". "IT" var gjerne litt upresist, jeg snakker om folk som har kunnskap om lang lavere nivå enn "databaser og programmering". Veldig forenklet så gir en gasspedal to signaler - ett som viser hvor mange % den er trykket ned, og ett som viser hvor mange % den ikke er trykket ned. Om gasspedalen er trykket 33% ned, så vil loggen vise 33% på det ene signalet, og 66% på det andre signalet. Og slik vil de dataene følge hverandre mens pedalen trykkes mer ned. Om det er feil på elektronikken, så vil et av signalene enten ikke gi signal i det hele tatt, eller gitt et helt feil signal (f.eks. tilfeldige verdier), som ikke passer inn i det hele tatt med det andre signalet (eller backup signalet). At feilen skal gi tilfeldige signaler, som helt tilfeldig passer perfekt med det andre signalet, er helt utenkelig. Det blir det samme som at det er fullt mulig at en elektronisk feil på et tastatur gjør at det henger seg opp og begynner å trykke på knapper av seg selv. Det er ikke så vanskelig å tro. Det som derimot er vanskelig å tro er at denne elektroniske feilen gjør at tastetrykkene skjer i en rekkefølge som gjør at bokstavene som kommer ut, tilfeldigvis kommer i en rekkefølge som gjør at det danner teksten identisk til Henrik Ibsens "Et dukkehjem". Uansett, det er ikke én enkelt faktor i seg selv som gjør at det er usannsynlig at noe annet enn pedalforvirring som er årsaken. Det er kombinasjonen av 4 ting: 1) Det må skje en elektronisk feil med gasspedalen som gir 100% gass (for øvrig noe som aldri noen har klart å gjenskape/bevise) 2) Tilfeldigvis må bremsen slutte å fungere akkurat samtidig 3) Feilen slutter tilfeldigvis alltid akkurat når fører sine bein flytter på seg (som følge av kollisjon f.eks.) 3) Logger viser at ingen bremse er trykket inn, og mens gasspedal er trykket fullt 4) Det finnes ingen feil på bremsene i etterkant. Kombinasjonen av dette er bevisene som tilsier at det er trykket feil pedal. Bevisene på at bilen har aksellerert av seg selv er: - "Fører sier det" (vitneutsagn er som kjent ekstremt upålitelige, og pedalforvirring er et god dokumentert fenomen, som skjer tusenvis av ganger hvert år) - Det er en teoretisk mulighet for elektronisk feil (til tross for at ingen har klart å gjenskape det) Jeg trekker meg ut av diskusjonen, men hvis noen faktisk er interessert i lære litt (jeg tviler dessverre veldig på det) i stedet for å bare stole blindt på at "data kan ta feil" og "føreren sa jo at han trykket på bremsen", så er det mye lesestoff om lignende saker, f.eks: 1) NHTSA (lignende Statens Vegvesen i USA) har gransket over 200 tilfeller av Tesla-biler som "aksellerte av seg selv", og konkludert i samtlige(!!!) av sakene at det skyltes at feil pedal ble trykket inn 2) Kjent Tesla-hacker forklarer hvorfor det er i praksis er "umulig"

Ingen som tvinger deg til å stole på det. Men hovedgrunnnen til at du ikke stoler på det, er fordi du ikke forstår hvordan elektronikken i en gasspedal fungerer (det er mer avansert enn en skulle tro!), og hvilke rådata etterforskerne har tilgjengelig som gjør at de har kommet til den konklusjonen. Du hadde nok stolt mer på de om du hadde hatt den informasjonen. Det er nok en grunn til at de fleste med IT-bakgrunn er enige i konklusjonene om at det er "brukerfeil" - de forstår hvordan dette fungerer, og hvordan logger ikke vil gi falske data, selv om det er elektronisk feil.

Den føles helt likt som en vanlig bremsepedal. Det som derimot er kan feile, er at bremsekraftforsterker slutter å virke. Da vil fortsatt bremsen fungere, men du må naturlig nok trykke hardere for å få full effekt. Dette kan du jo teste selv om du skrur bilen av. Bremsen fungerer fortsatt, men er tyngre å trykke inn. Men som nevnt er det ikke en gang nødvendig med full bremsekraft for å bremse en bil som aksellerer fullt.

Tilbakekallingen gjelder ikke en feil som gjør at den plutselig gir 100% aksellerasjon. Dette er en stor misforståelse. Fra tilbakekallingen: "Depending on which signal that gets corrupted the faults may differ, vehicles have a built-in safety logic when receiving faulty signals which reduces the acceleration. The vehicle is still controllable, and the customer can always stop the vehicle with the brake pedal." Uansett, hvorvidt bilen aksellerte av seg selv er ikke den største feilen her - hovedproblemet her er jo at bremsen ikke har fungert. Det er jo som sagt en mye mer alvorlig feil enn at bilen kan aksellerere av seg selv. Men noe sier meg at den fungerer helt fint når bilen blir undersøkt. Det trenger jeg ikke, for det er allerede kompetente etterforskere som undersøker disse sakene, som faktisk vet hvordan bremsepedaler og moderne elektroniske gasspedaler fungerer. De kommer alltid frem til samme konklusjon som meg. Som mange andre har den brake by wire i den forstand at den kan bremse elektronisk. Men den har også mekanisk backup, som uansett vil overstyre. Det elektroniske signalet kan ikke hindre den mekaniske bremsen i å bli trykket. Jeg har for øvrig aldri eid en Volvo, og kommer neppe noen gang til å kjøpe en Volvo.

Nei, bremsen er flere ganger sterkere enn motorkraften. Så dersom bremsen fungerer normalt, vil den ha absolutt ingen problem med å stanse en normal elbil som aksellerer for fullt. Men de fleste moderne biler kutter akselleratoren når bremsen trykkes inn.

Dingding, du har skjønt det. Mystisk hvordan alle disse hendelsene skjer når føreren sitter/beveger seg på seg på en måte de ikke gjør når de kjører normalt. Du hører aldri om noen som kjører vanlig og så plutselig aksellerer bilen.

Ok, da er jo denne saken mer eller mindre bekreftet å være nok et tilfelle av person som trykker på feil pedal. Det står jo regelrett i klartekst der. Feilen sluttet tilfeldigvis å skje akkurat i det hun gikk ut av bilen - dvs i det hun tok foten av "bremsen". Som nevnt mange ganger før: Snnsynligheten for at en teknisk feil skal gjøre at bilen aksellerer av seg selv er ekstremt lav. Sannsynligheten for at en mekanisk feil som gjør at bremsen ikke fungerer er ekstremt lav. Sannsynligheten for at begge disse to feilene helt tilfeldigvis skal skje samtidig: Mikroskopisk, og helt utenkelig at skjer flere ganger. For alle som ikke forstår det: Bremsepedalen er mekanisk. Uansett hvor mange elektriske feil som skulle skje, så vil den fungere. Bilen stopper når du trykker inn bremsen selv om bilen aksellerer 100%. Om det faktisk var en mekanisk feil på bremsen, så vil jo den ikke reparere seg selv, så det er jo enkelt å bevise. Om en ny bil har en slik mekanisk feil med bremsene, så er jo det antagelig en mer alvorlig situasjon for Volvo, og vil antagelig medføre tilbakekalling.

Det er veldig påfallene at det er ingen som trykker på bremsen når "bilen skyter fart av seg selv". Hvorfor disse folkene aldri trykker på bremsen tror jeg er ganske åpenbart. Finnes det et eneste eksempel på noen som har opplevd at bilen skjøt fart, men hvor de brukte bremsen til å stoppe den slik normale folk ville gjort? Med så mange hendelser med Volvoer som faktisk kræsjer pga de skyter fart av seg selv, så skulle det statistisk sett vært utrolig mange flere hendelser hvor kræsj ble avverget av at personen trykket på bremsen.

Nå kan jo ikke all skylden for oppstyret som oppstod i ettertid legges på han. Jeg mener at i dette tilfellet, hvor det ikke er en spesifikk person den falske forklaringen påvirket, er bot eller samfunnsstraff riktig. Straffen er ikke det viktigste i denne saken - det viktigste er han blir dømt. Da er ryktet hans ødelagt for alltid, som er straff nok.

Datasentere vil jo kun etablere seg der strømmen er ekstremt billig, dvs et enormt overskudd av strøm tilgjengelig. Er det ikke bedre at vi får solgt unna strømmen vi har mulighet for å produsere? Så vidt jeg forstår er de fleste strømselskapene statlige, så inntektene fra salg av strøm, går jo til staten? Det er jo ikke ansatte/drift av datasenterene Norge kommer til å tjene på, men salget av strømmen? De som blir berørt av marginalt høyere strømpriser er vel de som allerede har verdens laveste strømpriser, som selv etter en evt. økning kommer til å fortsette å ha latterlig lave strømpriser. Nordmenn er jo verdensmestere i sløsing av strøm. Mitt inntrykk er at Norge har en unik posisjon i verden ved at vi klarer å produsere miljøvennlig strøm som også er blant de billigste i verden. Men vi ønsker ikke å selge denne svært ettertrakdede varen, fordi det potensielt kan gjøre at en liten del av befolkningen ikke kan fortsette å sløse like enormt med strømmen som før.

Jeg har ikke skrevet at de skal stanse nå med en gang, men nøyaktig når de mener vi skal stanse er jo irrelevant, så lenge behovet fortsatt er der. Et 15 år perspektiv som de mener vi skal stanse helt, er uansett å anse som "nå" i denne sammenhengen, når det fortsatt ikke er funnet alternativ energikilde. Oppstart av nye utvinningstillatelse vil de stanse umiddelbart: "Stortinget ber regjeringen avstå fra å tildele nye utvinningstillatelser for petroleumsvirksomhet på norsk kontinentalsokkel i inneværende stortingsperiode."

Jeg klarer virkelig ikke forstå logikken til MDG. Et ubestridt faktum er at verden dessverre fortsatt er helt avhengig av olje. Den åpenbare løsningen på problemet er jo å redusere avhengigheten av olje, slik at behovet for uvinning forsvinner av seg selv. Men MDG mener utrolig nok at vi skal stanse utvinningen, til tross for at behovet fortsatt er der. Hvor er logikken? Mener MDG at om Norge stanser å utvinne olje, så vil på magisk vis også verdensbehovet reduseres tilsvarende? Er det noen som kan forklare meg hva jeg har misforstått? Er det noe Norge burde satt av milliarder av kroner til, så er det forskning på alternative energikilder, og bistand til andre steder i verden for å redusere oljebehovet. Har MDG noen som helst uavhengig dokumentasjon/rapporter på effekten av at Norge stanser oljeproduksjonen, eller er de villig til å gamble hele velferdsstaten på deres egne antagelser? Demonstranter som har tid å rave gatelangs i demonstrasjoner midt i en ukedag burde komme seg på skolebenken og studere alternative energikilder om de ønsker å gjøre et bidrag til miljøet. Om det plutselig skulle vise seg at maten vi produserer var 100x mer miljøskadelig enn tidligere antatt, så ville vel MDG ønsket å forby produksjon av mat, i stedet for å fokusere på å finne alternative måter å produsere mat på.

Det er unnasluntring jo. Disse partiene mener at en skal bidra etter evne. De kan ikke gjemme seg bak at de i henhold til loven ikke trenger å betale skatten. Det er noe som heter frivilig skatt, og det er mystisk hvordan Skattettaten melder at nesten ingen har betalt frivilig skatt, til tross for at vi har særdeles mange politikere som mener at alle skal bidra etter evne. De største hyklerene finner vi selvfølgelig i Rødt og SV, men Arbeiderpartiet er såpass sosialistisk at de også burde bidra mer enn loven krever.

Dersom saken går som småkravsprosess, dvs tvisten gjelder under 250 000 kr, vil vinnende part kun få dekket 20 % av tvistesummen, eller maksimalt 50 000 kroner i saksomkostninger.

Det strupes så mye at det oppleves som at du ikke har internett. 64Kbit er nok omtrent riktig, selv tekstmeldinger i chatte apper fungerte ikke skikkelig.