Penny

Her kommer også den russiske forkjærligheten for autoladere inn i bildet. Når en russisk vogn avgir VK for møter i forkant av en operasjon gjenstår bare to personer til å ordne vedlikehold, lasting etc. Når en vestlig vogn (unntatt Leclerc) avgir VK for møter gjenstår tre personer. Russernes fordel er at de med et visst antall soldater kan bemanne et større antall vogner, men sannsyligheten er høyere for at disse er slitne allerede før operasjonen ruller i gang, og det hjelpes ikke av at ergonomien også er dårligere.

Tar jeg ikke helt feil er 31 det normale antallet vogner i en ukrainsk stridsvognbataljon.

Grei artikkel om utprøving av nanofibre for formålet, tidligere har man brukt feks forstøvet grafitt: https://www.army.mil/article/214084/new_obscurants_hold_potential_for_blocking_infrared_sensors IR-obskuranter er generelt mer krevende enn visuelle obskuranter, siden man trenger partikler i fast form. For et gitt volum på røykmaskinens "tank" kan man lage langt mer visuell obskurant enn IR-obskurant, og man trenger stoffer som ikke er så kurante som for visuelle obskuranter (alminnelig diesel!), så det er logistisk krevende å opprettholde godt IR-skjul over tid. Hvis man tildekker det området missilet er siktet mot kan det gjøre jobben, men ja, å beskytte en lang bro er en vanskeligere oppgave enn å beskytte et hus. Man må evt gjøre en antakelse om hva missilene vil være siktet mot, feks at man tror fienden sikter på et strekk som vil være spesielt vanskelig å reparere.

Veldig mye av det vi kan kalle moderne vestlig bruker kamera, fortrinnsvis IR-kamera (men noen få har ordinært visuelt kamera), for terminalfasen. Delvis for å optimalisere treffpunkt/-vinkel, delvis for å avbryte angrepet (eller rute om til et annet mål et annet sted) dersom det missilet "ser" i planlagt posisjon overhodet ikke stemmer med målmodellen som var programmert inn. Den røyken vi ser på bildet kan være tilsatt stoffer som også blokkerer IR, så dette kan absolutt være et relevant mottiltak mot våpen nyere enn klassisk Tomahawk. --- Ellers, angående innleggene om AWACS/AEW, jeg minnes en morsomhet om "gode" gamle Tu-126, Sovjets forsøk på å matche tidlige vestlige radarfly som EC-121: "Over vann er det ikke særlig bra, men over land er det til gjengjeld fullstendig ubrukelig!"

Alle vet jo at man får kjøpt moderne og komplisert militærmateriell i enhver sportsbutikk. Det var i hvert fall det en 100 % troverdig og ærlig president sa i 2014.

Når jeg er inne på Ray-Bans norske nettsider ser jeg at jeg kan filtrere på om de har Polaroidglass. Da reduseres antallet betydelig, men det er fortsatt 21 modeller tilgjengelig.

Jeg er ikke den som legger store beløp i solbriller, men etter at jeg begynte med polaroid har det vært et absolutt krav. Jeg tilbringer mye tid på sjøen, og når man ser etter noe i vannflaten på solskinnsdager utgjør polaroid en enorm forskjell.

Polen har vært offisielt lei av Russland siden 1990, og uoffisielt lei av Russland betydelig lengre. Det samme kan sies om de baltiske statene. Dette gjenspeiles tydelig når man ser på donasjoner til Ukraina per capita, selv om disse åpenbart ikke kan matche større og vesentlig rikere land i absolutte tall.

Rart det der. Kunne jo nesten få inntrykk av at britene er litt irriterte etter at russiske myndigheter gang på gang har stått bak attentat på britisk jord, med grusomt utfall ikke bare for russiske dissidenter, men også fullstendig uskyldige briter som bare var på feil sted til feil tid.

Man må regne med at det er en og annen infiltratør blant disse. Ukraina har litt av en jobb med å både filtrere under opptak og deretter overvåke soldatene som er tatt inn, spesielt når man vet at SBU også er infiltrert. Jeg blir ikke overrasket om det viser seg at Ukraina utsetter de russiske legionene for større fare og gir dem mindre informasjon enn hva de gjør mot avdelinger bestående av etniske ukrainere og vestlige.

Hvis man ser på rekkevidde som et spørsmål om hvor mye kinetisk energi motoren rekker å avgi er rekkevidden uforandret, men den effektive rekkevidden mot et mål avgjøres av en lang rekke faktorer, hvorav en er radarens evne til å finne og følge målet. Radaren i nesen på AMRAAM er under 18 cm i diameter (mot >60 cm i F-16, og >90 cm i F-15), og har rimelig beskjeden sendeeffekt (ingen turbin som sørger for "ubegrenset" strømforsyning) og følsomhet sammenlignet med radaren i jagerfly. Når man da må vente til missilets egen radar ser målet blir effektiv rekkevidde, spesielt mot små mål som kryssermissiler og jagerfly frontalt, gjerne også i lav høyde med ground clutter, merkbart redusert.

Har forstått det slik at nylig donerte MiG-29 på forhånd var utstyrt med oppgraderinger som lar dem skyte AMRAAM, men med betydelige begrensninger: Missilet må umiddelbart gå aktivt med egen søker, så den effektive rekkevidden er svært redusert sammenlignet med ordinær bruk hvor missilet navigerer et godt stykke på datalink før det går aktivt. Men, om alternativene er IR-søkere, evt ikke noe missil i det hele tatt, så har det fortsatt en verdi.

Det minner meg om noe amerikanerne eksperimenterte med som et potensielt våpen mot afrikanske pirater: En Paveway helt blottet for sprengstoff, men derimot fylt med betong. Piratene forsøker å borde "hva som helst", og det inkluderer skip med brannfarlig eller eksplosiv last, derfor er det ikke ønskelig å stoppe pirater med våpen som detonerer eller har rakettmotor, i tilfelle man treffer så nær skipet at skipet antennes av samme våpen. Piratfartøyene er imidlertid rimelig små, så om de mottar et tonn stål og betong i transonisk hastighet ovenfra vil det lage et Paveway-størrelse hull rett gjennom piratbåten fra øverst til nederst, og de piratene som har overlevd selve treffet vil være mer opptatt av å holde seg selv flytende enn å fortsette piratvirksomheten.