Psykake

Stemmen i hodet mitt: Iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiih 🤩

Dette er jo spikeren i kista vedrørende enhver benektelse fra UNWRA.

Naturligvis. Det som gjør det fascinerende er det konstante opphenget i definisjoner, tolkninger og oversettelser, som i bunn og grunn ikke har noe med temaet som diskuteres. Dette tar fokuset bort fra temaet og man ender opp med x antall poster som brukes til å diskutere irrelevante detaljer. Dette er utmattende og distraherende. Og når dette er mønsteret, begynner man å lure på om dette er målet.

Får assosiasjoner til Hasbara. Nyopprettet bruker. Kun innlegg i denne tråden. Massive avsporinger og oppheng i irrelevante detaljer. På grensen til fascinerende.

Ironisk nok kastet Netanyahu dette begrepet rundt for å beskrive det å fjerne ulovlige israelske bosetninger på Vestbredden. https://www.aljazeera.com/news/2016/9/10/netanyahu-slammed-over-ethnic-cleansing-remark

Etter hva jeg har lest er det funnet drepte barn i områdene hvor angrepene fant sted 7.oktober?

Brukeren konkluderer med at det virker lite sannsynlig en israelsk trollfabrikk står bak spredningen av påstandene. Det er forøvrig ingen som påstår at motivet ved å ettergå disse uriktige påstandene er å få terrorangrepet den 7.oktober til å fremstå mindre ille og umenneskelig. Det er tydeligvis din oppfatning.

Netanyahu skal gjennomføre bakkeinvasjon innen 10.mars. https://www.nrk.no/nyheter/cnn_-netanyahu_-_-bakkeinvasjonen-skal-vaere-gjennomfort-innen-10.-mars-1.16757718

Ironisk nok har det faktasjekkende sannhetsvitnet ditt også postet memes laget av israelere som gjør narr av en konflikt med 26000 døde sivile med kommentar: "Mørk israelsk humor ❤️" Du utrykker skepsis til medier du mener er pro Palestina som har ettergått disse påstandene, men tar denne faktasjekken som god fisk. Hvordan er det mulig?

Konklusjonen etter "oppryddingen" er at en israelsk trollfabrikk ikke står bak de uriktige påstandene og at det kun er misforståelser. Avslutningsvis blir det påpekt at norske journalister også har tråkket i baret, med henvisning til en artikkel fra 2003. Bare å ta av seg hatten.

Neida, ingen Israel menighet i denne tråden som kaster seg over den minste kritikk av Israel og bortforklarer det som misforståelser.

hVa mEd sAmeNenE???

Merk Hvordan premisset for diskusjonen blir farget av dette ordvalget. At ved å ettergå enkelte påstander som omhandler de bestialske handlingene som fant sted, sier man i denne brukerens hode at Israel overdriver så mye.

Dra til Egypt eller dø. Minner nesten om etnisk rensning.

Skremmende utvikling. Hvor i all verden skal de gjøre av seg.

Det er ikke samme sak. Å assosiere støtte til palestinske sivile og legitim kritikk av Israel med forsvar av Hamas er en hersketeknikk. Å bruke en betegnelse som israel menigheten er et annet ord for en gruppe som er meget pro israel. Takk. Fair enough.

Feil. En hersketeknikk som til stadig blir benyttet er at kritikk mot Israel og støtte til palestinske sivile = Hamas sympati. Hvis jeg tolker feil, kan du gjerne presisere hva du mener med begge sider. Det hadde forøvrig vært interessant om du var enig eller uenig i mitt eksempel vedrørende min støtte til Israel sin legitime rett til selvforsvar og mitt manglende forsvar for måten det blir utført.

Nei. Det er en betegnelse på hvordan en gruppe forsvarer alt Israel gjør, avfeier all kritikk og sprer propaganda fremsatt av Israel. Litt som MIFF. Det er samme type argumentasjon. Hvis du mener det er en "Hamas menighet" her inne og underbygger dette med et par innlegg fra en bruker du mener forsvarer Hamas, så ja. By all means. For å tydeliggjøre hvorfor jeg sier din definisjon er feil: Jeg mener Israel har en legitim rett til å forsvare seg. Jeg forsvarer ikke måten Israel gjør dette på.

Jeg synes det er dårlig takt å anklage noen for å forsvare Hamas basert på sine egne definisjoner. Og attpåtil når motivet er å undergrave min påstand om at ingen forsvarer Hamas i denne tråden.

Blokkerer deg nå. Dette blir hinsides all fornuft.

Nei, jeg forsto det slik at debatten hvor påstandene ble fremmet ble arrangert av et fransk mediehus. Et mediehus som sprer løgner og usannheter. Ergo er poenget om det var et mediehus eller ikke, irrelevant.

Jeg kan ikke argumentere i mot din definisjon av forsvar. Det eneste jeg kan gjøre er å repetere: Å mene noe er legitimt er ikke synonymt med forsvar.

Å mene at noe er legitimt er ikke synonymt med å forsvare. Dog karakter 6 for innsats i å finne "noe".

Nå skrev jeg forsvarer Hamas. Personen skriver i samme innlegg at angrep på sivile er en krigsforbrytel Nå mente jeg det franske mediebyrået som tilsynelatende arrangerte denne debatten. Mulig jeg har misforstått noe.

Du gjør det når narrativet ditt er at noen forsvarer Hamas i denne tråden. For det stemmer ikke. Med Israel menighet mener jeg de som blindt forsvarer Israel og som avfeier all kritikk mot Israel. Om det var media eller ikke spiller ingen rolle! Hadde det vært det mediebyrået som meldte dette ville det ikke gjort det så mye mer troverdig.