Serpentbane

Hehe. Jau, lærdom kan komme dyrt. Men, jeg får 00.1 på den foreslåtte målingen. @Bjerknez

Har en Gardena robotklipper som gikk ut i streik med meldingen "intet sløyfesignal". Ser ladestasjonen er svart, (ja jeg har sjekket at det er strøm i kontakten) og konkluderer med at enten er adapter eller selve ladestasjonen er død, men hvem av de? Tenkte å teste adapter med et multimeter jeg har liggende, men egentlig aldri helt har lært meg å bruke. Før jeg leste bruksanvisningen sto ledningene motsatt, altså i senter (svart) og høyre port. Da fikk jeg 0.04 på VDC 20, men ikke noe utslag ellers. Leste så at ved alt over 200mA så skal 10A porten brukes, så jeg skiftet over, men nå får jeg ikke noe som helst utslag samme hva jeg velger på VDC eller ADC. Men, så vet jeg heller ikke hva den skal stå på, og hvordan jeg skal lese av tallene, ut over at jeg gjetter at jeg skal sette den på det minste tallet som er over forventet output? Men jeg aner jo egentlig ikke. Noen som kan si noe om hvor den skal settes, og hva jeg burde forvente av resultat. Måler da rett på kontakten på de to ledningene som går ut fra adapter.

Vet om flere tilfeller der privatpersoner har gjort en feil og bygget noe ulovlig, for så å få godkjent en søknad i ettertid.

De har holdt på med dette en god stund nå, men områdene der de gule pilene peker er også forsterket med minst fire fulle BTG'er på toppen av det som finnes fra før, og det har ikke vært veldig framgang der på noe tid. Samtidig som områdene i den nordlige delen av den aktive kampsonen er generelt forsterket i kampen om Luthansk. Nå er det naturligvis viktig for Ukraina å sikre disse områdene og kutte forsyningene, men å presse inn i dette området stopper egentlig bare forsyningene fra Belgorod frem til de når helt ned til Kupyansk, og det er relativt langt. Videre har de russiske styrkene som presser inn i landet gjennom denne nordlige delen av sonen i stor grad stoppet ved Donets der Ukraina i stor grad har fordel av at områdene sør for elva er høydedrag med utsikt ned på nordsiden. Dette gjør det svært vanskelig for Russland å presse over, og forsøkene på dette blør både styrker og utstyr. Russland bruker naturligvis Izum som brohode for videre press lenger inne i landet, og det må naturligvis gjøres noe med, så jeg sier ikke at det ikke vil skje noe i denne regionen, ut av Kharkiv. Det er som du skriver strategisk viktig. Men, det vil tilsynelatende kreve en betydelig oppjustering av innsatsen, og det blir beinharde kamper. Jeg vet ikke nok om styrkene til noen av sidene til å gjette hvor "lett" en slik offensiv vil gå. Men, akkurat nå fremstår områdene ned mot og rundt Kherson som enklere mål å slå tilbake mot ut fra den informasjonen som er tilgjengelig. Klarer de til og med å sikre områdene frem til og mellom Nova Kakhovka og grensen mellom Krim og Kherson "fylke" så blir den flere km tykke delen av Dnepr en 20 mil lang barriere som russerne neppe vil komme forbi, og alle styrkene som i dag står på fronten ned mot Kherson vil da kunne pakkes tettere sammen i dette området. Man får da redusert frontlinjen med ca 60%. Kherson kan i første omgang isoleres litt etter hva som finnes i byen, men vil naturligvis bli en hard kamp med vennlige sivile i området. Videre kan de angripe mål både på sjøen og på land langs kysten ned på vestsiden av Krim herfra. Når man har kontroll på området, og mulighet til å skyte på skip, kan man herfra bevege seg østover. Først og fremst vil det nok være mest hensiktsmessig å isolere Krim uten å gå inn i dette området. Russland har forsterket områdene i nord med styrker fra disse områdene, og en større offensiv her vil muligens tvinge dem til å trekke noen av disse styrkene sørover igjen, hvilket letter operasjonene i nord, så med mindre det er ting vi ikke vet om, som det garantert er, ville jeg kanskje gjort dette først. Men, kanskje har de nok utstyr og soldater klare til å gjøre begge deler.

Som jeg skrev, jeg tror det blir utfallet til slutt. Og, dette er naturligvis det som påvirker oss minst på kort sikt, særlig om man ser på det militære aspektet av konflikten. Men, det utstyret vi sender utgjør bare en liten del av, og er til dels utdatert i vår målestokk, det som utgjør en effektiv kampstyrke. Hva blir konsekvensene av at denne konflikten blir langvarig? Hva blir konsekvensen av hungersnød som følge av kornmangel? Hva blir konsekvensen av dirkete og indirekte kostnader knyttet til selve krigen? Med alle dominobrikkene som er i sving så er jeg ikke sikker lenger på hva som er minst feil. Men jeg mener det er begrenset hvor mye Russland kan, og tørr, eskalere en luftkrig mot russiske styrker som befinner seg i, eller som skyter inn i Ukraina. Det er naturligvis en gamble. Men, en eller annen forsøkt på respons ville man måtte forvente. Men, det er uansett ikke vi som bestemmer, så jeg drar ikke denne diskusjonen videre i denne tråden. Men, legger ved denne tweeten som et eksempel på hva jeg mener.

Jojo, over tid tror jeg dagens metodikk vil vinne fram. Russland vil totalt sett ikke kunne vinne denne krigen eller den øvrige konflikten. Men, det tar tid, veldig lang tid, så lenge noen ikke vender seg mot regimet og store endringer skjer. Og, det er den brutale og udiskriminerende krigføringen, samt den brutale behandlingen av sivile i okkuperte områder som for meg tilsier at tid er en luksus tusevis av sivile og soldater ikke har. Samtidig ødelegges infrastrukturen i landet, verden kastes ut i matkrise, det er økonomiske kriser all over, og alt er tidskritisk.

Selvsagt er beskjedenhet for eget kjønn og nakenhet en sosial konstruksjon, men på samme måte som at følelsen om kjønnsidentitet eksisterer, så eksisterer også de andre sosiale normene. Hvorfor skal man ta mer hensyn til den ene følelsen over den andre? Det jeg skriver er for å påpeke at det ikke er så lett som å bare si, vi aksepterer alt, det er ikke noen problemer, og de som har problemer er intolerante idioter. Nei, det er ikke så lett, det er veldig mange problemstillinger man ikke bare kan sette til side. Selv gir jeg totalt F i om det er damer i garderoben eller ikke, men jeg tilhører mindretallet. Og, felles garderober ville uansett føre med seg en del andre sosiale problemer, for det finnes folk i verden som ikke er helt riktig naglet i skallen...

Jeg vet oppriktig ikke om det ville vært det riktige å gjøre eller ikke om man ser langsiktig på ting. Vi hadde helt klart blitt berørt av krigen selv. Men, vi har kapasiteten til å gjøre noe, mye...

Joda, jeg er forsåvidt enig i at det er den, for oss, sikre siden. Og, en slik innblanding vil trolig gjøre at Russland vil prøve å ta igjen på ett eller annet vis. Normalt ville jeg forblitt enig, men, når jeg nå ser hvordan Russland opererer, hvordan de ikke bare sikter på en militær seier, men i stor grad ødeleggelse av alt Ukrainsk, så mener jeg tiden for trygghet er over. Og, hva kan Russland egentlig utrette? Jo, de kan angripe Europeiske land med fly og kryssermissiler. De kan også angripe med skip og ubåter, for ikke å snakke om cyber krig. Men, vil de gjøre det, og om de gjør det, vil de tørre angripe sivile mål? Alt dette vil være et angrep på NATO og starte en storkrig Russland ikke kan vinne. Vi ønsker ikke det, men det gjør heller ikke Russland. For, ved å forsvare Ukraina angriper ikke NATO Russland, og Russland har jo selv allerede åpnet for at andre nasjoner aktivt kan delta i krigen. Kanskje vil det gjøre det lettere for Russland å mobilisere, men til hva? Folk vet at det ikke går spesielt bra mot Ukraina, at noe har gått galt, selv med Russisk propaganda. Vil de velge/ønske å gå i krig mot et NATO som ikke angriper Russland direkte, når dette bare betyr enda flere tap? Og, hva skal de mobilisere med? De har allerede problemer med å mobilisere utstyr i Ukraina. For å sloss mot NATO kreves et helt annet nivå av teknologisk utstyr. Det Russiske flyvåpenet er ikke i stand til å motstå NATO over tid, selv om de skyter ned ett NATO-fly for hvert de mister, noe de ikke vil gjøre, så går de tomme for avanserte fly. Vi vet også at Israelsk F-35 nærmest uhindret har operert over Damaskus der Syria har skutt opp hundrevis av SAM missiler i håp om at de skal låse til noe, uten hell. Det var S300, og S400 er ikke magi i forhold, men en oppgradering. Russland fraktet også inn S400 systemer uten at disse kunne gjøre noe særlig forskjell. Jeg sier ikke at det blir plankekjøring, jeg vil ikke fremstå som noen krigshisser, jeg later ikke som at dette ikke medfører betydelig risiko, at det ikke vil bli tap, men NATO vil være i stand til å ødelegge flyvåpen og luftforsvaret omkring Ukraina og etablere luftherredømme. Så vil de kunne begynne å plukke ned artilleri og rakettramper, som Russland har igjen mye av, så vell som annet utstyr og forsyningslinjer. Men, jeg synes frykten for eskalering er for stor, og nærmest antar at Russland ønsker gjensidig ødeleggelse. Det gjør de ikke. Selv Putin har barn. De kan få beskjed om at det blir fem dager vindu for tilbaketrekning, tre dager med massive angrep, fem dager vindu for tilbaketrekking, tre dager angrep osv. Og for hvert angrep der Russland mister langdistanseskyts så vil situasjonen for Ukrainske styrker bedres. Kina kommer ikke til å støtte Russland aktivt. Særlig ikke om krigen forblir knyttet til Ukraina og ikke en invasjon av Russland. Havner Kina i krig med vesten er det sidestilt med en total destruksjon av deres økonomi og en ekstremt dyr krig, sammenlignet med de 2% av økonomien Russland er knyttet til. Kina er mindre avhengig av Russland enn Europa er, økonomisk.

Jeg velger av fri vilje å ikke svare på denne tråden

Men for pokker, det må da snart være på tide å aktivt blande seg inn i denne krigen. Gi dem beskjed, pell dere for helvete ut av landet, eller så angriper vi alt som finnes av Russiske styrker og utstyr i Ukraina innen fem dager. Og, vi kommer naturligvis ikke til å angripe mål i Russland, med mindre våre styrker beskytes fra Russland. Men, hvis Russland skyter på mål i Europa, så vil dobbelt så mange mål av tilsvarende type angripes i Russland. Gjerne broadcaste denne meldingen på alle "frekvenser" inn i Russland slik at så mange innbyggere ser det som mulig. "Dere blir fortalt at Russland er i krig med NATO, det stemmer ikke, men hvis Russland ikke trekker seg ut innen fem dager, så vil Russland få føle hva en krig med NATO innebærer." En slik krig vil i hovedsak bli en luftkrig, da hensikten ikke vil være å erobre Russland. Foruten at Ukrainske styrker vil fortsette å kjempe på bakken. For, be real, hva har de igjen å stille opp med? At de sender en invasjonsstyrke mot Europa er helt usannsynlig, og våre luftstyrker er langt bedre. Det vil ikke utgjøre noen eksistensiell trussel for Russland, og jeg er ikke særlig bekymret for at noe eskaleres til en Atomkrig, for det vil de ikke tjene noe på. Det er en konvensjonell risiko forbundet med dette, men den mener jeg er verdt det for å parkere Russland skikkelig. Og når Russerne er bombet ut av landet, så må man kickstarte olje og gassproduksjonen, gjenbruke russiske rørledninger, og på denne måten demne opp om den Europeiske energikrisen, samtidig som pengene EU uansett kommer til å donere til gjenoppbygging heller kan brukes til å betale for olje og gass. At EU blir uavhengig på kort tid er urealistisk, men at de kan begrense slik at leveranser fra Ukraina kan erstatte tapet av Russiske leveranser.

Først og fremst fordi det er biologi, og fordi det i enkelte tilfeller faktisk har en betydning hvilken biologi man har. Nummer to, fordi man er der at man har herre og damegarderober, og det er av en grunn til dette. Eller mener du jeg bare skal begynne å gå på damegarderoben fremover? Ut over det praktiske og at man også må hensynta andres følelser i det praktiske, driter jeg en lang marsj i hva folk identifiserer seg om.

Jeg bryr meg ikke så mye om en mann kler seg i dameklær og føler deg som en dame. Men, han er fremdeles mann, og hun er fremdeles en kvinne. Og på en del nivåer i samfunnet er det skiller, og om man skal kreve at andre har forståelse og aksept, så må man også forstå og akseptere at andre kanskje ikke ser ting likt, og kanskje ikke er komfortable eller aksepterer alt. Som nevnt over, garderobe, idrett osv.

Kjønn er ikke en sosial konstruksjon, det er biologisk. Problemstillingen knyttet til kjønnsidentitet er en sosial konstruksjon. Transkvinner/menn er det ene eller andre biologiske kjønnet, dette er ufravikelig, men så identifiserer de seg selv som noe annet. Denne identitetskrisen, om man skal kalle det det, kan være et resultat av de sosiale konstruksjoner knyttet til kjønn i utgangspunktet, der man ikke føler seg hjemme innenfor disse rammene, men det kan også være andre forklaringer. Det vi vet, er at det skjer. Jeg respekterer disse forskjellene i folk. Men, jeg står også fast på at identitet og følelser ikke overstyrer biologi. Så kommer alle problemstillingene. Hva med idrett, der det allerede har vært en del problemstillinger knyttet til biologiske menn som ønsker å delta i kvinneidrett. Hva med toaletter. Damer har kanskje ikke så store problemer med en ung pen transe som mye godt ser ut som dem selv, de merker det kanskje ikke en gang. Men, hva om 67 år gamle smått overvektige og meget lite feminine Geir Ole plutselig står på dametoalett og sier han er kvinne? Eller kanskje vi skal si damegarderoben... Hvor setter man skillene mellom biologi og følelser? Selvsagt kan det også bli noen blikk om en transe med fyldige pupper, sprettrumpe og penis plutselig står i herregarderoben. Men, i mine øyne er det det som blir riktig. Jeg tror jeg vil ha lettere å være komfortabel med en mann med pupper i herregarderoben enn enkelte kvinner ville vært med en mann med pupper i damegarderoben. For, som ordtaket går. There are no chicks with dicks, only men with titts.

Så du tenker at de blir Übergender og krever å herske over alle fordi noe annet ville såre deres følelser? Da ville jeg begynt å identifisere meg som Übergender. Jeg skrev for noe tid tilbake en tråd her på diskusjon.no at jeg var transøkonomisk, en rik mann fanget i en fattig manns kropp og krevde at samfunnet tok hensyn til dette. For å si det sånn, jeg er fremdeles en rik mann fanget i en fattig manns kropp.

Jeg hadde ikke giddet å gifte meg med meg selv. Skjønner ikke at fruen holder ut...

Dette ga null mening. Det er to biologiske kjønn, ingen ting endrer det. Hvorfor skal maktmenneske være et eget kjønn? Ellers virker du å tillegge disse såkalte maktmennesker vell mye makt. Er du virkelig så svak?

Og hva er energitettheten for trykkluft?

Virker som mange svarene i denne tråden bærer preg av å være skrevet av folk som selv ikke driver med kampsport. Å begynne med en hvilken som helst kampsport fordi du har som hensikt å banke opp noen er i utgangspunktet en dårlig ide. Det er mange virkemidler du kan og bør ta i bruk først, som å snakke med foreldre, skole, skolehelsetjenesten osv. slik at man kan start en prosess som tar tak i grunnproblemet. Han som ble mobbet, begynte med kampsport, og så banket opp bøllen, og fikk dama, hører hjemme på filmlerretet. Jeg har selv flere års erfaring fra både karate og Taekwon-do, og det første en god skole vil gjøre er å ta av deg holdningen du går inn i dette med. Påstanden om at karate eller andre tradisjonelle kampsporter ikke vil kunne brukes irl selvforsvar er selvfølgelig helt feil, du vil fint kunne bruke det du lærer til å eliminere en motstander, men det er også kampsport, der sporten i dag er viktigere. Det er riktig nok andre grener som er mer tilpasset å håndtere overfallsituasjoner, hvordan uskadeliggjøre personer med kniv eller tilsvarende våpen. Men, felles for alle er, du lærer å unngå konfrontasjon så langt det lar seg gjøre. Og ett faktum er 100% sikkert, du vil måtte trene i mange mange år før du har noen som helst praktisk sikker nytte av denne kunnskapen. Således betyr det lite hva du begynner med, for premisset er galt. Men, det å drive med denne typen kampsport, samme hvilken du velger, trener kroppen og hodet, det gir selvsikkerhet og ofte en synlig endring i positur og fremtreden. Det samme vil faktisk gjelde vanlig trening, en kombinasjon av utholdenhet, ekslosivitet, smidighet og styrke. Det i seg selv vil gi noe av den samme effekten hva gjelder positur og holdning, og kan også hjelpe mot hvor utsatt man er. Men, alt vil ta tid, så jeg avslutter med å hoppe tilbake til starten av denne posten. For det er der den raske endringen kan skje.

I en alternativ virkelighet skrevet av Tom Clancy, Bjørnen og Dragen, utnytter Kina et svekket, ustabilt og vestligorientert Russland for å eroble de enorme landområdene og naturressursene som finnes der. Kan det samme skje igjen i virkeligheten? Tja. Men, denne gangen kan det være USA ikke stepper inn. Atomvåpen er imidlertid en avskrekking.

Så et intervju med en fremmedlegionær. Han forklarte at slagmarken er overøst med våpen som på ett eller annet vis er skadet eller er festet på ødelagte kjøretøyer. Men, i hæren er det folk med all verdens kunskap og ferdigheter, så de bygger alt mulig rart. I hans tropp plukket de av det som tilsvarer en nesten 2,5 meter lang 12,7/50cal mitraljøse fra en ødelagt russisk APC, og sveiset sammen et stativ på pickupen de brukte. Og det er vist nok tusenvis av slike innretninger på slagmarken med gjenbruk av våpen, gjerne montert på sivile kjøretøyer.

Tull. Jeg kan godt si at det finnes bare to kjønn. Det er biologisk mann og biologisk kvinne, that's it. Vi ser bort fra medisinske avvik. Ser du? Er ikke spesielt bekymret for at politiet sparker inn døra.

Hvis vesten bryter med Tyrkia vil de knytte bånd til Russland og andre mindre vestligorienterte land. Det er ikke spesielt heldig.

NATO burde sørge for en snarlig slutt på krigen, enten slik vi gjør i dag, om det går fort nok, eller ved å blande seg inn. Så bør alle kjente gass og oljefelt som ikke er bygget ut, og de som er bygget ut settes i drift så fort som mulig. Så kan Ukraine beslaglegge alle Russiske gass og oljerør (gass vises under) og blende de av mot Russland. Så kan Ukraina selge gass og olje til Europa i perioden der Europa legger om, noe som letter overgangen for Europa og gir penger i kassa for gjenoppbygging av Ukraina. Så kan man sette klimamål så mye man vil. Gjenoppbyggingen vil kreve enormt mye, så landet vil ikke bli gjort avhengig av oljepenger ellers.

Jo, men det er lett å si etterpå, og det vil kunne skape nøling på russisk side neste gang de må trekke seg tilbake et sted. Jeg er ikke nødvendigvis 100% overbevist selv, men det blir uansett spekulasjoner. Det viktigste er at Russerne fikk juling, og at tapene på Ukrainsk side forhåpentligvis var mye mindre.