stejen

Er vel mest det at DFA100 har et dårligere rykte enn det F100 og FA100 har. Kanskje det har mest med byggekvalitet og at DFA er et Tokina-Pentax-design, eller evt. at ytelse på litt lengre avstander ikke er fullt så god som hos andre objektiver.

Spekulasjoner, dog.

Fikk min 17-70 justert, var borte i 2 måneder. Den var uskarp, men adskillig bedre nå, selv om jeg ikke er 100% fornøyd enda, føles litt soft enda.

 

Hmja. Ikke spesielt fristende, selv om det er noe skikkelig dritt med at fokusen ikke klarer å låse i teleenden, selv ute i godt lys. Blir vel kanskje å overleve med 28mm som videste, nesten så en burde skaffe seg noe billigplast å ha foran i mellomtiden.

Låne ut DA 18-55, noen...?

Hvis der er riktig at et Tokina og DA Pentax 100/2,8 er samme konstuksjon ville jeg vært absolutt trygg. Tokinaen er testet i svenske FOTO med resultat toppklass. Tokinaen er nok bygget mer solid, mer metall. Mulig det er noe jeg ikke har fått med meg; "Ytelse på litt lengre avstander ikke er fullt så god som andre andre objektiver"?? Er det mulig da, at ytelsen forandrer seg med avstand til motivet?

Pokker, jeg så ikke denne før no, men eg har bydd på pentax sin 100 mm macro på ebay, er den så dårlig?

Neida. Jeg for min del kunne godt tenkt meg en sånn en.

Jeg har FA 100/2.8 macro selv. Hvis det er er en slik du har lagt inn bud på kan du bare glede deg, hvis budet ditt er høyt nok da. Skarpt som bare FA.. Tungt og bygdt som en tank.

Har fått testet ut 60-250 en del. Dette er et objektiv av høy klasse! Det oppleves som veldig skarpt helt ut i kanten. (testet med forskjellige brennvidder, blendere, stativ og blits.)Sammenlignet med den legendariske 80-200/2,8 kan jeg ikke se at 60-250 skal være mindre bra. Så her snakker vi om klasse! Gjenstår en sammenligning med FA 300/4,5 som også er optisk veldig bra. Dyr, ja. Anbefalles dog på det sterkeste.

Burde ikkje prisen gå litt ned no etter kvart? Dersom det er kronekursen som bestemmer prisutviklinga, så burde den i alle fall det, for no er krona sterk. Men det er kanskje andre faktorar som verkar sterkare inn?

Eierne av Pentax, Hoya har signalisert at de ønsker bedre marginer. Og det gjorde de før krisa.

 

Så min krystallkule sier at de fleste Pentax prisene vil bli stående omtrent der de er nå. Mens andre merker vil gradvis sette prisene noe ned, etterhvert som krisa blåses av.

 

Mens for de produktene som nettopp har blitt introdusert, der sier kula at prisene vil synke noe. Dette fordi det er ofte størst etterspørsel etter et fotoprodukt når det introduseres. Så på sikt vil DA* 55 og DA* 60-250 gå noe ned.

 

Alt dette i følge min nykallibrerte krystallkule

Kan du ikke dobbeltsjekke litt med Tarot kortene også?

Synes vel egentlig jeg har fått et tomrom i teleenden som egner seg til portretter spessielt, men også landskap og arkitektur.

Da er jeg straks litt mere med.

 

Da ser jeg hvorfor du snakker om DA* 55.

 

Av zoomer, så er vel Tamron 28-75/2,8 det eneste av zoomalternativene som virkelig fyller hullet. DA 17-70 ser jeg bort fra iom at den er svakest nettopp i det området du ønsker å dekke.

 

Valget står da tilsynelatende mellom fleksibiliteten som zoomalternativet gir, og lysstyrke og noe høyere optisk kvalitet fra DA* 55. Tydeligvis et vanskelig valg for deg iom at du åpner en egen tråd om temaet.

 

Jeg har forslag til en Ole Brum løsning jeg

Selg DA 16-45. For pengene du får for den, pluss det du har fått får FA* 28-70, kjøper du begge deler. Har du fått en fornuftig pris for FA* burde det være realistisk.

 

Du ender riktignok opp med et nytt hull, denne gangen mellom 24mm og 28mm. Men jeg oppfaatter det som om den lange enden er viktigere for deg.

Ja det er faktisk et vanskelig valg. Ender vel opp med DA 55. Skjønner jo at de fleste har vært fornøyd med tamron 28-75 også. Kanskje det blir den ved en senere anledning.

Ole Brum løningen er som regel den beste (og dyreste)

Jeg tror jeg hadde gått for Pentax 55mm f1.4, jeg har ikke noen erfaring med denne selv, men slrgear.com har kåret den til den beste "50mm-eren" optisk. Jeg holder på å spare til den selv, bare synd at prisen bare går opp over. Var ikke så lenge siden Scandinavianphoto hadde den inne til ca 5 200 kr, nå har de økt til 7 000 kr, og billigste japan photo som selger den til 6 290 kr. Husker når den ble lansert så kostet den 4500 kr Fovi.

Denne testen hadde jeg ikke sett før. Det er nok 55/1,4 jeg kommer til å gå for. Med den prisutviklingen ser det vel ikke ut til at jeg kan gå å tenke alt for lenge.

Det er da ikke meningen du skal bli irritert. Hva i all verden er det som får deg til å bli det da? Jeg ser på nettstedet som et sted det går ann å få råd. Ikke et sted for å komme på kant med noen.

Jeg har fra før 12-24 og 16-45. Sistnevnte er jeg ikke helt fornøyd med. Derfor er jeg inne på tanken med en utvidelse til 55/1,4. Ellers har jeg nok av det over, foreløbig.

Joda. Dette er et sted og få råd. Selvfølgelig. Men du gjorde det så vanskelig for oss ved å ikke gi oss bakgrunnen for spørsmålet.

 

Men å har vi langt på vei fått den, og da er jeg ferdig med det hele. Sjelden jeg er langsint skjønner du

 

Men jeg er fortsatt litt i villrede. Hva er galt med 16-45? Brennvidde eller lystyrke, begge deler, eller noe helt annet? Eller er det bare at du har lyst på noe nytt. Vet vi sånt, så er det lettere å hjelpe deg. Skjønner?

Synes vel egentlig jeg har fått et tomrom i teleenden som egner seg til portretter spessielt, men også landskap og arkitektur.

Pentax 17-70 er det vel noen som har erfaring med?

 

Riktig.

 

Finfint objektiv dette, i grunn. Det gjør jobben sin godt, og leverer bilder med gode farger og kontrast. Ikke så verst skarp heller, selv om en del klager mye på skarphet i området 50-70. Min er derimot ikke så ille. Ikke noe spesielt å gå etter om du liker å fokusere manuelt innimellom, men når man først skal ha AF er det så godt som lydløst, og ikke så verst rask heller. Litt værtetning får man også på kjøpet, og jeg tror det tåler relativt mye, selv om det er to rør internt.

Prisen er vel det verste, en Tamron 17-50 f/2.8 koster vel rundt 3000kr, og 17-70-en omtrent 4300-4500 (?). Smak og behag, evt. "stor blender og gunstig pris" mot "bedre rekkevidde, bedre byggekvalitet og SDM".

Kan jeg forstå deg slik at det er registrert kvalitetsvariasjoner på 17-70 objektivet?

Egentlig har jeg vel nok av glass, men det er ikke tvil om at jeg har et lite gap nå.

Alt tyder på at DA* 55 er et kremobjektiv, Fa 43 er og bra. Det samme gjelder FA* 600/4.

 

Hva har du i dag, og hva slags gap opplever du at du har?

 

Hvis du vil ha råd eller diskutere optikk, og ikke bare småsludre om det, må du nesten bidra litt med bakgrunnsinformasjon.

 

Beklager, men sånn som denne tråden går i ring, uten egentlig substans, blir jeg rett og slett litt irritert. Jeg har bedt om denne grunnlegggende informasjonen en gang før, men det ble ignorert.

Går ut fra at ikke det er hensikten å irritere, derfor sier jeg fra

Det er da ikke meningen du skal bli irritert. Hva i all verden er det som får deg til å bli det da? Jeg ser på nettstedet som et sted det går ann å få råd. Ikke et sted for å komme på kant med noen.

Jeg har fra før 12-24 og 16-45. Sistnevnte er jeg ikke helt fornøyd med. Derfor er jeg inne på tanken med en utvidelse til 55/1,4. Ellers har jeg nok av det over, foreløbig.

LBA....Verre en svineinfluensa

Om ikkje pengane brenn etter å blir brukt på nytt glass med ein gang, ville eg ha venta litt og sett kva som kjem ut av Supertelefotoen som står på objektivkartet til Pentax. Blir det en DA*400/4 i overkant av 2 kg, vil den no kompletere DA*60-250/4 din veldig godt..Men du er vel gjerne godt dekka der?

Av det eg har lest av tilbakemeldingar på DA*55/1.4, så er vel stort sett alle fornøgde, med unntak av han sure tyskaren.(blende8)

Har nok lyst på DA*55/1.4 sjølv, men den blir litt for tett på FA43/1.9 som eg liker altfor godt til å bruke mindre, og er altfor god til å selge.

Klart en 400/4 kommer til å friste. Det får jeg nok vurdere når den tiden kommer. Blir sikkert leeenge til. Har kvittet meg med to legendariske objektiver på kort tid nå og disse må erstattes. 80-200/2,8 er allerede erstattet. 28-70/2,8 har jeg tenkt å erstatte bare telenden av. Derfor kom 55/1,4 inn som en kandidat.

Bruk pengene på øl og fiskeutstyr.

Om du ikke er gammel nok til å drikke øl, så vil jeg anbefale Lollipop og fiskeutstyr

 

Du gir alt for få opplysninger til å kunne forvente mer seriøse svar enn dette.

 

Vi kan selvfølgelig se på gamle poster fra deg, for å finne ut litt mer om hva du liker å drive med, og hva du har fra før, men det er ikke noe du kan forvente av oss.

 

Så råd og dåd ut over synsing om DA* 55/4 tviler jeg på at du får. (Jeg tror nemlig ikke at det er noen her som har førstehåndserfaringer på den enda).

Liker ikke at du oppfordrer til uhemmet bruk av alkohol:-) Det blir ganske mye øl av dette i tilegg til en ny sluk. Det jeg håpet på var selvfølgelig at det var noen som hadde 55/1,4 fra før.

Egentlig har jeg vel nok av glass, men det er ikke tvil om at jeg har et lite gap nå. Grunnen til at jeg lot 28-70en gå er at det var irriterende med frontlise som roterer. Bruker ofte polafilter. Har også tenkt på å erstatte den med Tamron 28-75 også som har bra ord på seg. Pentax 17-70 er det vel noen som har erfaring med? Noen har kanskje erfaring med sigma 18-50/2,8? Vil rett og slett ha et best mulig objetiv uten roterende frontlinse i nevnte område.

Har akkurat solgt en Pentax *28-70/2,8.(Det er allerede 10 timer siden) Nesten så jeg angrer allerede.. Nåja objektivparken er vel stor nok til at jeg skal klare meg, en stund. Må jo innrømme at tankevirksomheten er igang allerede om nytt kjøp. Har siktet meg inn på DA 55/1,4. Erfaringer, anbefallinger eller frarådelser mottas. Skal brukes sammen med K20D.

For ikke så lenge siden kjøpte jeg VPentax smc DA* 16-50mm f2.8 ED AL [iF] SDM og Pentax K20D. jeg har tittet litt på andre linser for å være bedre rustet til å ta flere typer bilder. (jeg er blandt annet ikke helt fornøyd med objektivet når jeg har tatt bilder av blomster men det er kanskje ikke så rart siden det ikke er et macro-objektiv).

 

Jeg har derfor satt opp en liste med hvilke objektiver jeg vurderer i forskjellige kategorier og vil gjerne ha tilbakemelding på dette.

 

Macrolinse:

(Den jeg kjøper kommer mest til å bli brukt til blomster, innsekter osv)

Pentax smc D FA 100mm f2.8 macro eller

Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro for Pentax

 

Telezoom:

Pentax smc DA 55-300mm f4-5.8 ED eller

Pentax smc DA* 60-250mm f4 ED IF SDM

 

Vidvinkel:

(Greit å ha et lyssterkt vidvinkel til dårlige lysforhold)

Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM for Pentax

 

Blitz:

Pentax AF-540FGZ

Sigma Electronic Macro Flash EM-140 DG (ringblitz) eller

PENTAX AF160 FC macro flash (ringblitz)

 

Annet:

Pentax batteigrep med ekstra batteri

Lowepro Flipside 300 sekk

 

 

edit: la til em vanlig blitz.

edit 2: la til sekk

Macro objektiver som du bør vurdere i tilegg er Sigma 70mm og Pentax 50mm. Begge er testet med fremragende resultater. Du velger egentlig ikke galt uansett hvilket macro objektiv du velger. Alle, uansett merke regnes som meget bra. Det er arbeidsavstanden som er forskjellen. Hvis du er veldig inntresert i innsekter kan du jo vurdere Sigma 180/3,5.

Ringblitser er supert til macro. Gir litt flatt lys. Selv bruker jeg løs blits med ledning, blitssko-blits for å få litt mer naturlig lys.

60-250 er et fantastisk objektiv, skarpt fra største blender. Kjøp den hvis du har råd! Den har blitt mitt favorittobjektiv.

Hei!

Jeg har tenkte å ta steget videre til speilrefleks, men surrer fælt i alle tall og bokstaver, hvor antall siffer varierer og plassering av "D" i modellnavn tydelig vis har store betydninger!!

 

Jeg skal i første omgang holde meg (helst godt...) under 10.000 kroner for kamerahus m optikk (og gjerne ett ekstra batteri og ei veske).

 

Det må være robust bygget og helst ha værtettinger, da det skal brukes mest ute i felt. Har en liten jakt-/frilufts-/villmarksbladsblad skribent inni meg som vil ut, så kamera må kunne fange øyeblikket (nesten) uansett vær og vind. Har ett Olympus kompaktkamera (mju 850) som er både vanntett og støtsikkert, så det kan overta i krisesituasjoner hvor forholda er som verst.

 

Jeg må i første omgang ha tilgang på "grei" vidvinkel og helst større tele enn standard kit-objektiver. Og ikke minst ett ønske om større lysverdi (helst maks f2.8). Med tiden kommer ei skikkelig telelinse, men jeg har i skrivende stund ikke råd til å kjøpe noe som er lyssterkt nok (lang og mørk vinter i Nord-Norge!).

 

Det jeg har kikket mest på er Pentax k20d, og har vel nesten bestemt meg for å kjøpe det.. Vurderer å kjøpe kit for å holde prisen nede, men har mest lys til å kjøpe ett mer lyssterkt objektiv først som sist... Har sett på diverse objektiver til omlag 3000 kr, men er helt på villstrå på hva jeg skal velge!! Trenger absolutt anbefalinger her!

 

En annen mulighet jeg har tenkt på er å kjøpe ett billigere Canon eller Nikon kamera, og legge mer penger i optikk. Problemet da er at jeg må ha fokusmotor (og evt stabilisator) i objektivet, noe som antakelig vil bli overflødig da jeg da kommer til å bytte ut kamera i stedet for optikken nå økonomien bedrer seg (student med ett år igjen på benken). Og siden prisguiden mangler mulighet for å spesifisere disse valgene, sliter jeg med å finne ut hvilke objektiver som er aktuelle.

Det er ikke lett å få tak i kamera med optikk 2.8 til under 10.000. K20D er et godt valg. 18-55WR er billig, bra og værtettet. Dog ikke 2.8. Hvis du skal ha en billig tele i tilegg kan du jo sjekke Pentax 70-300. Har sett en del bilder tatt med dette objektivet. Ikke noe å si på skarpheten. Skal du ha noe som har blender 2.8 er vel Sigma 70-200/2.8 det som er rimeligst.

Nå har Pentax K-7 fått en utfordrer. Nikon D300s. Her er min vurdering av de to:

 

Jeg synes derimot det er mye mer interessant å sammenligne Nikon 300s med Pentax K-7. (Canon, Sony og Olympys mangler video i dette segmentet så jeg gidder ikke ta de med i sammenligningen før de får det). Begge har svært mange gode egenskaper men de viktigste forskjellene slik jeg ser det er:

 

- Stabilisator: i kameraet vs i objektivene (i Pentax sin favør)

- Seriebildehastighet: 5,2 vs 7-8 (i Nikon sin favør)

- Eksponeringsmålefelter: 77 vs 1005 (i Nikon sin favør)

- Fokuspunkter: 11 vs 51 (i Nikon sin favør)

- Vekt: 750 vs 918 gram = 22% forskjell (i Pentax sin favør)

- Volum (b*h*d): 913 vs 1240 cm² = 36% forskjell (i Pentax sin favør)

- HDR-funksjon: ja vs nei (i Pentax sin favør)

- Automatisk horisontkorreksjon: ja vs nei (i Pentax sin favør)

- Råformat: Proprietær NEF vs åpen DNG + proprietær PEF (i Pentax sin favør)

- Video: 1536*1024 30fps + 1280x720 30 fps vs kun 1280x720 24 fps (i Pentax sin favør)

- Batteri: 740 vs 950 bilder (i Nikon sin favør)

- Norske menyer: ja vs nei (i Nikon sin favør)

- Blitssynkronisering: 1/180s vs 1/250s (i Nikon sin favør)

 

Min totalvurdering er at D300s er bedre i studioet og på idrettstadion enn K-7, mens K-7 er en bedre turkamerat, et bedre videokamera enn D300s og mer kontovennlig.

 

Er det forresten noen som vet om det går an å ta opp lydkommentarer til bildene? (Det har jo innebygget mikrofon i forbindelse med videofunksjonen så det er vel bare et firmware-spørsmål?)

I mine øyne er det Pentax som er vinneren, uten noe som helst av tvil. Har alt for mye av bra glass til at jeg vil bytte. Ikke bare det... jeg kjøper stadig nytt. Er vel hekta, bruker og missbruker..

Tenker på å skaffe meg et par nye objektiver

tenker på Tamron AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di

og Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG Macro II HSM

 

er disse gode valg eller bør jeg tenke om igjen

For meg er det viktig med f/2.8 da det blir endel bilder fra innendørs scener.

 

Sigma er et "stille" objektiv (HSM) hvordan er Tamron?

 

Har i dag K10d med 16-45mm f/4 og 50mm f/1,4

 

Takk for svar

Er sikker på at du gjør et godt valg med Tamron 28-70. Dette er et objektiv som har fått veldig gode testresultater. Optisk like gode som de fleste orginale proffobjektivene. Byggekvaliteten litt mer amatør. Du bør vurdere Pentax 60-250 også. Supert objektiv. Riktignok bl 4 som største, men har ingen problemer med innefotografering. Jeg har hatt det legendariske Pentax 80-200 2.8. som jeg byttet til fordel for 60-250. Har faktisk ikke angret.

Hvis det er for å få minst mulig dypdeskarphet,hadde det vel vært bedre med litt mer tele? 50mm f.eks.

Brennvidden alene har lite å si for dybdeskarpheten. DOF bestemmes av blender og utsnitt, mens utsnittet bestemmes av brennvidde og avstand til motivet. Så hvis du antar samme avstand og samme blender vil selvfølgelig brennvidden ha noe å si for DOF - men da får du jo ikke det samme bildet (utsnittet), så dette blir en rar sammenligning i mine øyne.

 

Er litt nyskjerrig jeg. Hvorfor er dere så avhengie av så god lysstyrke på 28 og 30mm? Skal de brukes til portetter eller det for fotografering av landskap i dårlig lys? Eller er det for å fryse bevegelser? Eller hva? Til landskap blender jeg alltid ned og til portretter liker jeg litt tele. 77mm er supert. Er det dårlig lys bruker jeg stativ. Det hadde vært morsomt å se hvilke objektiver som brukes til de forskjellige motivene. Kan sikkert være til innspirasjon for mange.

Den største grunnen til å ha stor blender på en normal er selvfølgelig at man kan oppnå akseptable lukkertider under dårligere lysforhold (for å fotografere bevegelige motiver og/eller håndholdt). I tillegg har man jo som Ildhode er inne på flere kreative muligheter når man kan oppnå liten DOF.

 

Et eksempel på noe som ikke er mulig uten et lyssterkt objektiv:

 

 

EXIF: Sigma 30/1.4, ISO 640, 1/60 sek, f/1.4

Selvfølgelig har brennvidden mye å si for dybdeskarpheten. Kort sagt er det tre ting som betyr noe for dybdeskarpheten. Brennvidde, blenderåpning og avstand til motivet. Enkelt og greit. Som konklusjon kan man si at ønskes minst mulig dybdeskarphet, brukes tele på kort avstand med stor blenderåpning.

K20D'ens herlige bildekvalitet

 

Skjønner ikke hva du prøver å vise.

Hvis det er for å få minst mulig dypdeskarphet,hadde det vel vært bedre med litt mer tele? 50mm f.eks. Selv kan jeg tenke meg 43mm limited. Først og fremst fordi det nærmest er som et kulltobjektiv for meg.

Når vi først er inne på det; så er jeg på utkikk etter en fast ~30mm og tenkte at det var mulig å gå innom Japanphoto for å prøve et par objektiv. Eneste de hadde inne var den gamle FA 50mm. Slike ting som Sigma 30mm eller noen av Pentax sine i riktig fatning var kun bestillingsvare.

 

Så søket mitt er ikke akkurat avsluttet. Det ser ut som om det bare blir et kjøp av Sigma 30mm uten å teste det først, fordi Pentax skal får nok ikke ut sin 30mm på et par lange evigheter enda.. Klarer å vente litt til da

 

Samme her. Vurderer Sigma 28mm f/1.8 istedet for Sigma 30/1.4

 

Fikk denne mailen fra fotovideo:

Hei

Varenr. 119284 koster kr. 3 795,00.

Leveringstid ca. 3 uker

 

Den er billigere på Scandinavianphoto.

Er litt nyskjerrig jeg. Hvorfor er dere så avhengie av så god lysstyrke på 28 og 30mm? Skal de brukes til portetter eller det for fotografering av landskap i dårlig lys? Eller er det for å fryse bevegelser? Eller hva? Til landskap blender jeg alltid ned og til portretter liker jeg litt tele. 77mm er supert. Er det dårlig lys bruker jeg stativ. Det hadde vært morsomt å se hvilke objektiver som brukes til de forskjellige motivene. Kan sikkert være til innspirasjon for mange.

...Ikke bytting av systemmer og objektiver

Nei det kan man si. Men når K20'n har vært inne til service i 3 måneder og kommer tilbake med samme feilen, skjønner jeg at man kan se seg om etter andre alternativer.

Naturlig valg for meg hadde vært nytt kamera i samme system..K7 med k20d som backup når eller hvis det blir fikset. Klart det er frusterene med et kamera som ikke virker som det skal. Har krasjet et kamera selv en gang og fikk låne et av Fovi mens jeg ventet.

Grepet, søkeren, hastigheten, AF, LCD-skjermen....

 

Har prøvd Canon 40D, Pentax K20D og Nikon D300. Sistnevnte er langt forran de andre. Jeg burde ikke nevne de i samme setning engang

Blir det bedre bilder da? Jeg er medlem av et par fotoklubber og kan si med hånden på hjertet at ingen av bildene jeg har sett der har vært avhengi av et spesielt kamerasystem. Også fugler i flugt kan du fikse med hvilket system som helst. Det trening, trening som gjelder. Ikke bytting av systemmer og objektiver

Snakk om crop: Noen mener at croppformatet gir "mer rekkevidde" med tele, hvilket egentlig er "misbruk" av uttrykket. Man cropper som kjent rundt motivet når man bruker samme objektiv og avstand til motivet.

Tja, i praksis gir det jo "mer rekkevidde" da, men det gir deg ikke mer brennvidde. For de som har behov for veldig lang rekkevidde (f.eks de som jakter på fugler) tror jeg egentlig det betyr lite om hvor likt forholdet mellom motiv og bakgrunn er på bildet vs hvordan det hadde vært på 135 film (aka fullformat). Fullformat handler først og fremst om å etterligne hva bildet hadde sett ut som om det var tatt med film-slr, selv om det til tider høres ut som om det handler mer om "å bli proff".

 

Det er forøvrig også en vesentlig forskjell å dra på et objektiv som er 400/5.6 vs et som er 600/5.6 - ikke bare for lommeboka.

Enig. For en stund siden satt jeg sammen med en kammerat og fotograferte. Kompisen bruker Nikon D3. Han med sin 500mm og jeg med min K20D og Sigma 300/2.8. Forskjell på bildene? Ja selvfølgelig. Ørlite tettere utsnitt på D3. Litt tydeligere bakgrunn på mine bilder (mer dybdeskarphhet). Bilder tatt med lav iso hadde svært liten forskjell på det som ar med støy å gjøre. Forskjellen kom først og fremst da lyset var så dårlig at vi måtte opp på iso 800 og 1600 med full blenderåpning. Selvfølgelig er det stor forskjell på antall bps og fokushastighet, men den lille forskjellen på ferdig resultat har jeg ingen problemer å leve med.

I dag kom telekonverteren AF 1,7x i posten. På lørdag kommer DA15/4 og nå er det bare K-7 som mangler. Får vel vente til jeg har nytt kamera før jeg sjekker ut hvor bra teleconverteren fungerer på min FA*80-200/2,8. Prøvde autofokus og det så bra ut.

1,7 konverteren er lynrask. Lite glass og flytte. Og så blir det som å jobbe med et objektiv med radikal fokusbegrensing. Den er rett og slett blodtrimma

Problemet er at den kun bruker senterpunktet. Men på obejkter som beveger seg langsomt opplever jeg ikke det som noe problem.

 

Jeg er forresten svært interesert i hvordan den fungere med forskjellig optikk. DA* 300 liker den f.eks dårlig sånn optisk sett. Det samme gjelder kuriosisteten min; K-500mm eller StoreK som jeg har døpt den.

Mens Tamron adaptall 300/2,8 trives den godt med. Tamron pluss 1,7 er i perioder min mest brukte 500mm kombo.

Jeg har brukt min Pentax 1.7TC sammen med Sigma 300/2.8. Den er bedre enn

Sigma sin 2x TC, men ikke bedre enn Sigma 1,4 TC. Har også brukt den i kombinasjon med Tokina 400/5.6 hvor den også gir utmerket kvalitet. Overaskende bra faktisk. Har prøvd den sammen med 600 speiltele også. Frister ikke til gjentagelse!

Jeg har innvestert i 60-250. Meget skarpt objektiv som jeg ikke ser noen vits i å bruke TC på. Dette var beregnet å erstatte en 80-200/2.8 som jeg solgte for litt siden. Kjempebra erstatter og minst like skarp. (Det sier ikke lite)!

Egentlig så har jeg vel kommet fram til at kamuflasje og planlagt fotografering erstatter det meste av teleconvertere.

Det gjør det, men på hvilken bekostning?

Jeg vil mye heller stykke det mer opp og f.eks ha noen gap (som kan dekkes inn med beskjæring i ettertid) På den måten kan også en kitzoom + 150-500 dekke hele området fra 18-500 mm.

Men er Sigma 150-500 bedre enn Sigma 50-500? Etter det jeg har lest er den heller dårligere. Og tre objektiver er tyngre enn to. Spesielt når to av de tre er tyngre eller like tunge som de opprinnelige to. Uansett er dette en avsporing. Jeg trenger en 500mm og da er det ikke så mange alternativer... Det at den går ned til 50mm er et pluss alt annet likt.

Har sett en test et eller annet sted mellom 50-500 og 150-500. Forskjellen gikk i 50-500 favør. Bl.a var kontrasten bedre.