bb79

Se løsningen i denne tråden. Det er samme framgangsmåte som brukes på ditt kamera.

TVen deinterlacer og gjør den samme jobben som VLC sin deinterlacing. Du kan sjekke metadata til videofila ved å åpne den i VLC og trykke Ctrl+I.

Dette kameraet benytter SD minnebrikker. Det finnes to måter å overføre på. Den jeg anbefaler er:

1. Ta ut SD-kortet og putt den i en minnekortleser på PCen. (Hvis du ikke har dette kan du kjøpe en til 99 kr.)

2. Åpne min datamaskin eller utforskeren og bla deg til minnekortet (vanligvis E:, F: eller noe.)

3. Kopier over MTS-filene. Jeg er usikker på katalogstruktur, men jeg har funnet ut at de skal hete 00001.mts, 00002.mts osv. Det er kun disse du trenger. De andre filene er kun indekser, thumbnails og annet metadata som selve kameraet bruker internt.

Den andre metoden for å overføre filer er å koble kameraet til PCen med en USB-kabel. Denne vil jeg ikke anbefale fordi overføringen går tregere. Dessuten trekker du strøm fra kameraet mens overføringen pågår.

HDMI-utgangen brukes ikke til øverføring av videofilene. Den brukes kun hvis du vil spille av direkte på en TV.

Hvis du har klart å fått over filene og ønsker å organisere filene bedre, så kan jeg komme med noen flere tips senre. Vi tar én ting om gangen

Du trenger altså ikke noen ekstra programmer til overføringen. Det eneste som kreves er en kortleser og utforskeren i Windows.

Edit: Du kan åpne mts-filene rett i VLC media player eller Windows Media Player. Hver fil består av både lyd og bilde. Det er altså ikke separate lyd- og bildefiler.

Ja, du snakker om 25 hele bilder. I praksis tar kameraet opp 50 halvbilder i sekundet. DV kjører faktisk på hele 25 Mbps som er ganske lav komprimeringen tatt oppløsningen i betrakning. Jeg tror grunnen til at slike gamle kameraer har crappy kvalitet er optikken, størrelsen på bildebrikken og annet.

Forresten, snakker vi om det samme nå? Når jeg sa 'SD', så mente jeg Standard Definition. Ikke SD som i SD-brikke (minnekort). Et DV-kamera tar opp i SD (Standard Definition).

http://en.wikipedia.org/wiki/Dv

Hvis kamera er kjøpt i Europa er det et PAL kamera. Da skal oppløsningen være 720x576, 25fps (frames pr. second) og bitraten i opptaks programmets settings være ca. 8000 bits eller høyere, eller høyeste kvalitet hvis bitrate ikke kan velges. Bitraten er "Variable" og vil fluktuere mellom 5000 og 8000.

Du mener vel 8000 kilobits eller kbps? En bitrate på 8 kbps er ikke nok til bare lyd engang.

Screen shotsene er gjort med VLC, og jeg har klikket meg frem til de beste bildene i sekvensen, mange av de 25 bildene i sekundet er vesentlig dårligere enn dette.

Har ditt kamera virkelig 25 bilder i sekundet, dvs 25p? Det virker som om det kjører interlaced (50i eller noe). Spesielt det nederste bildet med den røde bilen har typiske tegn til interlacing. I så fall skulle du ha deinterlaced i VLC før du tok screenshot.

Men ja, jeg er enig med deg i at SD-kameraer før ca. 2005 har ganske crappy kvalitet. Og dette er til tross for at kameraet da kostet 10-15000 kr.

Jeg begynte å lese tråden, men datt av litt fordi det var så mye stoff. Slik jeg forstår det ønsker du å spare penger ved å montere inn dette opplegget. Er du klar over hvor mye en bil koster i året?

Her er et grovt regnestykke:

Drivstoff (15000 km, 0,8 liter/mil, 13 kr/liter): 15600

Forsikring: 10000

Årsavgift: 3000

Reparasjoner: 5000

Dekk, olje, spylervæske, etc: 5000

Bompenger: 1000

Verditap på bil: 10000

Sum: 49600

Hvis du klarer å tyne ned forbruket til 0,6 liter/mil så vil du spare 3900 kr i året. Det utgjør bare 8 % av den totale kostnaden å ha bil. Vinninga går nok opp i spinninga. Eneste grunnen jeg ser til å gjøre dette er hvis du vil spare miljøet.

Hvis du vil spare penger på bilhold bør du nok se etter andre metoder. For eksempel kan du spare penger på å:

- Reparere bilen i Sverige

- Sjekke flere forsikringsselskaper for en billig forsikring

- Blande ut spylervæske selv

Du kan forresten spare mye drivstoff på å kjøre økonomisk. Hold jevn fart og ikke trykk inn gasspedalen litt av og på som jeg har sett mange gjør. Bruk også så høyt gir som mulig der det er mulig. Unngå også å sette på feite lavprofildekk. De ser kule ut (for noen), men er bare ubehagelige, bråkete og bruker mer drivstoff. Med riktig kjøring kan du fort spare 0,1-0,2 liter/mil.

Last ned og installer FFDshow og se om det hjelper. Husk restart av maskinen etterpå.

Min erfaring på mitt kamera (som kan ta opp videosnutter) er at kvaliteten på videofilene tilsynelatende ser ut til å stupe når man filmer scener med mange fargenyanser og elementer (f.ex skog og gress).

Hvilket kamera har du?

Det stemmer nok ikke at alle videokameraer har fast bitrate. Det jeg har erfart er at de har variabel bitrate. En enkel måte å gjøre dette på er å åpne det i VLC player og trykke Ctrl+I.

Både kameraer som kjører H.264 og MJPEG bruker variabel bitrate. Må mitt Nikon D7000 (H.264) varierer bitraten fra 18 Mbps til 28 Mbps avhengig av hva som skjer i bildet. Jeg har lastet ned klipp fra Pentax K-5 (MJPEG) og så at bitraten varierte fra 50 Mbps helt opp til 90 Mbps. Det samme har jeg sett på andre kameraer som Canon HF-S100 (H.264) og Canon 550D (H.264).

Unntaket er nok HDV-kameraer som bruker MPEG-2 og MiniDV-kassetter. Mitt gamle kamera, Canon HV30, mener jeg å huske kjørte på 25 Mbps mer eller mindre konstant.

Ut ifra det du sa om at ditt kamera kan ta «videosnutter» så tipper jeg at det er et kompaktkamera med fast bitrate eller med så lav maks bitrate at det gir dårlige bilder når det kommer mye forandringer i bildet.

Har du modellbetegnelsen på kameraet? Jeg trenger dette for å sjekke spesifikasjonene på det og om det egner seg til ditt formål.

Men skal jeg bruke USB til pcen?

Det skal være en Firewire-forbindelse på det kameraet. Pluggen på kameraet skal se omtrent som den til høyre:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:FireWire-46_Diagram.svg

Så vidt jeg er bekjent kan du ikke overføre video via USB (gitt at dette er et HDV-kamera som bruker MiniDV-kassetter). Denne brukes kun til å overføre stillbilder. Så for å være helt sikker: bruker kameraet ditt MiniDV-kassetter og ikke harddisk?

Angående timelapse: Når/hvis du først har klart å ta opp 10 timer video må du gjøre noe med denne. Det som da er vanlig er å speede opp videoen slik at de 10 timene bare tar 1 minutt å spille av. Dette må gjøres med et videoredigeringsprogram.

Du trenger et HDV-kamera som benytter seg av MiniDV-kassetter. Du må også kunne slå av strømsparing og kunne kjøre kameraet på nettstrøm (slik at kameraet ikke slår seg av). For å ta opp kobler du FireWire-kabelen til PCen og starter capture-progammet. Så gjør du fokusering, eksponering og diverse på kameraet og trykker rec-knappen på capture-programmet. Du skal altså ikke ta opp på selve kameraet.

Husk at du må ha nok diskplass. Én time video tar ca. 14 GB. Skal du filme over natta må du ha over 100 GB ledisk diskplass.

Så vidt jeg vet går dette kun an på kameraer som bruker MiniDV-kassetter. Du kan ikke bruke et minnekortbasert kamera.

Denne metoden burde fungere for Canons kameraer også:

1. Last ned ffmpeg

2. Kopier ffmpeg.exe fra bin-katalogen til en tom katalog

3. Opprett convert.bat i den samme katalogen og kopier inn følgende:

for %%a in ("*.mov") do ffmpeg.exe -i "%%a" -vcodec libxvid -s 1280x720 -maxrate 10000k -b 5000k -qmin 3 -qmax 5 -bufsize 4096 -acodec libmp3lame -ac 2 -ab 256k -threads 2 -y "%%~na.avi"

4. Kopier inn dine videofiler til denne katalogen

5. Kjør convert.bat og konverteringen starter

Du kan også leke litt med innstillingene for å få lavere/høyere kvalitet på filene.

Når jeg møter biler som lusekjører i venstre felt uten grunn, så kjører jeg bare forbi dem i høyre felt. Uten å tute eller bruke lysene mine. De gangene jeg må ty til fjernlys er når bilen til venstre kjører i nesten lik fart som bilen til høyre. Alle, med unntak av noen få, legger seg da til høyre. Jeg blinker forresten ikke bare én gang. Det vil ikke sjåføren oppfatte. Her må jeg blinke i 2-5 sekunder før personen reagerer.

Dette er en mono mikrofon om jeg skjønner riktig. Vil ikke det bli dårligere lyd enn om den var i stero.

Om du trenger stereo eller mono avhenger av hva du vil ta opp. Stereomikrofon egner seg fint for å ta opp ambient sound, som for eksempel gatestøy, natur, måkeskrik og lignende. Men skal man drive med slikt er jo en ekstern opptaker å foretrekke.

Er det bare rød som lager mikrofon til dslr eller er det andre på samme prisnivå.

Så vidt jeg vet finnes det ingen mikrofoner laget for DSLR. Mikrofonene er utstyrt med standard accessory shoe som også er den samme som finnes på blitssko. Så lenge du ikke kjøper proprietære løsninger som enkelte av Sonys og Canons modeller har så vil de passe på DSLR.

Strøyk på første oppkjøring...

Sånne sensorer burde miste jobben sin. Kanskje det er på tide med video- og lydopptak på 10 % av oppkjøringene for å kvalitetssikre litt?

Dette er kanskje ikke en direkte klage da, men... I går kjørte jeg på E6 fra Gardermoen mot Oslo. På veien dit tok jeg igjen en Passat som viste seg å være UP. Den lå i ca. 115 km/t på speedometeret og ca. 105 km/t på GPSen. Jeg putret sakte men sikkert forbi dem uten at de reagerte på noe som helst. Resten av trafikken fløt også i omtrent samme fart som meg.

Siden politiet ligger over fartsgrensa på speedometeret, kanskje den gamle mannen med hatt også burde gjøre det samme slik at man unngår køer og farlige forbikjøringer?

Røde Videomic (mono shotgun) koster 860 kr hos Japanphoto. Dette er mye god lyd for pengene. Jeg betalte 1250 kr for min for et par år siden. Det er noen fordeler og ulemper med mikrofonen.

For å ta de positive tingene først. Lyden er som sagt meget god. Gummiopphenget demper vibrasjoner. Det finnes en innebygget highpass-filter (delefilter) som kutter dype frekvenser. Dette kan være nyttig ved opptak i en bil eller et annet sted med bakgrunnsstøy. Siden dette er en shotgun-mikrofon så klarer den å isoloere sentrum av mikrofonen meget godt. Det vil si at mikrofonen egner seg til å ta opp lyd i støyende omgivelser, for eksempel ute på gata eller i en café.

Så var det ulempene. Gummiopphenget består av åtte strikker som ikke tåler all verden. Hvis kameraet legges rett ned i sekken eller veska så kan du banne på at en eller flere av strikkene ryker. Det følger med reservestrikker, men selv jeg begynner å gå tom. Gummistrikkene demper riktignok vibrasjoner, men de lager også en irriterende gnikkelyd. Jeg har prøvd å smøre olje for å bli kvitt lyden uten hell. Jeg er åpen for andre alternativer. Kanskje grease, vaselin eller glidemiddel?

Highpass-filteret er kjekk å ha, men på en annen side har de fleste avanserte videoredigeringsprogrammer også denne funksjonen. Tar du opp hele frekvensspekteret (det vil si ikke bruker high-pass), så har du større frihet senere. Eneste fordelen jeg kommer på er at highpassfilteret kan redusere clipping. Dette må da være ved ekstreme bassnivåer, for eksempel på en Guns 'n' Roses-konsert i Oslo Spektrum.

Mikrofonen bruker en standard 3,5 mm plugg. Den drives av et 9-volts batteri. Du må huske på å slå av og på mikrofonen da. Jeg har glemt å slå på mikrofonen av og til og har dermed fått noen stumme opptak. Når det gjelder de strikkene så har jeg lest at man kan kjøpe O-ringer (gummi) fra Maxbo som gjør samme jobben, men til en mye lavere pris.

Alt i alt så er dette en meget god mikrofon til den prisen. Så lenge du kjenner til ulempene og fordelene så kan denne gi deg mange timer med gode opptak.

PS. Du kan også se på Røde StereoMic som koster nesten dobbelt så mye. Denne isolerer ikke lyden like godt som mono-versjonen.

Er det mange kassetter? Kanskje jeg kan hjelpe deg med å overføre.

Det ser ut som du har strukket ut timeline med slow motion og brukt frame blend. Hva var løsningen på problemet?

Du kan jo prøve å skru ut harddisken. Deretter plugger du den til PCen og ser om du kan aksessere dataene. Mulig du må google etter et program som kan gjenopprette tapte data.

Jeg vil ikke anbefale harddiskbaserte kameraer. Disse veier mer, bruker mer strøm, og som du har erfart selv, er utsatt for støt og feil. Dessuten beveger markedet seg bort fra både slike og DVD-/kassettbaserte kameraer og over til minnekort. Når du en vakker dag skal selge kameraet vil du få en bedre pris for et minnekortbasert et, mener jeg.

Etter et par år stoppet harddisken å virke også så jeg mistet alle opptakene mine.

Ble filene aldri kopiert over til PCen? I så fall burde du gå for den uten innebygget minnekort (kun minnekortslot) fordi du da tvinges til å måtte tømme kameraet jevnlig. Det er forresten ikke økonomisk å kjøpe kamera med innebygget minnekort. Sammenligner man prisene på modellen med og uten kort vil du fort finne ut at du får mye billigere minne løst.

Nikon D90 kan maks filme i 720p som ikke regnes å være full HD. Dette kameraet har jeg hatt før og vil fraråde folk om å kjøpe det til video. (Selve kameraet er ypperlig til stillbilder da.) Grunnen til dette er at D90 var det første DSLR-kameraet (speilreflekskamera) med HD videoopptak. Dette medførte derfor til mange barnesykdommer og dårlig ytelse generelt på video.

Forstår jeg det rett at du er kun ute etter å betale ca. 1000 kr for et kamera? I så fall kommer du ikke langt. Du må helst opp i 4-5000 kr før du får noe brukbart (videokamera), og 6-7000 for et DSLR.

Du kan dessverre ikke oppnå filmlook med dedikerte videokameraer. Selv ikke dyre videokameraer til 10 000 kr klarer å skape filmlook out of the box. Da må du i så fall over på DSLR.

911 hører hjemme på Nürnberg Ring.

En liten korrigering her. Nürnberg er en by to timer øst for Frankfurt. Nürburgring ligger to timer vest for Frankfurt, ved landsbyen Adenau

Back to topic: Trådstarter er jo ute etter en stor bil. Og da synes jeg BMW 3-serie blir litt for liten. Jeg har selv sittet på Saab 9-5 og synes den er både romslig og komfortabel.

Du kan jo ta en titt på Panasonic HDC-TM300/HDC-SD300/HDC-TM700/HDC-SD700 eller Canon HF-S200/HF-S21.

Dieselmotorer har vel større svinghjul og vil derfor brumme litt mer ved lave turtall?

Min Laguna 1,9 dCi 2004 høres bra ut for å være en gammel commonrail. Personlig så liker jeg lyden av dieselmotorer. Lyden er grovere og kanskje mer maskulin? Støy fra motoren er jo ikke en ulempe, men heller en fordel for oss bilentusiaster.

Og for å snu litt på flisa; bensinmotorer er slappe, trege og bråkete fordi turtallet må opp så høyt for å få noe effekt/drag. Slik opplevde jeg i alle fall min gamle 2-liters sugebensinmotor i forhold til dCi'en.