Drunkenvalley

1 hour ago, DjSlayer said:

Går det ann å sette seg in i hva Peterson protesterte imot når det gjaldt Bill C.16? Han protesterte imot at staten skulle kunne straffe noen på bakgrunn av deres yttringer! Ikke var han transfobisk, han protesterte imot straff når noen yttret seg transfobisk. Det var det Bill- C-16 handler om. Yttringsfrihet inkluderer slemme yttringer også.

Du påstår at eg har misforstått, men så fortel du jo nettopp berre kva eg fortalte uansett. Kor var misforståelsen?

Bill C-16 gjer ikkje det du fantasere. Punktum. At du prøver sei noko anna etter at du nettopp blei fortalt anna rander på at du troller. Peterson burde også visst dette sida han kom med det ut av intet, som gjer det meir sannsynleg for meg at han ljug.

Det lovverket opna for var at du ikkje kan diskriminere basert på kjønn, sjølvdefinert eller ei. Dette var redundant meinte Amerikansk Supreme Court, sida det allereie er diskriminering basert på kjønn. Meine du at folk blir "straffet for ytringer" ofte under diskrimineringslover? 

Synser du også at dette skulle gjelde ytringer om folk basert på hudfarge? At det skulle vore lov? Samtidig som du egentlig snakker om diskriminering, som er relatert, men openbart ikkje det same?

10 hours ago, Ka9nen said:

Nettopp! Man har rett til sin egen mening, men ikke rett til sine egne fakta. 

Heilt enig. Men kvifor virker det som om du synser at dine meininger er fakta?

10 hours ago, Ka9nen said:

Hva gjør man når vanlig media ikke tørr å stille litt kritiske spørsmål til dette "jeg krever at du kaller meg hen, zen osv" greiene? Og alle de som gjør det er "alt-right".

Ah, stemmer. Fordi du ytrer transfobiske ting.

Først av alt er du ute og sykler med feil begrep. Transgender er først og fremst ynskje om å endre kjønn til det motsatte, ikkje "hen, zen". For det andre er det du faktiskt prøver å beskrive non-binary, som er relatert, men om du ikkje klarer synse forskjellen mellom gruppene trur eg ikkje du har fakta på bordet ass.

Eg har mistanke om at det er ein lang rekke grunner til at nokon blir kalla "alt-right," og at dette berre ville vore ein av mange spikre i den kista.

Videre er det jo ikkje å stikke under stolen at Jordan Peterson berre var eit transfobiskt rasshøl. Han dro mykje medie-oppmerksomhet til Bill C-16, med mange ville påstander om kva det ville bety.

Veil null av dem var sanne, akkurat som drittsekken i originale diskusjonen her var eit rasshøl som brøyt med rettsalens ordre, ikkje nokon andre lover. Det er heilt normalt at dommere legger inn slike injunctions eller ordre, og at man blir fengslet for å openbart og skamløst bryte dei ordrene er heilt normalt.

Dette er ein god oppsummering frå wikipedia om kva den faktiske lovendringen var:

Quote

The law amends the Criminal Code by adding "gender identity or expression" to the definition of "identifiable group" in section 318 of the Code.^[9][10] Section 318 makes it a criminal offence to advocate or promote genocide against members of an identifiable group, which now includes gender identity or gender expression. Since the definition of "identifiable group" is also used in section 319 of the Code, the amendment also makes it a criminal offence to incite or promote hatred because of gender identity or gender expression.^[11]

The law also adds "gender identity or expression" to section 718.2 of the Criminal Code.^[12] This section is part of the sentencing provisions and makes gender identity and gender expression an aggravating factor in sentencing, leading to increased sentences for individuals who commit crimes motivated by bias, prejudice or hate based on gender identity or expression.

Re: dei som meinte transfobi ikkje eksisterer er det jo per definisjon feil, deriblant som nemnt ovenfor. I USA har dei derimot kommet fram til at ein slik lovendring er redundant, sida det rett og slett er diskriminasjon pga kjønn, som allereie var dekket.

Uansett, lovendringen gjorde det i praksis berre ulovlig å diskriminere mot transgender, osv. Det var ikkje lagd nokon spesielle regler for dei, dei er berre ein av gruppene no som fall inn under beskyttede grupper. That's it. That's the whole package.

Akkurat som nokon ikkje faktiskt blir fengslet ene og aleine for å bruke "n- ordet" i USA vil ingen bli fengslet ene og aleine for å ha brukt feil kjønn, namn, osv mot ein transgender person. Du er berre eit rasshøl om du gjer det bevisst.

4 hours ago, Dubious said:

Billigere å kjøpe

Dette er berre påstand uten basis i realiteten.

9 hours ago, Abigor said:

Jordan Peterson er ikke alt-right.

Nja, eg minnes om korleis Jordan Peterson tidligere prata ein del om Nazistene med veldig villedende, falske påstander om kva dei konkret gjorde. Det var jo randen av holocaust denial slik han prata om emnet i den tid. Så om ikkje anna har han vore veldig attraktiv for alt-right.

La oss vera direkte: Halvparten av kva faren gjorde ville gjort barnevernet veldig skeptiske til dine ferdigheter som forelder. Rasshølet av ein far har her misbrukt barnet sitt i ein lengre periode. Ein rettsal har sagt at mens rettsaken pågår skal han holde kjeft. Han klarer ikkje holde kjeft. Han blir arrestert.

Dette trengte ikkje ha noko med at barnet er transgender i det heila tatt. 

Eg skulle virkelig ynskje at dette forumet tok bigotry alvorlig og berre fjernet kommentarene tvert ut, men det er sjeldent eg ser det gjort. Ein betraktelig mengde av denne tråden er direkte transfobi.

God sykkel-infrastruktur er ganske essensielt for god og trygg sykkelbruk da. Eg veit eg ikkje har nerver til å sykle utover eit visst punkt i mange trakter fordi eg må over på veg delt med bil. Og det er sjeldent ok. Forøvrig er "sykkelveg" også mykje betre egnet for dei til fots.

40 minutes ago, Jone Bjørheim said:

Jeg har hørt

Du høyre mykje, men siterer kilder lite ass.

Eg foreslår ikkje å bu på eit lite område, @Snowleopard. For veldig mange byer og trakter er 1 time kjøring ein lang avstand. Når eg budde "i Gjøvik" var det mellom Gjøvik og Dokka, ca 20 minutt til begge. 1 time var nok til å nå Lillehammer i staden.

21 minutes ago, Theo343 said:

2 timer kjøring hver dag er ingenting. Jeg har 1 time til og fra jobb og har kjørt på jobb i over 25 år.

Både mor og far min gjorde liknande, og eg har sjølv hatt liknande i perioder, men eg er framleis konsekvent uenig at det er "ingenting"; det er ein ganske vesentlig mengde av dagen din.

23 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Er ikke så mye det. Jeg er på ca 35k km per år med Model Xen, som er eneste bil i husholdningen.

Det er framleis ganske konsistent 2 timer kjøring kvar dag, og det er ganske mykje når gjennomsnittet ligg på ca 11k i året. 

3 minutes ago, Lynxman said:

Du kjører ekstremt langt hvis du kjører 24000 km med flere biler i året. Hvorfor bruker du det som et argument i en diskusjon som handler om virkeligheten?

24000 km er langt med ein bil til og med. Eg var på veg til å ha nesten 30k innad eit år, og det krevde 2 timer køyring kvar dag...

1 hour ago, Jone Bjørheim said:

Hva var opprinnelig rekkevidde og hva er den nå? Vær ærlig nå, ikke noe bløffing med dataene.

Ikkje sett redusert rekkevidde på min 2019 Ioniq (opp mot 230 km rekkevidde optimalt, normalt 210 km, nede mot 180 ish km på vintertid), men den er jo knapt 2 år gammel, så. Forøvrig er det målet basert på bilens oppgitte rekkevidde, som vil variere med forholdene, med ingen openbare tekn til at eg har mistet noko % enda.

35 minutes ago, Nazgarot said:

Det er imidlertid en ting som skjelden kommer opp i disse diskusjonene, og det er levetid på bilene. Det har vist seg at El-biler ofte vrakes i situasjoner hvor en ice bil ville blitt reparert på grunn av kostnad. Og dette er ikke et særnorsk problem som mye annte med biler ofte er.

Denne samme skitet snakka me jo nettopp om på forrige side, og fram til du faktiskt kjem med ei kilde seie eg det samme som då: Vrøvl og fiksjon er ikkje god argumentasjon.

14 minutes ago, Jone Bjørheim said:

I 2019 ble totalt 1400 el- og hybridbiler vraket her i landet. De fleste av bilene var under fem år gamle. 670 av bilene var elbiler, ifølge Vraksys.

Dette er ikke akkurat en oppløftende statistikk, men vi har ikke fullstendig statistikk ennå.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/hvorfor-lonner-det-seg-a-kaste-bilen_-1.15232892

Og? Kva er egentlig poenget ditt her no, spesifikt?

1 minute ago, Jone Bjørheim said:

Jeg har ikke tall, bortsett fra en del artikler i bilmedia som konstaterer at spesielt elbiler skrotes etter kort tid. Jeg har derfor en bekymring for at elbiler kan komme til å ha en betydelig kortere livslengde enn fossile biler. Vi har tross alt ikke hatt elbiler i mer enn ca. 10 år på veiene.

Disse artiklene enten ljug til deg, eller du har misforstått dei. Elbiler som har eit uhell skrotes i større grad av byråkratiske grunner (dvs pga priser som følge av momsfritak på nybil, mens moms på deler), ikkje pga dårligere levetid eller noko.

24 minutes ago, Svein M said:

Dette er et viktig poeng. Om det skulle vise seg at elbiler varer mye kortere enn fossilbiler før de skrotes så vil de forurense mye mer enn til nå antatt.

Det er ikkje eit viktig poeng når det er reinspikka vrøvl. 

@Simen1, sirkelen er komplett.

17 minutes ago, VbD said:

 

Om dette er premisset TU går etter er det ikkje premisset dei beskriv i artikkelen. Dette er tross alt subtitlen:

Quote

Eller er de like ille som dieselbilene?

Det kjem og utsagn som dette i artikkelen:

Quote

Hva sier forskningen, og hvorfor dukker det med jevne mellomrom opp analyser som viser at elbiler ikke er stort bedre for klimaet enn dieselbilene?

Så om premisset deiras er som du seie har dei skiti hardt på leggen i å formidle dette, for det er skrikende openbart at premisset dei fremmer i artikkelen er nettopp elbil satt i samanlikning mot fossilbiler, med ein relativ samanlikning mellom disse fartøyene.

For ein slik samanlikning dei adverterer for er det då suspekt å hoppe over store andeler av fossilbilers utslippskilder.

41 minutes ago, Trestein said:

Reel levetid på el biler vil nok også være et moment. Mange blir skrapet svært tidlig pga høye kostnader ved skader på batteri mm. Dette vet vi ikke ennå.

Dette er ein misrepresentasjon rundt ein sannleik. Per i dag blir mange elbiler skrapet etter ein skade fordi det er billigere å kjøpe nybil enn å reparere. Orsaka bak det er ikkje høge kostnader på skaden, men kor billig ein komplett bil er i kontrast. Heile biler får momsfritak, men deler har altså avgifter og moms tilknyttet.

Etter kvart som fordelene forsvinn vil også denne snodigheten gjere det.

6 minutes ago, uname -i said:

Alt jeg har sett av livsløpsanalyser har lagt på produksjon, raffinering og transport i utslippene for biler på bensin/diesel. Selv analyser produsert av fossilbransjen selv.

Enten innrømmer du at du har sett null, eller så er det direkte ljug.

4 minutes ago, Bjørn Eng said:

"Hva sier forskningen, og hvorfor dukker det med jevne mellomrom opp analyser som viser at elbiler ikke er stort bedre for klimaet enn dieselbilene ?"

Av samme grunn som det med jamne mellomrom kommer opp analyser som viser at hydrogen til tungtransport, både på land og sjø, ikke har noe for seg.

Også er det ikkje å stikke under stolen kor mykje vitenskap som blir kastet bort på ting som å prøve avvise global varming, avvise COVID, osv. At det eksisterer dritt der ute er rett og slett eit labert argument.

Forøvrig er det verdt å nemne at mange er unødvendig nervøse og stresset over bilens rekkevidde, osv, spesielt i eldre elbiler. Elbil er framleis nytt for mange, og då er det lett å vende seg til nybil-markedet for å finne ein bil ein føler ein kan stole på.

F.eks i retrospekt trengte eg ikkje ein 2019 Ioniq. Eg kunne spart meg ganske mykje med ein eldre modell. Men når eg vurderte min første elbil var det mange nok biler å vurdere uten å også navigere bruktmarkedet, som mangedoblet utvalet av varianter.

32 minutes ago, G said:

Litt synd at EL-biler er et sånn luksusprodukt foreløpig. Det ville jo vært genialt for beboere i Afrika å ha solceller på bilen. En må snakke om miljøregnskap også, og det tviler jeg på at produsentene er særlig fokusert på. Det er kun en langsiktig bi-effekt, etterhvert som EL-bilen kommer på bruktmarkedet rimelig nok til at folk kan ta seg råd til det.

Problemet er vel ikkje at elbiler er luksusprodukt egentlig, men at nybil er. Første er tidsbegrenset, andre er ganske konsistent fakta.

7 minutes ago, sverreb said:

Dette er du som oppkonstruerer stråmenn. Jeg ser ingen som argumenterer med at poenget med å ha 1000km på tanken er å kjøre 1000km+ i ett strekk.

Les den første siden av tråden før du skriv skit, fru Blom.

Siden du tydeligvis treng påminnelse:

On 4/3/2021 at 12:30 PM, kremt said:

Diesel er fantastisk på biler man kjører langt med. Kan kjøre over 100 mil uten å stoppe, lett.