slagelsedt

Og med disse definisjonene er vanlig barneoppdragelse vold.

Det er forskjell på oppdra barn på en ordentlig måte og det å ta barn med vold og makt fra et kjærlig hjem. 

Men tror du det er lurt for saken og situasjonen å hause opp situasjonen og gjøre det så dramatisk og traumatisk som mulig for barnet?

 

Tenker du at politiet og barnevernet backer om du lager nok bråk når de kommer, eller styrker det kanskje saken til barnevernet i stedet?

Godt spørsmål .

Hvordan tror du at et barn vil føle det om de har det godt hjemme, kjærlige foreldre(omsorgspersoner), vanlige fritidsaktiviter, normal og god barndom for så å bli hentet med vold og tvang av Barnevernet med politiassistanse? 

Hvis barnet da prøver å forsvare seg, så skal man da tilta i styrke og skape "ro og orden" som Vimsan skriver? Konsekvensene av dette vil være at barnet og familien vil miste tillit til offentlig instans. Hvis de er heldige å kommer sammen igjen vil dette ta lang tid å reparere på grunn av traumene dette gir. Jeg snakker av erfaring. Ikke kun egen sak, men også flere andre saker hvor jeg har bistått familier og tenåringer som opplever lignende. 

Nå snakker du mot deg selv. Jeg henviser til det du kalle vold og definisjonen av det, ikke bortføring. Du kan heller ikke sammenligne politi og deres tillatte bruk av makt med «mann i gata» og deres tillatte bruk av makt. Det blir som om jeg skulle si «jeg kastet opp i går» og du svarer «du burde ta paracet for feberen», altså litt «goddag mann økseskaft».

 

Det kan virke som at du hele dette innlegget svarer på en enkeltsak, eller mulig flere, men du må huske at jeg ikke kjenner til alle de sakene du refererer til eller forstår hva du mener.

 

Du må også lære å skille på lover. Du sammenligner deg selv med politiet, men du er ikke politi og derfor kan du heller ikke utføre politiets oppgaver sånn helt uten videre.

 

Videoene jeg henviser til er laget av de som hevder å få barna sine stjålet, og de ligger på YouTube, så Google deg frem. De er laget for at folk skal se hvor slemme politiet og barnevernet er (det er åpenbart mer viktig å filme dette enn å ta seg av barna sine og hjelpe de på en god måte), men virker mot sin hensikt.

 

Jeg har ikke satt meg inn i alt dette med quote og jeg gjør vel det på den måten jeg vil uten at det bør by på problemer. Du klarte fint å lese det, så da ser jeg ikke problemet.

 

Tips til slutt: det heter irrelevant, ikke urelevant. Jeg skjønner hva du mener, men det føles som at jeg snakker med 13-åringen min som ikke ennå er helt stødig i når man skal sette u eller ir foran.

Du har selv innrømmet å være en barneverntilhenger. Og alle barneverntilhengere forsøker seg med latterliggjøring av de som påpeker problemene i Barnevernet. Jeg er TS i denne tråden og jeg forventer at du holder deg til tema i tråden, forholder deg saklig og ikke minst er ærlig og debatterer ordentlig . Perpyro har gitt deg henvisninger til Norges lover i henhold til hvordan barn blir håndtert av Barnevernet med hjelp av politiet. I dette svar innlegget her bruker du heller latterliggjøring som et tilsvar og forsøker å gjemme deg vekk fra innholdet i debatten. Det er ikke godtatt. 

Perpyro ba deg også vise til videoer. Minner om at det er lov til å være høflig å linke til spesifikk video om du har en i tankene. Det virker ikke så mot sin hensikt å filme som du påstår. En familie er faktisk hjelpesløs og kan ikke stoppe Barnevernet og politiet. Da er en ting greit å gjøre, nemlig å filme det. Da får man vist frem hva barnet må gjennomgå av traumer. For vold mot et barn er et overgrep. Jeg har sett en video hvor en politibetjent kastet et barn i bakken som forsøkte å rømme. En uskyldig familie som ikke hadde gjort noe galt. Men jeg vet at du er en barneverntilhenger, og barneverntilhengere påstår gjerne at Barnevernet har rett. Og da koker det igjen ned til om det er greit å utsette uskyldige barn og foreldre for overgrep på løgnaktig grunnlag. Syns du at det er greit? 

Til slutt minner jeg om at den hersketeknikken du bruker ved å latterliggjøre perpyro her viser at du har ingenting saklige argumenter å komme med. Noe som viser at perpyro har rett og har et overtak på deg. Råder igjen til å være høflig og debattere sak. 

Selv i tilfeller der barn hentes med vold fra et dårlig hjem med skyldige foreldre er det fremdeles vold mot en uskyldig mindreårig.

Som jeg skrev i en tidligere post her, det må finnes en annen måte å løse dette på.

Det er jeg enig med deg i.

Jeg har ikke forsvart unødvendig vold. Siter meg gjerne der jeg har skrevet at vold er ok om det ikke anses nødvendig.

 

Dersom ungdommer blir med frivillig, er det ikke nødvendig å gjøre noe for politiet. Dersom situasjonen eskalerer, må noen opprettholde ro og orden og, det er politiets jobb. Du kan ikke lese mellom linjer der det ikke er noen å lese mellom. Les heller innleggene mine nøye, slik du selv oppfordrer til.

Du oppfordrer til unødvendig vold når du påstår at ungdommer og barn ikke samarbeider. Skal uskyldige unge tas med vold når prøver å forsvare seg? Skal uskyldige unge utsettes for traumer på løgnaktige grunnlag? Er du klar over hvor lang tid et menneske kan bruke på å komme ovenpå om de noen gang gjør det? Saklig begrunnelse - på forhånd takk.

Jeg aksepterer også at barn må gjøre ting mot deres vilje. Det kalles oppdragelse. De som ikke har det, voksne som barn, må tåle at en myndighetsperson griper inn og gjør det de må gjøre for at både de og andre rundt de skal være trygge. Nei, ikke vold.

Så det kalles oppdragelse når uskyldige barn skal fjernes med vold fra et godt hjem? Mener du virkelig at uskyldige barn skal fjernes med vold og plasseres i voldelig hjem også? 

Din analyse svikter deg. Du har analysert feil.

Nei. Du har bevist at jeg har analysert riktig. Det du i ditt siste innlegg kaller politimyndighet er vold, noe som du også forsvarer mot uskyldige barn og familier. Minner om at du bør lese perpyro sitt innlegg grundig fremfor å skumlese. Skal uskyldige barn utsettes vold med de medfølgende traumer på løgnaktig grunnlag? 

Jeg har ingen problemet med det su kaller «konfrontasjon». Jeg har flere ganget skrevet at det trengs en forbedring, og det gjør det. Og du vet godt at jeg ikke forsvarer sviktende systemer. Men du liker å skive det om og om igjen. Barna du utleverer er ikke myndig. Barna du utleverer kan få dette «i trynet» senere. Men det hensynet tar du ikke. Og selvsagt har du ikke snakket med alle de du har brukt som eksempel. Du trenger nå å forsvare deg og handlingene og dette er lavmål. Synes virkelig synd på barna som utleveres av deg.

Jeg trenger ikke å forsvare meg. Det du glemmer å tenke over er at du ikke kjenner de personene og deres livssituasjoner per dags dato. Dessuten beskylder du meg for å ikke tenke barnas beste ved å fortelle om enkeltsaker. Hva da med saksbehandlingen til Barnevernet i aktuelle saker? Har du tenkt over det? Du som påstår at du kan se alle saker "fra begge sider"? Jeg har påpekt at det er mer enn to sider av en sak. Jeg har snakket med alle jeg har brukt her. Jeg skjønner at du ikke liker det ettersom dette avslører hvordan Barnevernet jobber i enkeltsaker. Husk på at alle saker er enkeltsaker når man går igjennom under lupen. Slik jeg analyserer deg virker det som om at du vil at Barnevernet skal fortsette slik det er i dag. Har du da tenkt over hvem som må forsvare seg til slutt? Har du da tenkt over hvem som egentlig forsvarer kriminelle handlinger og hvilke konsekvenser dette får for barn og unge under Barnevernets omsorg? Ja, jeg vet at du ikke vil svare på spørsmålene. Men da er de blitt stilt slik at andre kan gå inn og lese diskusjonen som foregår . Ærlighet varer lengst og det er barnas rett til en trygg og forsvarlig oppvekst som skal være første prioritet. Ikke Barnevernets ønske om å vinne en prestisje seier som fører til traumatiske opplevelser for barn. Minner om at barna skal bli voksne mennesker med verdige liv. 

Virkelig? Av alt det jeg skrev, var dette det eneste du kunne svare på? Man er ikke uskyldig om man går til angrep på andre mennesker. Det er vold. Det er ulovlig.

Så bra at du sa det. Da er det vold når offentlige tjenestemenn, politiet bruker vold mot uskyldige barn. Det er ulovlig. Da ble vi enig . 

Du vil ikke ha barnevernet og du vil ikke fjerne barnevernet? Hva vil du da? Kjøre svertekampanje for å ta de litt? Fremheve deg selv?

 

Nei, jeg synes det var en masse beskyldninger og en masse pjatt i innlegget. For å ta meg heller enn å debattere saken. Og svaret etter at jeg spør om ikke sakene der barnevernet redder barna ikke er viktige, blir ikke besvart overhodet på samme måte som du unngår spørsmålene og sakene som viser til at barnevernet trengs. Det er veldig lite fornuft i å lage en debatt for så å ikke kunne svare på spørsmål så enkle som de jeg stiller. Du heller svarer ikke på de. To enkle spørsmål du ikke ønsker p svare på eller kkke kan svare på. Hvorfor svares det ikke på dette?

Her tillegger du meg meninger jeg ikke har. Og det du gjør her er et dårlig forsøk på å avspore en debatt fremfor å debattere saken. Jeg har ikke sagt at jeg vil fjerne eller beholde Barnevernet. Jeg har heller aldri kjørt svertekampanje. Det jeg gjør er fremholde kritikkverdig saksbehandling. Og da kommer slike reaksjoner som det gjør fra deg. Det må kunne gå an å ta tak i hvordan Barnevernet behandler barn. Jeg ser at du blir provosert over at noen tør å ta tak i problemstillingene i dette systemet. Jeg kan fortelle at jeg er rolig her jeg sitter . Det er veldig lite fornuftig å gå til angrep på personer som vet hva de snakker om og samtidig beskylde perpyro for beskyldninger og pjatt. En person som også vil barnas beste og debattere hvilke problemer man har med saksbehandlere i Barnevernet.

Nummer en: TS sier at barnevernet ikke bør eksistere. Hen vil at vil skal kvitte oss med det. Hen baserer sine også påstander på artikler som handler om noe annet enn det hen påstår/ønsker.

 

Nummer to: å forsvare at politiet setter håndjern på en person som utagerer er ikke å forsvare vold på noen måte. Det kan ikke sammenlignes med å «bare bli satt håndjern på på jobb». Dersom din kollega skulle blitt arrestert på arbeidsplassen og begynte og kaste ting etter politi og etter andre personer, ville det ikke føles tryggere for de rundt om personen fikk på håndjern? Tror du overså order «utagere» her.

 

Nummer 3: jeg har flere ganger bedt TS svare på hvor barn som opplever hjemmesituasjonen sin vanskelig skal henvende seg. Hen har ikke interesse av å svare på dette. Jeg forklarer at jeg selv er blitt hentet av barnevernet og jeg går i, og har gått i flere terapigrupper for traumebehandling som det tar år å komme over. TS hevder jeg bare lyver fordi jeg kan fortelle en historie helt motsatt av hens egen. I tillegg kommer jeg med faktaopplysninger fra rettssystemet, men til og med det er visst løgn. Altså hevder TS at jeg er en løgner fordi jeg ikke har samme hat mot barnevern og politi som hen har og fordi jeg opplever begge etater positivt. Jeg ble selv hentet, lagt i håndjern og fjernet for n’te gang fra min mor til en institusjon. Jeg hatet selvsagt barnevernet den gang, og forlangte tilbakeføring, men i dag er jeg voksen og klarer å se saken med en voksens øyne og ser jo at jeg ville vært død for mange år siden om ikke barnevernet hadde hentet meg om og om igjen. Samtidig lar jeg ikke fortiden totalstyre mitt syn på barnevernet slit TS gjør. Jeg har så mange ganger skrevet at det trengs en forbedring, men at vi ikke kan fjerne hele etaten. Igjen skriver TS at jeg er den som ikke klarer å se saken fra andre sider og skriver st jeg forsvarer vold og ikke er på barnas side. Selvsagt blir det en viss kok i hodet mitt da, for jeg jobber med å kjempe for barn hver eneste dag. Mine egne. Jeg er selvsagt motstander av vold og overgrep mot barn, men blir hele tiden beskyldt for det motsatte forskjermene vi trenger barnevernet. Sannheten er jo at jeg kan se saken fra begge sider og jeg kan se at det trengs endringer og forbedringer, mens TS skriver at hele etaten må fjernes og dermed vil det ikke finnes noen som beskytter barna med unntak av det hen kaller uskyldige foreldre. Hen vil heller ikke lytte til forskning som viser (og det er vel også allmennkunnskap for alle som har barn) at barn er lojale. Hen har rett uansett hva andre sier. Basert på svogerforskning. forskning generelt sier at de aller fleste er fornøyd med hjelpen de får fra barnevernet,men dette er hen heller ikke interessert i. Hen synes også det er helt ok å spre hat og propaganda mot barnevern og politi på nett slik at barn og unge ikke tør ta kontakt om de trenger det. Hen vet heller ikke hva barn og unge som ikke har uskyldige foreldre skal gjøre.

 

Hvis disse personlige opplevelsene med barnevernet er så viktige, hvorfor er ikke min historie viktig? Eller historier lik min? Alle de kvinner jeg har møtt på min vei tilbake til mitt eget liv? Det et mange av oss også og i alle sakene har barnevernet gjort alt de kunne for oss. Hvorfor er ikke disse historiene viktig?

Nummer 1. Jeg har aldri sagt at Barnevernet skal fjernes. Minner om at jeg ikke skal beskyldes på løgnaktig grunnlag. Jeg har påpekt hvordan Barnevernet holder med sakene sine, hvordan saksbehandling, undersøkelsesprosesser, rettsprosesser og sakkyndig utredning blir foretatt. Det må være lov til å kritisere den type behandling ettersom det er lovbrudd. Ingen fortjener å bli kastet inn i et sirkus uforberedt og oppleve at familiene blir rasert på en løgnaktig grunnlag. 

Nummer 2. Det der var et meget dårlig argument fra din side. Mener du virkelig at uskyldige barn skal bli mishandlet uten grunn bare fordi at de tjenestemennene har på seg en politiuniform? Ja, det er å forsvare vold. Vold er vold, selv om det utføres av offentlige tjenestemenn eller privatpersoner i form av foreldre eller fosterforeldre. Jeg vet at du ikke liker å høre det. Men jeg tør å si det, for noen må gjøre det. Barnevernet, sakkyndige, politiet og advokater på Barnevernets side når de samarbeider er ikke så rosenrødt som du helst ønsker å beskrive det som.

Nummer 3. Når du kommer det du kaller faktaopplysninger så vet jeg at det overhodet ikke trenger å stemme. Selv om du påstår at det alltid stemmer når det kommer fra Fylkesnemda og øvrige domstoler så vet jeg av erfaring fra min og mange andres saker at det ikke pleier å gjøre det. Gjennom mange år. Som sagt, jeg er ikke redd for å si det. Her er det snakk om habilitetsspørsmålet og samarbeid på bakrommet. Sånn som du argumenterer hvor du påstår at du da ser saken fra begge sider blir derfor en mangelfull argumentasjon fra din side. En sak har ikke bare to sider Vimsan. Den har flere. En slik sak blir stor når man avdekker lovbrudd, samarbeid for at saken skal være forhåndsbestemt. Barnas rett til å forsvare seg blir umyndiggjort og lagt vekk. Du beskylder meg for å hate Barnevernet. Jeg har aldri gått ut med noe hatkampanje. Jeg avdekker saksbehandling og hvordan de utfører omsorgssvikt. Det er vesentlig forskjell, og jeg hadde aldri sagt noe høyt hvis jeg ikke hadde rett. For jeg vet at jeg har rett. Hvis du virkelig mener at du er mot vold, barnemishandling og overgrep så burde du også være mot at Barnevernet utsetter uskyldige barn for dette med hjelp av politi . For her viser du faktisk en dobbeltmoral. Det er altså greit å hente barn unødvendig og itillegg være voldelige? Har du tenkt over hvordan det er for barn og tenåringer å oppleve slikt? Jeg er ikke redd for å si det, for noen må være på barnas side i barnevernsakene. Hvem er hovedpersonene i ens eget liv? Barn er ikke så lojale mot foreldre som du påstår. Og man kan heller ikke bruke mye dokumentasjon for å bevise det heller. Årsaken til det er ganske enkelt fordi at møtereferatene som Barnevernet og sakkyndige skriver er ikke automatisk ærlig skrevet og korrekte. Har de hatt de samtalene med barna de påstår i rapportene? Det er ingen automatikk i dette. Og det er lite kontroller på det. De har fritt spillerom i saksbehandlingen og saksgangen. Derfor kan vi ikke bare anta. For øvrig burde du lese innlegget til perpyro en gang til på en grundig måte . Det var mye fornuftig der. 

Hvordan vet politiet at barnet ikke er utsattfor omsorgssvikt? Nei, jeg vil ikke kommentere en sak du skriver om. Nummer en fordi jeg ikke vet om det er en sann historie eller oppspinn og nummer to fordi du allerede har utlevert barnet mer enn du bør. Av hensyn til barnet og dets historie og beskyttelseskrav bør du slette det du har skrevet om det/de for at det ikke skal bli gjenkjent. Jeg vil instendig be deg sette disse barna foran ditt eget behov for å vinne denne debatten. Disse barna fortjener ikke å bli utlevert på nett.

Jeg skjønner at du ikke liker å bli konfrontert med hvordan Barnevernet behandler andre. Og det ettersom du tydelig forsvarer den omsorgssvikten de barna må bli utsatt for av den etaten. Derfor forstår jeg at du ikke liker at saker blir offentliggjort. Jeg har snakket med de personene det gjelder med den saken jeg beskrev. Derfor vil det bli stående. Dessuten heter tråden: Sannheten om Barnevernet. Det er grunn nummer to for at det innlegget blir stående ettersom dette er en reell sak. Saklig kritikk hvor sannheten om hvordan barn blir utsatt for omsorgssvikt av Barnevernet skal også frem . Selv om du ikke liker det. 

Du taler ikke barnas sak overhodet når du ønsker å fjerne det eneste organet som kan hjelpe de som har det vondt hos foreldrene. Men dette virker du som å ikke ha forstått. I alle fall klarer du ikke svare på det selv om jeg stilte dette spørsmålet tidlig i tråden. Du tett og slett nekter å svare på det.

Kommenter gjerne innlegget du siterer. Jeg har erfaring med Barnevernet gjennom egen sak og alle de sakene jeg har vært inne på og bistått barn på. Jeg har nok forstått mer enn du liker å måtte innrømme. Er det derfor du går til personangrep ettersom du ikke klarer å holde deg til saken? 

Å støtte politiet i å sette håndjern på en ungdom som utagerer er ikke å støtte vold.

Du snakker og snakker i evigheten om uskyldige foreldre som om alle var det. Vet du at det finnes noe annet enn uskyldige foreldre? Sannheten om barnevernet et at de trenger en forbedring, men det ville vært krise for mishandlede barn å miste de. Eller tenker du at det er ok at vold mot barn fortsetter så lenge de er sammen med foreldrene sine? Hadde det ikke vært bedre for feks Christoffer å bli fjernet fra moren sin? Eller var hun uskyldig også?

Jo det er å støtte vold når dette er snakk om barn som prøver å forsvare seg når de blir tatt uten grunn. Sånne holdninger som du viser her forsvarer at barn skal utsettes for traumer uten grunn. Svar på innlegget du, som du glatt hopper bukk over. Kommenter gjerne den enkeltsaken. Takk! 

Propagandaen mot BV fortsetter basert på dine egne opplevelser fortsetter.

Korreksjon: Sannheten om Barnevernet blir opplyst basert på flere saker og erfaringer med dem. 

Du tillegger andre meninger ved å skrive «du som synes det er greit med vold....». Det er en hersketeknikk du benytter og så får deg til å føle deg bedre enn andre. Det er samtidig et personangrep.

Ja, jeg er tilhenger av barnevernet. Uten barnevernet vil ikke barn ha noen til å forsvare seg der foreldrene svikter. Noen må ta ansvar for barn som ikke har det godt hjemme med foreldrene og det er fint at vi har et organ som beskytter de barna. Du snakker hele tiden om uskyldige foreldre, men vet like gost som meg at mange foreldre er skyldige også. Slik du vil ha det, mister barn av skyldige foreldre all beskyttelse. Er det det du ønsker? Tror du alle foreldre er engler? Jeg kan opplyse deg om at det finnes mange barn som er blitt seksuelt misbrukt av foreldre som ikke tør å si fra på grunn av holdninger som dine. Hva med alle barna som ikke har det bra? Vil du ikke beskytte de?

Oi, ble du så provosert over å bli konfrontert med usunne holdninger? Jeg snakker om uskyldige foreldre ja. For dette får konsekvenser når uskyldige barn blir tatt av Barnevernet på svært traumatiske måter uten grunn. Jeg vet om et tilfelle hvor en tenåring ble tatt når foreldrene ble drept i en trafikkulykke. Tenåringen ble ikke tillatt å delta i begravelse og de gikk for omsorgsovertakelse. En helt vanlig familie. Tenåringen ville bo hos besteforeldrene. En kamp som pågikk i to måneder før h*n fikk bo hos besteforeldrene. Med god hjelp av en racer advokat. Og nei, det var ingen grunner til bekymring for noe omsorgssituasjonen i denne familien. Likevel ville Barnevernet ha omsorgen og ødelegge familien. Minner om at dette er faktaopplysning. 

Ingen beskyldning, kun faktaopplysning. Det er ikke npe usant i det da han starter mange av sine poster med «du som aksepterer vold»

 

Ikke et angrep, men å stille noen til veggs når de ikke kan forsvare egne meninger og dermed nekter å svare fordi de ikke kan svare.

Jeg har ikke blitt stilt til veggs. Jeg har kommet med faktaopplysninger . Det å vise til hva barn må oppleve under Barnevernet er faktabaserte opplysninger. Jeg ser at dine og andre barneverntilhengeres angrep fortsetter mot foreldrene. Du og andre her inne har beskyldt meg for å kun støtte foreldrene, noe som generelt sett ikke er automatisk korrekt. Jeg har alltid talt barnas sak. Når du, barneverntilhengere og Barnevernet ikke vil det er det noen som må ta den rollen. Det er blitt vist til at Barnevernet ikke lar barna bli hørt og at de ikke vil snakke med barna i sakene. Hvem er det som hovedrollene i barnas liv? Hvem er hovedrollen i ditt personlige liv? Hvorfor skal ikke hovedrollene i deres egne liv få lov til å forsvare seg? Jeg har mange ganger i alle sakene jeg har vært involvert i måttet presse Barnevernet på dette punktet fordi at de ikke vil snakke med barna. Og jeg har i de fleste tilfeller her opplevd å se møtereferater som Barnevernet har skrevet hvor de påstår at de har snakket med barna og gitt detaljerte referater fra dette. Så har man hatt et skoleverk og barna selv som påpeker at de har f.eks har vært på skolen på de tidspunkter som Barnevernet sier at de har hatt møte med og snakket med barna. Kaller du dette ærlig arbeid av Barnevernet? Er man full av hat når man påpeker sannheten om Barnevernet? Minner om trådens tema: Sannheten om Barnevernet. Ja, du aksepterer faktisk vold Vimsan når du påstår at det er nødvendig når barna/tenåringene motsetter seg henting. Det er faktabaserte opplysninger når jeg påpeker at mange av disse sakene opplever at problemene virkelig starter først når Barnevernet går inn i en familie. Alle sakene jeg har opplevd og bistått barn i viser dette. Er du klar over at dette er traumatisk for barn og tenåringer å bli tatt med politivold uten grunn? Minner om at dette er et overgrep. Og dette støtter du. 

Og du tillegger meg meninger jeg ikke har, så da stiller vi likt. Hvor mange år bruker barna på traumene de får hjemmefra? Det er varierende hvor lang tid man bruker på å komme over traumer. Noen bruker mange år, noen blir ikke påvirket i det hele tatt. Tilliten til myndighetene blir ikke nødvendigvis svekket. Jeg har ikke skrevet noe sted at noen skal ha slike plager. Jeg vet ikke hvem som er uskyldige og ikke, så det kan jeg ikke svare på.

 

Men hvor skal barn henvende seg om de har det vanskelig hjemme? Dette har jeg spurt om gjennom hele tråden, og det er enda ikke besvart.

Nei, jeg gjør ikke det. Jeg tør å stille deg direkte og kritiske spørsmål og viser til hva konsekvensene er av dine påstander og synspunkter. Vesentlig forskjell ettersom jeg står på barnas side og du på Barnevernets side. Enkelt og greit. 

Jeg vet at tilliten til myndighetene blir svekket når Barnevernet utsetter barn for traumer. Og det er ikke slik at det er automatikk i at problemene starter før Barnevernet inntrer i ens liv. Problemene starter gjerne først når Barnevernet kommer, og noen ganger blir et lite problem mye større. Husk på det at når Barnevernet kommer inn med arrogant oppførsel, liten vilje til å være imøtekommende og har allerede bestemt seg så er det klart at tilliten ikke er tilstede. Et samarbeid skal være basert på gjensidig tillit, begge veier. Hvordan kan barn og foreldre ha tillit til Barnevernet når de ikke vil dem godt og kun viser sersjant oppførsel? Kan man ha tillit til mennesker som kommer med falske anklager? Og den etaten støtter du. 

Vi som har jobbet og jobber i rettssystemet vet at det er retten som oppnevner sakkyndige, ikke barnevernet.

 

At du har en dårlig opplevelse indikerer at du overfører dette til alle andre saker. Du er full av hat. Hvordan er ditt forhold til dine foreldre i dag?

Og da vet vi at dere samarbeider med Barnevernet og oppnevner de som Barnevernet vil ha. Du får ikke lov til å beskylde meg for å være full av hat. Du kjenner ikke meg personlig og vet ikke mine intensjoner med å si sannheten om hva jeg og flere andre må oppleve av svindelbehandling. Dessuten er det ikke automatikk i at du snakker sant om hva du jobber med . Jeg tar ikke det du sier for god fisk ettersom du støtter Barnevernet. Jeg er for erfaren til det. Når retten får rapportene fra Barnevernet og sakkyndige, så skal det vel ikke være automatikk i at man skal tro på det som står der? Hva vet retten og domstolene om hva slags arbeid de sakkyndige og Barnevernet har utført? Stemmer det som står i rapportene? Har Barnevernet og sakkyndige foretatt de undersøkelsene, tatt de samtalene som de står at de har gjort? Er jeg full av hat fordi at jeg tør å etterspørre og kontrollere det som står der? Har ikke alle rett på en rettferdig behandling og rettergang? Er jeg full av hat fordi at jeg krever ærlighet i domstolene og i Barnevernets saksbehandling? Minner om at dette ikke er sakspapirer i Barnevernet, hos sakkyndige psykologer og domstolene. Minner om at dette er mennesker, barn og deres foreldre. Betyr dette at dere skal behandle disse barna og deres foreldre automatisk som kriminelle? Minner om at uskyldige barn og foreldre skal behandles med respekt. 

Min påstand er allerede dokumentert. Via antall klager, antall saker i tingretten og antall saker vunnet.

Nei den er ikke det. For hva vet vi om hvordan arbeid som er utført for at Barnevernet skal vinne i Fylkesnemda og øvrige domstoler. Har barna blitt snakket med og hørt? Har Barnevernet fått brukt de sakkyndige psykologene de ønsker seg for å vinne automatisk i domstolene? Hvis Barnevernet har fått jobbe slik de ønsker seg uten å bli kontrollert av advokater som jobber for barnas beste, så er ikke antall saker vunnet en god indikasjon på din såkalte dokumentasjon. Når du ikke legger frem noe som bevise det du sier, så viser du egentlig frem at du ikke har noe å vise til. For Barnevernet jobber ikke etter barnas beste, men sin egen intensjon om å vinne. 

Minner om trådens tema: Sannheten om Barnevernet. Minner om at det skal være respekt for barnas beste og deres rett til å vokse opp trygt og forsvarlig. 

Ønsketenking med andre ord. Debattanter som må ty til forsøk på latterliggjøring er vel ikke akkurat de beste. Men deg om det.

Det er du som bedriver latterliggjøring når du mener at barn skal utsettes for voldelige handlinger av Barnevernet og politiet. 

Du aksepterer vold når du ikke kan svare på en plan for hva barn skal gjøre når de blir utsatt for vold.

Nei, og det er å tillegge meg en mening jeg ikke har . Husk på det at du forsvarer Barnevernet her. Da er det du som forsvarer vold mot barna når de blir hentet av Barnevernet med voldelig politimakt. Hvor mange år bruker de barna av sitt liv på å komme over noe sånt? Hvor vil de være plaget av traumer på grunn av behandlingen de får? Hvor lenge vil deres tillit til myndigheter være borte? Hvorfor syns du at barn skal ha slike plager? Hvorfor syns du at uskyldige mennesker skal få sånn behandling? 

Hvor dokumenterer du det?

Da må vel du dokumentere din påstand først når du sier at barnevernet gjør mer godt enn vondt. Tror ikke du skal spørre etter dokumentasjon før du har dokumentert først.

Og selv om du aksepterer voldelige foreldre, så finnes det heldigvis noen som ikke gjør det.

 

Hvem skal barn henvende seg til om de blir slått av foreldre?

Jeg aksepterer ikke vold. Ikke fra foreldrene og heller ikke fra Barnevernet med deres partnere. Men du aksepterer det fra Barnevernet. Hvorfor vil du at barna skal utsettes for slike traumer? Minner om trådens tema. Sannheten om Barnevernet.

Mange av de som kritiserer Barnevernet, som jeg, er fordi at man er blitt dårlig behandlet. Når Barnevernet går inn og tar uskyldige barn vekk fra gode, omsorgsfulle foreldre så er det noe som er riv ruskende galt. Det å dikte opp anklager er kriminelt. Jeg har i mange år opplevd mange saker og sett at det er snakk om dokumentforfalskninger, svindelsaker og arroganse inne i bildet. At dette blir kastet lys på er bra. Det er snakk om barnas beste. Når barn blir tatt av Barnevernet i klasserommet uten forvarsel, så er dette traumatisk for barnet. Jeg vet om et barn som ble tatt av Barnevernet i klasserommet hvor politiet gikk inn og la barnet i bakken og plasserte håndjern på det. I timen. De hadde ikke et ærlig grunnlag for å gjøre det. Det tok et år før barnet fikk komme hjem. Ingen beklagelse. Dette er snakk om politivold, og ja, dette er et overgrep.