wampster

Javel, hva mer mener du at burde vært tilstede sånn håndfast? Å mene at arbeidsmiljøet skal være helsefremmende virker helt bak mål. Store deler av befolkningen stapper i seg store mengder junkfood, alkhol, rusmidler, er stillesittende/har dårlig positur på fritiden, samt legger seg sent/rett etter å ha sett mye på skjerm (som beviselig er dårlig for søvnkvalitet) også skal det liksom være arbeidsgiver som får skylden/skal ta ansvar? Hva med at folk generelt sett (folk med medisisnke tilstander etc er det litt annerledes med) har ansvar for egen helse i steden for å skylde på alt annet/alle andre? Blir som om en person på 120-150kg klager på arbeidsgiver/miljø for vond rygg/vondeknær/helseplager eller en person som legger seg sent etter å ha sett på skjerm i 4-5 timer klager over å være trøtt/sliten.

NB Jeg går ut i fra at tallet (700.000) du nevner stemmer. For meg virker det å være alt for høyt? Det første man kan gjøre er å innse at det er langt fra 700.000 som faktisk er uføre. Jeg ser til stadighet folk med hcp bevis på bilen som kommer ut fra treningssenteret, på golfbanen, på butikken med 2 store/tunge handleposer, ute i marka å går/sykler osv. Og ja, jeg skjønner at det er mange som faktisk må ha det/trenger det og selvfølgelig skal ha det, men det er utrolig mange som ikke skal ha det som på en eller annen måte har fått det/misbruker ordningen. Slik er det med uføre (og alt annet i samfunnet) også. Det må være lov å kalle en spade en spade. 700.000 uføre er ekstremt. Det vil si at hver femte person over 18 du møter på butikken/i byen/på stranda/etc er ufør. Hver femte person ! edit: Gjorde et raskt google søk og i følge SSB er det rett i underkant av 400.000 uføre. Fortsatt et meget høyt tall (spør du meg), men da er det ikke lenger hver femte person over 18, men nærmere hver 10. person

Hva er det du mener som mangler de fleste steder for at arbeidsplassen skal være "helsebringende"? Og hva legger du i ordet helsebringende? De aller fleste jobber har nå aircondition, toalett/garderobefasiliteter, kjøkken med kjøleskap (og/eller kantine), ergonomiske stoler, osv. Hva mer/annet mener du skal til?

Mange titalls tusen hvert år. Ikke 10.000, men mange titals tusen. Så hvert år skal vi ta inn like mange som det bor i hele Bjerke bydel (30.000) som trenger et areal på ca 8km² Du mener altså at man skal utvikle minimum 8km² hvert eneste år kun for å ta imot flyktninger? Med hvilken arbeidskraft da? Eller skal folkene bo i telt?

At du ikke klarer å skjønne kontekst og heller vil fjerne bruken av et ord sier mer om deg og din intellekt. Men du kan absolutt slappe av. Det gjør jeg, også når jeg blir kalt noe så trist som kverulant

Ok, så når det blir brukt på andre steder enn document.no, iNyhter, Geopolitica, HRS osv så er det stuerent. Det er kun på de arenaene du ser på bruken av ordet "masseinnvandring" som høyreradikale, useriøse, ekstremistiske og/eller rasistiske? edit: Så når det brukes her (diskusjon.no) f.eks så er det helt ok?

Så fordi et fåtall (det er tross alt få folk som er ekstremister/radikale/rasister. En eller annen i denne tråden poengterte tidligere at det var omtrent 40.000 høyre-radikale i Tyskland, noe som utgjør 0.05%. Tyskland er vel ikke så utrolig spesielt, så vi kan gå ut i fra at det er omtrent i det området det ligger i andre land/samfunn også?) uspiselige folk bruker ordet så må alle "normale/vanlige" folk forandre ordforrådet sitt/måten de kan argumentere på? Det høres jo logisk og bra ut.

Neivel?

Du mener at ordet er ladd. Det betyr ikke automatisk at det er det eller at de fleste/alle andre mener det samme. Jeg synes ikke ordet er særlig ladd og ser ikke på meg selv som en høyreekstremist eller radikalist. Eksempel: 1, Masseinnvandring er roten og skylden til alt vondt i Norge <- Håpløs setning/mening 2, Vi har hatt masseinnvandring som har ført til raskt økende kulturelle forskjeller over en kort tidsperiode uten å jobbe tilstrekkelig med integrering <- Legitim mening. Kan være feil, kan være riktig og åpner for diskusjon rundt tema. Å blanco mene at ordet i seg selv betyr at brukeren av det er radikal/ekstremist/rasist er fordummende (og etter min mening et sinnssykt standpunkt å ha).

Så ved å kun bruke ordet har du allerede satt folk i båsen "ekstremist/radikal" ? Kontekst og poeng er irrelevant? Det er ganske vilt! Det at du mener/synes ordet er "dårlig" ladd kan du ikke dra inn som et argument. Uansett om du mener det eller ikke, så er det å ha innvandring i forhold til andre land en sær målestokk for å bestemme om det er "masseinnvandring" eller ikke et sted. Personlig mener jeg ikke vi har "masseinnvandring" i Norge, men argumentet kan ikke være at en er høyreradikal/ekstremist for å bruke ordet/mene det. Jeg synes riktignok vi har et forholdsvis stort integreringsproblem, men det er en ganske annen diskusjon.

Så definisjonen masseinnvandring er avhengig av hvilke land man sammenligner seg med? Er ikke det en litt håpløs referansemetode? Samtidig burde man ikke også se på hvor bra integrert folk blir og ikke kun antall? Hvis 2 land tar inn like mange innvandrere i %, men det ene landet klarer å integrere dem på en mye bedre måte vil dette på sikt se veldig forskjellig ut selv om det på papiret er samme antall i prosent

Ja nå har man eksamen i noen fag. Før hadde man eksamen i alle fag. Mitt poeng med at man må få tilbake/begynne med prøver som er like for alle i skolen er for sørge for at ferdighetsnivået på skoler/i klasserom er noenlunde likt. En av foreldrene mine jobbet i vgs i 40+ år (frem til 2022) år og har i økende grad fått elever som er klare 2'ere sammen med elever som er klare 5/ og 6'ere i samme klasse. Det burde ikke skje med dagens søknadsordning som er karakterbasert. Grunnen til at dette skjer er totalt forskjellig karaktersetting fra skole til skole. Det største problemet med det for min forelder var ikke at en elev som egentlig var på 2'er nivå var i samme klasse med en elev som var på 5'er nivå. Det største problemet var at eleven som var på 2'er nivå hadde fått en 4'er eller 5'er og trodde at han/hun også var på 4/5'er nivå. Noe som førte til at man ikke kunne begynne å undervise dem med en gang, men først måtte få de selv til å innse situasjonen, som ofte tok flere måneder. Det er flere måneder med "tapt" læring for en elev som allerede er bakpå. Vil det føre til at noen skoler vil kun få elever med høye karakterer og noen skoler vil kun få elever med lave karakterer? Ja. Vil man da kunne utjevne det med å sette inn mye mer resurser på skolene der det for det meste er lave karakterer? Forhåpentligvis. Nå er man i en situasjon (ekstremt spredt ferdighetsnivå) som ikke er bra for de med dårlige karakterer eller de med gode karakterer, fordi ingen for den oppfølgingen de burde ha. edit: Slik det er nå blir det som om en kjørelærer skulle hatt en person som har øvelseskjørt med foreldrene sine i 3 år og en som aldri har sittet bak rattet før i samme bil og forventningen var at begge skulle gå opp til/stå på oppkjøring samtidig.

Uansett hva en kaller det. Kall det eksamen, tentamen, nasjonal prøve, heldagsprøve.. Tilbake må det. Forskjellen i ferdighetsnivå i dagens klasser er så stort at det er håpløst

Er ikke eksamen bare et annet navn på nasjonal prøve? Så vidt jeg husker så hadde alle som kom opp i 3FY (fysikk) eller 3MX (matte) da jeg kom opp samme prøven. Kall det hva du vil for min del, poenget med prøven er kun at de ned samme nivå kommer i samme klasse.

Det er absolutt ikke irrelevant for poenget.. Det er for tidlig å si om det er irrelevant. Om tallene for 2023 viser at det flater ut så er det mindre relevant men ikke irrelevant. Om tallene for 2023 viser at det fortsetter å stige er det høyst relevant. Du kan ikke bare bestemme hva som er relevant/irrelevant i forhold til hva du ønsker å presentere. Ja det er fortsatt mindre kriminalitet enn for 20 år siden, men den plutselige oppsvingen i 2022 er ganske urovekkende. Hvor har du det fra at det 100% ikke har en sammenheng med asylsøkere/innvandrere å gjøre? Gitt at tallene dine stemmer (40.000 høyre-ekstreme hvorav 11.000 voldelige) så utgjør det 0.05% og 0.0014% av befolkningen. Jeg har vanskelig for å se meg at det kan være grunnen til alt/mesteparten av det som skjer i hele Tyskland. Det vil også si at deres påvikrning på valget/målingene er så å si ikke-eksisterende, som da også vil si at det er det store flertallet av normale folk som nå begynner å stemme mot høyre.

Det største problemet i norsk skole er at man ikke lenger har nasjonale prøver, som gjør at ferdighetsnivået i klasser er altfor spredt. En 5'er fra en skole/av en lærer kan være det samme som en 2'er fra en annen skole/en annen lærer. Noe som gjør det umulig for lærerne å gjøre jobben sin. Det nest største problemet er hvor lite makt lærere har til å håndtere høylytte/forstyrrende elever.

Så du er "redd" for at folk skal trekke feil konklusjoner men velger selv å (med vilje antar jeg slik du skriver i svaret her?) presentere ufulstendige data? Som, med mindre man ser nøye etter, gir et ufullstendig/feil bilde av situasjonen p.d.d. Hvordan skal det hjelpe folk å ikke trekke feil konklusojner å bli presentert med "feil" statistikk? At du ikke orker å ta en debatt om et tema er ikke akkurat en god grunn for å presentere ufulstendige data/statistikk. Samtidig klarer du å si dette: Når du selv velger å presentere en graf som er 3 år gammel i steden for den mest oppdaterte fordi den viser en utvikling (uansett grunn) du ikke ønsker å presentere? Ikke smart å kaste stein i glasshus...

🤣🤡 Du tror altså at hvis en lærer er borte en dag tar bare en annen lærer over den klassen sånn helt uten videre? Det blir ikke kalt inn en vikar, ofte gjennom et konsulentfirma, som da får ekstra høy betaling grunnet kort varsel.. Som ikke bare gjør at det koster skolen 200% men ofte 250-300% Du har tydeligvis ingen greie på hvordan arbeidslivet fungerer. Slik du beskriver det har jeg vanskelig for å tro at du har en jobb eller noengang har hatt en jobb.

Mener du dette er greit? Ja/nei ?

Utfordringen for hvem? Det er en MYE større utfordring for bedrifter (offentlige OG private) å ha plutselige korttidsfravær en lengre fraværsperioder. Det koster samfunnet ENORME summer, mye mer enn langtidsfravær. Om man ikke ønsker å ha karensdager så kan vi muligens bli kvitt den absolutte absurditeten som er egenmelding. edit: Det hjalp så å si over natten i Sverige, hvorfor skulle det ikke hjelpe i Norge?

For det første, det er grense på hvor mange psykisk syke vi kan ha i det landet her. Sykefraværet er på 7,1% !!! Det er så hinsides all fornuft at det ikke kan forklares. Karensdager har aldri vært tiltenkt å hjelpe på langtidsfravær, så hvorfor du snakker om dette skjønner jeg ikke. Karensdager er tiltenkt å ha en virkning på alle som har lyst til å ta seg en langhelg uten å måtte ta seg fri osv. Hvis karensdager fører til økt sykefravær, hvorfor har vår skandinaviske nabo halvparten av vårt sykefravær?

Noen grunn til at du ikke tok med årene frem til 2022? Link

Det var du som kom med utsagnet Så jeg er da naturlig nok interessert i høre hva du mener er fort.. Ettersom du mener det går fort må du jo ha en formening om hva det innebærer i form av tidshorisont. Det er din mening jeg etterspør

Definer fort. Forklar også gjerne hvordan en (fort) skal sparke noen som har høyt sykefravær/misbruker det når en som arbeidsgiver ikke har lov å spørre om hva/hvorfor man er sykemeldt.

Ja, for det er jo så enkelt å sparke noen i det landet her....