strike_

Ai teknologi beveger seg i rekordfart så det er viktig å holde seg oppdatert på nyere bedre og mer effektive løsninger. Det du nevner har vært hovedproblemet med AI i forhold til kode. Men dette har endret seg drastisk. Om du bruker AI på "gamle måten" så skjønner jeg det er frusterende. Søk opp BMAD-METHOD, openspec, speckit. Skal du jobbe med kode så er dette veien å gå. Med disse metodene går det som en lek, selv om må selvsagt legge litt tid i det likevel, spesielt planleggingen. Men da slipper du det meste av det som har vært hovedproblemet med AI i forhold til koding. Jeg gjennomførte nylig ett nytt prosjekt med BMAD, alt i fra brainstorming,planlegging,dokumentering,implimentering,testing. Når hele opplegget var gjennomført var alt testet i koden automatisk før det i hele att ble testet live. Og alt fungerte live i produksjon på første forsøk. Det blir selvsagt oppdaget feil underveis, men disse blir feilsøket og fikset automatisk. Så slipper du å gå deg vill i feilsøking og bruke masse tid som AI kan gjøre for deg.

Hahaha.. Dagens

Hehe.. Det var nok svar for meg. 😊 Jeg har ingen problemer med å definere subjektivt vs objektivt. Og det har ikke du heller, det du ikke forstår er at de kan kombineres. Men det var siste fra meg til deg,så takker jeg for diskusjonen. Skal ikke se bort fra at jeg kommenterer på andre poster dog.

Det er jo tydeligvis ikke så enkelt, ref min salt analogi litt tidligere. Er det ikke fakta at en enkel matrett med en halv kopp med salt er uspiselig? Eller for å gjøre det enda mer tydligere la oss si 1 kg salt i en nornmal størrelse bolle med suppe. ingen vi si at det er spiselig. Selv om det også baserer seg på smak altså en subjektiv mening om man liker noe eller ikke.

@Wheeljack Jeg syns det var påfallende at du har kommentert på alle mine inlegg, men ikke det siste jeg postet. Litt usikker på hvordan jeg skal tolke det. Er det en stille aksept fordi du ikke fant noe og være uenig i eller var det fordi jeg glemte å sitere deg?

Jeg liker anologier fordi jeg mener det er en effektiv måte å fremme et poeng på og jeg skal dra en for deg her nå som jeg håper du vil relatere til. Smak er ikke bare subjektivt, i mange tilfeller er det målbart. Om du legger salt på tunga så smaker det salt, det smaker ikke søtt. Dette er det tunga di som "måler". Om du legger salt på tunga og du mener at det subjektivt smaker søtt så er det noe feil med smaksløkene dine. Det er kanskje subjektivt hvor mye salt som skal til for at en matrett blir god/dårlig. Men de fleste vil være enig i at om jeg heller en halv kopp med salt i en enkel matrett så vil det bli uspiselig. Det er kanskje noen raringer der ute som vil prøve denne matretten likevel og det skal de få lov til, for alt jeg vet kan de like det,selv om det er lite sannsynlig. Men det er ikke lenger subjektivt om denne matretten er god eller dårllig/uspiselig basert på smak, de fleste er enige i dette og det vil bli en objektiv sannhet. Dette er ikke basert på hvor mange som mener det samme bare fordi de har samme subjektive mening om den denne matretten er god eller ikke. Det er en felles forståelse for at dette er ikke godt. Det er en fin balansegang hvor mye salt som skal til for at en matrett blir god/dårlig, og høyst subjektivt. Noen unngår salt i det hele. Om en kokk i kokkemesterskapet vinner så vinner ikke han bare fordi det er flest stemmer som subjektivt mener at hans matrett smaker bedre enn de andre. Det er et ekspertpanel som sitter bak med godt trente smaksløker som vurderer matretten etter nøye kriterier ikke bare ren subjektiv smak om det er godt eller ikke. Om du og jeg og folk flest smaker de samme rettene, vil vi komme til ulike konklusjoner som enten bekrefter/avkrefter om det smaker godt eller ikke og hva som smaker best. Men vi har ikke nødvendigvis de samme kriteriene/egenskapene som skal til for å kunne vurdere på høyt niva hvilken rett som er best. Selv om mange vil komme til samme konklusjon som expertpanelet er det noen som ikke vil gjøre det. Og de skal få lov å mene at en annen rett smakte bedre. Det vil likevel være en felles enighet, ikke basert på antall subjektive stemmer, men basert på nøye utvalgte kriterier som bestemmer hvem som vinner. Ikke bare smak og behag. Tilbake til skuespill.. Sånn er det her også. Et annet eksempel jeg liker å dra frem i lignende diskusjoner jeg har vært borti er The Dark Knight filmen. Som mange sikkert vet og kan erkjenne så gjorde Heath Ledger sin livs rolle i denne filmen. Første gangen jeg så denne filmen, likte jeg den ikke (husker ikke av hvilken grunn, tror det var noe så banalt som at jeg ikke likte stemmen til batman eller noe sånt pga humøret den dagen), men senere har denne filmen og mest skuespillerprestasjonen til Heath Ledger havnet høyt opp på lista mi over godt håndtverk i underholdningsverden. Det er mange filmer jeg har sett flere ganger enn The Dark Knight, men det ikke så mange filmer (basert på totalen jeg har sett) på lista som når opp til prestasjonen Heath Ledger gjorde i den filmen. Det er sikkert mange som ikke er enig og ikke syns det var noe å rope hurra for og det er helt greit det også, men det er likevel en generel felles forståelse i bransjen (basert på mengden som mener det samme og ekspertisen de sitter på) at dette var/er godt håndtverk. Objektivt sett kan man da si at dette var godt skuespill selv om det bare er basert på "likes"/smak og behag, og de som virkelig kan dette vurderer det ut i fra helt andre kriterier enn bare smak som kanskje kommer i andre rekke og de kan se helt andre ting enn folk flest gjør. Når de fleste som driver i bransjen mener en å samme ting så synes jeg det er lurt å rette et ekstra øye/øre mot dette. Det er tross alt de som driver med dette og jeg både mener og tror at de vet hva de snakker om. Noe ikke nødvendigvis du og jeg gjør selv om vi har meninger vi også som kanskje sammenfaller med det som er en felles enighet. Men nå synes jeg at jeg har vært tolmodig så nå føler jeg det er begrenset hva jeg gidder å bidra med mer akkurat når det kommer til dette.

Jeg velger å bare svare på dette jeg siden det andre er forklart flere ganger tidligere av både meg og andre. Jeg valgte ordet sans fordi at noen har rett og slett ikke den evnen til å være objektiv samme hva de diskuterer. Og da mener jeg man mangler noe fundamentalt som jeg beskriver som en sans, som det å være blind eller døv, da mangler man en sans.

Btw det som er litt interesant for meg som kanskje kunne blitt sin egen tråd igjen er; Hva er det som gjør at noen mangler denne objektive "sansen"? (om jeg skal kalle det det). Er det oppvekst, er det kultur,inteligens,kunnskap, kombinasjon av flere ting? Kommer det ann på kontekst/setting? Det er litt fasinerende i grunn at noen kan så bastant mene en ting (nå mener jeg ikke noe i denne tråden, men generelt), men som er åpenbart feil/ikke stemmer med virkeligheten. Jeg liker å tenke at jeg har even til å se ting objektivt om de fleste ting, men kan man miste denne evnen i visse tilfeller? Man kan kanskje glemme å være objektiv, som "nå skal jeg en tur i butikken, men jeg glemte å ta på meg sko" merker man det? Eller går man bare barbeint å oppdager når man kommer på butikken at "søren hvor er skoa mine?" Eller kan man bare gå å sprade rundt barbeint, selv om mange påpeker at "hey, du går uten sko" og du sier bare "hva så?" Jeg kan se at dersom jeg er beruset at jeg selvsagt kan miste denne evnen som man gjør med så mange andre ting når man er beruset. Men i en normal tilstand så skjer det jo sjeldent at du bare glemmer skoa dine når du skal ut liksom. Eller? Jeg ble kanskje litt vel filosofisk nå, men det slo meg bare som en interesant tankespill.

Som jeg skulle sagt det selv, bare litt bedre. Jeg tror også jeg må se denne veien.

Dette er et utrolig godt poeng og man skal ikke kimse av de som sitter med casting jobben. Ofte er dette en make it eller break it situasjon for serien/filmen. For øvrig enig med resten av inlegget ang Danny Trejo også.

Ja jo det skal jeg være enig i Det er sannelig ikke lett å bli enig med deg rundt dette, selv om jeg prøver hardt. 😛 Men man trenger ikke være enig om alt heldigvis, det hadde sikkert blitt kjedlig i lengden. Men nå skal jeg se om jeg kan finne en serie å se på isteden for å bli enig med deg om alt og ingenting. Det kan vi ikke ha noe av.

Jeg klarer ikke helt å betsemme meg om det var jeg eller du som la opp til denne, men du er tydeligvis ikke på samme planet som meg. 😅 Men du er iherdig det skal du ha, du gir deg ikke med det første og kan ofte være en god egenskap, men dog ikke alltid. Hvorfor er undeholdning fratatt retten om å vurderes objektivt igjen? Fordi det er abtrakt eller fordi at noen har meninger om det? Eller begge deler? Btw jeg likte heller ikke Succession, så det er ikke alt vi er uenige om bare så det er sagt. Jeg klarer dog fortsatt ikke å se logikken din rundt dette temaet. Pannekaker er også godt det synes jeg, men jeg forstår om en kokk objektivt sier at det ikke er kvalitets mat i forhold til annen mat). Men siden smak også er abstrakt så teller vel ikke en mestkokk sin mening mer enn andres. Men hva vet jeg, det fins flere planeter der ute.

Jeg vil tørre å påstå at dette gjelder de fleste yrker, ikke bare abstrakte som du kaller det. Som nevnt tidligere så aner jeg ikke hva du jobber med, men jeg tørr med 88% sikkerhet si at NOEN vurderer jobben du gjør og enten liker den eller ikke. Om du får høre det eller ikke er en annen sak. Selvfølgelig er det ting som er mere feil eller rett enn andre ting. Dette har du selv konkludert tidligere i tråden med at jorden er rund (noe du var enig i), dette er også en abtrakt ting, Mener du da at siden det er abstrakt så kan det hverken være rett eller galt at jorda er rund? Hvorfor kan ikke abtrakte ting måles/settes en påstand om det det er rett/galt?

Denne har vært på lista mi lenge, men ikke kommet så langt. Mulig den blir neste prosjekt da siden du anbefaler den.

Det er ikke så mye jeg ikke liker å diskutere, men jeg prøver å holde meg unna to ting, og det er politikk og religion. Av en eller annen grunn så er det alltid noen som ikke klarer å diskutere på ordentlig vis eller ikke har muligheten/klarer å se ting objektivt eller sette seg inn i andres perspektiv/synspunkter. Og slikt har jeg ALT for liten tid til (heldigvis, sier nå jeg). Men det kan være både morro og frustrerende å se på uten å delta, mest frustrerene 😛

HVA? Sier du at du ikke liker Dødelig Våpen, er det det du prøver å si? 😛 Filmene eller serien? Det er jeg enig i kan være interessant mange ganger, men jeg tror at folk flest sitter på subjektive meninger, mens de som gjør "ekspertvurderinger" (i sitt feilt) ofte gjør objektive vurderinger basert på fakta og kunnskap. Selv om folk flest subjektivt ikke liker (eller liker) det så kan det likevel være objektivt feil/rett. Men også en som ikke er en expert kan i mange tilfeller se at "dette er åpenbart objektivt riktig eller feil). Men ja det aller meste her i verden er opp til subjektiv debatt, men det er likevel bare en del som er objektivt rett/feil (basert på fakta/kunnskap)

Jeg digger LOST og jeg digger The Wire. Men om man skal snakke om bra skuespill og godt håndverk så er det lett å se at the Wire er 10 ganger bedre på det punket enn LOST, selv for et utrent øye som meg. Om jeg skal si hva som var mest underholdene så vinner LOST, men kvalitesmessig vinner The Wire. Litt av poenget med tråden var jo at selv om man subjektivt mener noe så kan den meningen også være objektiv og mere rett. Om du mener at The Wire er dårlig håndtverk/kvalitet (jeg sier ikke at du har sagt det) så mener jeg det er objektivt feil (selv om det også er min subjektive mening).

Det er fortsatt en god tråd. Det var en morro diskusjon, men fint den ble flyttet til sin egen tråd. Jeg skulle egentlig inn å poste om For All Mankind i sta, siden jeg så et par poster om den, men glemte det. Så denne for en stund tilbake, men den fenget ikke meg helt. Jeg synes den var kjedelig, premisset og historien i seg selv er ok og interesant. Likte noen av skuespillerne (husker ikke hva han heter, tror han har et polskaktig etternavn, skal spille i Harry Hole serien). Han syns jeg generelt spiller bra i det meste han gjør. Jeg liker å fullføre serier selv om jeg ikke syns den fenget der å da så jeg kommer til å se den siste sesongen også. Jeg har gått på den blemma før. F.eks når jeg så The Wire for mange år siden. Tror jeg ga opp etter noen episoder i første seong. Så en god stund etterpå så jeg hele og den havnet på topplista, fantastisk serie. Humør og alt annet som skjer i det virkelig liv kan spille inn, så jeg gir alltid serier jeg ikke synd fenget med en gang en sjanse til. Dette har skjedd med flere serier/filmer.

@Atib Azzad Vet ikke om hele inlegget var ment til meg, men så at du siterte meg så da valgte jeg å svare. Men jeg er 100% enig i hva du sier jeg. Selv om det er alt for lenge siden jeg har sett pulp fiction. Haha jeg må le litt også av det siste innlegget ditt der. Alle meninger er subjektive, helt til de blir objektive, og de kan være begge deler på en gang. En gang i tiden var Einsteins relativitets teori en subjektiv mening. Selv om sikkert opptil flere mener at den subjektivt er feil. Det jeg ikke er enig i er at alle meninger er subjektive meniger. Bare fordi at jeg mener ditt og du mener datt så har vi begge subjektive meninger, men en av oss har kansje en objektiv mening også. Det jeg prøver å si er at jeg er uening i din definasjon av objektivt, muligens subjektiv også Jeg vet ikke hva du jobber med til daglig @Wheeljack, men vi er sikkert i forskjellige yrker. Jeg vet sikkert mindre om yrket ditt enn du vet om mitt. Så da mener jeg at du sikkert mer objektivt enn meg kan mene en ting om noe du gjør hver dag i din jobb enn hva jeg kan. Selv om jeg subjektivt kansje er uenig med deg kan jeg likevel klare å se at mest sannsynlig så har sikkert du rett i det du sier, både subjektivt og objektivt.

Vel, noen vil si at måten dette "rettferdig" bevises på er igjennom prisudeliger som Osacars osv. Ikke relatert til tv, men Denzel Washington er min favoritt skuespiller. Jeg mener det kan bevises at han har oppigjennom mange år levert bra skuespiller-prestasjoner. Dette er også bekreftet av blandt annet prisudelinger. Likevel sitter det haugevis av folk der ute som ikke kan fordra Denzel Washigton og hans skuespill. Jeg mener da at de so sitter å bedømmer og stemmer på disse prisutdeligene er mer eller mindre objektive og kan kjenne igjen bra skuespill når de ser det. Det er de so sitte rpå kunnskapen om film/tv som kan utale seg objektivt, ikke andre.

Det samme kan sies her, de som mener jorda er flat ser jo tydeligvis en flat jord. De om er utdannet innen skuespilleryrket/filmatisering ( eller generelt vet mye om film/tv) er de enste som kan få utale seg objektivt hva bra skuespill er. For andre blir det subjektivt. Noen er enige med de objektive andre med de subjektive, men det er likevel de objektive som sitter på fasiten. Selv om det er helt greit at du subjektivt ikke er enig.

Jeg synes denne subjektive debatten hører hjemme et annet sted. Det er mange som mener subjektivt at jorden er flat også, men objektivt vet de fleste at de tar feil. Skuespillerprestasjoner kan være objektivt bra, men subjektivt dårlig. Men de fleste vet også her at de objektivive har rett. De som subjektivt mener noe annet får bare fortsette å mene det de mener og tro at de har rett. Objektivt sett så er det ikke så mye annet å gjøre med det.

Denne likte jeg, blir å høre mer av dette bandet. Et par andre låter som har gått en del på repeat hos meg nylig. Jeg er veldig glad i melodisk rock/metal og denne fenget meg med en gang med introen. Liker hoved riffet også. Dette bandet er også en nylig oppdagelse for meg. Finnene har mye bra, blandt annet denne: Amorphis har noen låter som stadig går på repeat, men den som har fått mest spilletid er nok denne, digger hoved riffet i denne låta. Enkelt men effektivt.

Kan vi kanskje bygge videre på denne tråden? Premisset er jo interessant, og kanskje vi kan poste våre låter vi finner som ender på repeat, så kanskje vi alle kan finne nye musikkperler som vi får glede av. Jeg kan starte med 2 låter jeg fant forrige helg. Dette er ikke timevis repeat låter, men de har likevel gått på repeat en del den uka her. Denne er kanskje gammel for noen, men for meg er den ny. Bandet kjenner jeg fra før, men ikke hørt så mye på dem. Grunnen til at dette ble repeat låt for meg er at jeg føler den er en skikkelig feelgood låt. Spessielt refrenget, som gjør at dette er en låt som gjerne settes på når det nærmer seg helg, skal ut på en liten roadtrip eller lignenede. H.E.A.T - In and Out of Trouble Den andre låten er ett nytt band for meg, og jeg er en sucker for metal/rock ballader (som kanskje noen vil merke om denne tråden slår ann). Dette er en alternativ versjon som jeg liker bedre enn orginalen. Vokal melodien flyter mye bedre i denne versjonen synes jeg. The Raven Age - Fleur de lis (Alternate Version)

Når jeg finner nye låter jeg liker veldig godt så ender det ofte på repeat i timesvis. Og jeg hører veldig mye på den låten over flere måneder, men etterhvert tynnnes det ut. Likevel kan jeg få de same følelsene flere år etterpå og ende opp med repeat nok en gang, riktignok ikke like mye som i starten. Noen ganger så er det bare en liten del av sangen som går mest på repeat. Jeg kommer til det punket i låten jeg liker best, og når det er over skipper jeg tilbake for å høre det nok en gang. Dette kan jeg gjøre 10-20 ganger selv om det er bare typ 10 sekunder av låta. Når jeg er ferdig med det så hører jeg låta en siste gang fullt igjennom før jeg tar kveld for denne gang. Så ja, jeg vil si jeg også er ganske ekstrem på dette.