PgUp

Er et lederproblem å sørge for at det er nok ansatte og at de trives på jobb. Virker som du tar for mye ansvar på deg selv. Er det ingen andre som jobber 100%? Tipper hvis du er ærlig at det blir for mye jobb, at de heller vil beholde deg i en 100% stilling og at du slipper overtid. En annen ting er at den tiden du har brukt nå på å svare ut denne tråden og reflektere kunne du garantert skrevet og sendt ut 2-3 søknader. Men er kanskje det at du ønsker et par måneder pause fra gammel til ny jobb?

Såklart ikke, er jo privatperson som selger dette.

Skulle ikke du bli trader på fulltid?

Støtter denne. OP sier han ikke har overskudd men å bruke en halvtime på å skrive en søknad og en time på et intervju er kanskje nok med en som har mye erfaring og lett for å få jobb. Hvis det betyr at du kan kreve høyere lønn er det veldig godt betalt for 1.5 time.

Hva var konklusjonen, er dyrere kabler bedre?

Virker som du har bestemt deg allerede, så hva spør du etter egentlig? Svaret på spørsmålet er såklart ja, men du har jo bestemt deg for å ikke bry deg om det. Husk at det ikke er ditt ansvar at bedriften er underbemannet. Ikke alle bedrifter har livets rett. Slik er det i et fritt marked.

Du misforstår hvis du tenkte jeg har satt meg inn i denne saken, var bare en generell kommentar rundt forskning basert på kommentaren din: "For informasjon, om Amir virkelig er sikker på sin sak, så må han også publisere forskning som motbeviser forskningsresultater. Det er til informasjon slik forskning fungerer." .

Strategisk dumt? Virkelig?

Det skulle en pandemi til for ledere å forstå at man kan være like, om ikke mer, produktiv med fleksibelt bruk av hjemmekontor. Det er overraskende hvor lite det eksperimenteres med arbeidstid og metoder, der man bare fortsetter med samme gamle tankegang man har hatt for 100 år siden da folk jobbet på fabrikk. Kunnskapsjobber er noe annet, og krever en annerledes tilnærming fra arbeidsgivere. Det er ofte roligere perioder, så perioder med mye å gjøre. Fleksitid og hjemmekontor er to fine første steg. Men optimalt sett skulle man ha kontrollert arbeidstiden enda mer, og hatt flere muligheter til å ta flere sjanser og utvikle nye ideer. Mindre møtekultur, mer produksjon av grensesnitt for å gi ut og hente inn informasjon. En annen ting er at vi hjernen trenger pause. Hvis man har prøvd å spille et skikkelig intenst multiplayer dataspill vet man at det er grenser for hvor lenge man kan prestere på topp. Nyere forskning viser at hjernen trenger hvile for å fjerne avfallsstoffer som bygges opp når man fokuserer i lengre perioder. Det er nok ikke så rart at folk som trives veldig godt med jobben sin, også trenger hvile for å ikke brenne ut. Nå sier jeg ikke at det ikke finnes folk med dårlig arbeidsmoral. Men ikke tenk at selv om folk tar mye pauser så betyr det at de hadde gjort jobben sin bedre uten.

Kan du ikke be om høyere lønn? De vil sikkert beholde en som er dyktig.

Er ingen som greier å jobbe 7,5 timer helt fokusert i løpet av en arbeidsdag. Da skal isåfall jobben være såpass lett for deg at du trenger knapt å fokusere. 4-5 timer med fokusert arbeid er mer enn nok. Man trenger pauser også. Noen av de mest produktive dagene er når jeg kan jobbe 4 timer fokusert på en oppgave. Noen av de mindre er når jeg har møter back-to-back 7 timer på rad der alt vi oppnår er å diskutere oppgaver som burde gjøres. Er jo mange ledere som kun har møter hele arbeidsdagen. De gjør faktisk ikke produktivt arbeid, de bare kommer med enkelte kommentarer og sier ting de har sagt mange ganger før. Jeg ville vært skeptisk å dømme folk basert på arbeidstiden. Det blir en veldig amerikansk og kvantitativ tilnærming. Det som teller er jo hva de produserer og om det er i tråd med hva arbeidsgiver forventer og ønsker.

Hvorfor ikke gå all inn til å søke ny jobb nå? Hvis det er lett å få står du jo sterkere med jobb.

Tja, ikke akkurat. Hvem som helst kan publisere forskning basert på sprøyt. Spørsmålet er om forskningen er peer-reviewed, at den er av høy nok standard til å publiseres i anerkjente tidsskrift, at eksperimentene gjentas og resultatet er likt osv. Skal man underbygge en påstand bør man også ha mange studier som konkluderer det samme. Det er ikke slik at man bare kan publisere noe, så nå er det bevist og det står helt til noen motbeviser det. Vitenskap er aldri absolutt, det er teorier som fremmes og jo mer bevis, forskning og resultater, jo sterkere står teorien.

Nesten rart det er lov å selge denne type biler. En god grunn til å kjøpe diger suv er at de er betydelig tryggere.

Ja, litt komisk at økonomien kan gå for bra 😛 En av grunnene til at jeg tror denne nedgangen vil være relativt kortvarig. Når de får renta noenlunde under kontroll så vil ting fort skyte fart.

Volkswagen gjør jo dette fra 2024. Men andre sliter jo, Toyota har ikke så gode alternativ, eller Ford. Det vi trenger er subsidier for solcelle, powerwall og elbiler, samt satse hard på å bytte ut fornybar energi.

Hold deg langt unna. De har ikke engang kjøpt et skikkelig domene .net.au. Skal du kjøpe crypto ville jeg gjort det på norske som bitnord eller frier. I verste fall coinbase.

Men de skal vel forby salg av hybridbiler fra 2025?

Er du rik?

Og vi har bedre velferd enn alle. Det offentlige står jo for det viktige, helse, skole, politi, forsvar, brannvesen osv. Privat sektor selger deg unødvendige forsikringer og påslag på strøm.

Du tror 12% risikofritt avkastning er ekte? For hvis det er det har man absolutt 0 grunn til å putte pengene på noe annet... men historien har alltid vist at når noe er for godt til å være sant er det det. Du sier at ingenting er risikofritt men det er jo det som påstås her. Der handler ikke om å ikke like noe. Har selv god avkastning fra crypto. Det handler om hva som er ulovlig/ scam/ svindel.

Google Bernie Madoff. Ga 10% i avksastning flere år, gjennom gode og dårlige tider, til tilslutt bobla sa paff og milliarder av investerte kroner var borte. Så du videoen om celsius? Hvor mye penger har du puttet på nexo?

Ja, alt som lover risikofritt return er scams, spesielt når det er snakk om crypto og skyhøye tall.

Ingen som tvinger deg, men føler jeg må si ifra når folk promotere åpenbare svindler her på forumet. Om du gjør det av ren naivitet eller med vilje er jo ikke lett å si, men det heller mot det første. Du bør lese deg opp og lære mer om hvordan økonomi og markedet fungerer, og hvor mange svindler akkurat som denne som har vært innenfor crypto og andre steder. At du ikke kjenner til disse viser at du ikke har undersøkt godt nok, og forstår. Forhåpentligvis er du ung og har bare puttet er par tusenlapper på denne svindelen, for tro meg, du vil tape pengene dine. Når noe er for godt til å være sant, så er det som regel det. At de gir ut lån og kan dermed gi så ekstrem høy avkastning gir ingen mening. De kunne fint kjøpt penger fra andre steder til betydelig lavere sum, slik som alle banker gjør. Men de trenger absolutt dine penger? Hvorfor? Jo fordi det er svindel. Gjør meg en tjeneste og sjekk ut denne, som ligner veldig:

De hadde neppe blitt saksøkt av 7 stater hvis pengene var sikret. Igjen, hvor kommer denne magiske avkastningen fra?