samepus
-
Innlegg
248 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av samepus
-
-
Nei, bibelen må ikke følges dersom en ønsker å leve slik gud forventer. Det er kun din tolkning. Den Norske Kirke har en annen tolkning, hvor man følger mesteparten av det som står i bibelen, godt iblandet etikk fra vårt opplyste samfunn i dag.
Det er her du begår din store feil.
Og dermed er resten av argumentasjonsrekken din også på tur.
Hva er det i Bibelen du har funnet som forteller deg at du ikke trenger å følge den?
Står det noe sted i Bibelen at den skal tippasses tiden vi lever i?
Den Norske Kirke er ikke Bibelen eller gud. Men for å snu din egen uttalelse tilbake til deg, -....bibelen må ikke følges dersom en ønsker å leve slik gud forventer.... Ønsker disse homseprestene å leve slik gud ønsker, og i så fall, hvordane lever en da? Noen retningslinjer må det da være.
-
Helt grunnleggende så er det små forskjeller/mutasjoner i genmaterialet, som igjen fører til at en reseptor kan få et litt annerledes utseende etc. Dette igjen fører til at enkelte medisiner ikke binder seg like godt, eller virker litt annerledes. Vi vet egentlig ekstremt lite om akkurat hvordan i mange tilfeller, selv når vi vet den eksakte nukleotiden, men vi vet at det er sånn.
Et interessant eksempel er jo BiDil som er laget for afrikanere framfor andre. Ganske enkelt fordi afrikanere generellt reagerer dårlig på ACE-inhibitorer (i motsetning til hvite) som er det vi oftest bruker mot CHF.
I turnus?
Nå er det på disse sidene blitt hevdet at genforskjellen mellom mennesket og sjimpanse er små. Var det ikk snakk om 95% likhet? Hvordan er det så med prosentforskjellen mellom kineser og europeer?
-
Du vet, det hele "du skal ikke skryte av deg selv", eller "du skal ikke ha sex før du er gift"-tullet kommer fra. Normene i landet er utvilsomt "nedskrevet" etter "kristne verdier".
Her følger det Humanetiske manifest.
NORSK HUMANISTMANIFEST 2006
Klikk for å se/fjerne innholdet nedenforHumanismen er et livssyn som setter mennesket i sentrum og fremhever den enkeltes menneskeverd, selvstendighet, ukrenkelighet og iboende verdighet. I Norge er dette livssynet også kjent som humanetikk.Humanismens virkelighetsforståelse, etikk og menneskesyn er basert på fornuft og erfaring, rasjonell og kritisk tenkning, empati og medmenneskelighet. Sentralt i humanismen er at mennesker alltid skal behandles som mål i seg selv.
Humanismens menneskesyn kommer til uttrykk i FNs menneskerettighetserklæring: "Alle mennesker er født frie og like i verdighet og rettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd."
Humanismen vokste ut av den samme tradisjonen for fri tenkning som gav opphav til moderne vitenskap - en tradisjon som har inspirert mange av verdens fremste tenkere og kunstnere og som har vært en viktig impuls i utviklingen av demokrati og menneskerettigheter.
Humanismen har ingen eviggyldige skrifter eller sannheter hevet over kritikk. Dens verdier er underlagt pågående kritisk refleksjon.
Humanister anser at moralske verdier har sin basis i menneskets natur og erfaringer og at de har forståelse og omsorg for andre som grunnlag. Vi har en naturlig evne til å leve oss inn i andres situasjon som kommer til uttrykk gjennom vår samvittighet og som gjør oss til moralske vesener.
Vi har ansvar for våre handlinger og valg, for hverandre og for kommende generasjoner. Vi må arbeide sammen med andre for det felles beste og ta inn over oss vårt ansvar for og avhengighet av natur og miljø.
Den enkelte har behov for beskyttelse. Derfor trenger vi normer og regler for mellommenneskelig atferd, avledet av respekt og omtanke.
Tilværelsen har ingen forutbestemt mening; vi er frie til å skape mening og finne mål for våre liv. Fellesskapet har et ansvar for å legge til rette for at den enkelte skal kunne leve et rikt og meningsfullt liv på egne premisser.
Gjennom seremonier markerer fellesskapet viktige begivenheter i den enkeltes liv. Seremoniene er for mange en viktig del av en praktisk humanisme.
Humanister lar seg inspirere av naturen og av den mangfoldige kulturen mennesker har skapt og skaper. Humanismen anerkjenner kunstens betydning for personlig utvikling og tilfredshet og fremholder dens evne til å gripe inn i og forandre våre liv.
Humanismen fremholder verdien av undring og anser at pålitelig, etterprøvbar kunnskap blir til gjennom en pågående prosess av observasjon, evaluering og revisjon. Vitenskapelige teorier og resultater er ikke eviggyldige sannheter og må underlegges kritisk granskning og etterprøving.
Fri forskning har vært og er av avgjørende betydning for å finne løsninger på problemer og utfordringer menneskeheten står overfor. Teknologi og vitenskap er midler til å skape en bedre verden, men må anvendes med varsomhet. Vitenskapen gir metodene, vi har alle et ansvar for å fastsette målene.
Humanister anser demokratiet og individets rettigheter for å være grunnleggende, rasjonelt begrunnede verdier. Vi tar avstand fra totalitære religiøse og politiske ideologier og tenkemåter.
Humanismen er uten forestillinger om guder eller andre overnaturlige makter, men understreker verdien av respekt for andre menneskers livssynsvalg og toleranse for innholdet i deres livssyn. Humanister kjemper for livssynsfrihet, som inkluderer retten til frihet fra religion.
Så kan en sammenligne med kristne verdier.
-
Disse to er hentet fra 1930-oversettelsen:
"Men eg segjer dykk at den som er vond på bror sin forutan grunn, han skal koma for retten; og den som segjer til bror sin: Raka! han skal koma for rådet; og den som segjer: Din dåre! han skal koma i helveteselden." (Matt. 5.22)
"Eg skal syna dykk kven de skal ottast: De skal ottast han som hev makt til å drepa og sidan kasta i helvete. Ja, segjer eg dykk, han skal de ottast!" (Luk. 12.5)
Du har helt rett, og jeg bøyer meg i støvet da jeg tok feil i min påstand om 1930-oversettelsen. Men jeg endrer ikke min generelle oppfatning om helvete.
-
Ok, da så.
Jeg tolket:
som ironi/sarkasme, og ikke særlig ydmykt; snarere tvert i mot. Noen ganger kan skriflig kommunikasjon villede.
Beklager misforståelsen.
-
-
-
Gjør det. Hehe, hadde vært morsomt. Han synder jo grovt deluxe hver dag. Ser ikke bort ifra litt kosing mellom de to mennene der om kvelden, og de er ikke gift ettersom det selvsagt ikke er lov ettersom vi er en "kristen" stat. De bryter da TO regler hvorav den ene er dødsstraff og den andre er styggedom i aller høyeste grad.
Hvem snakker du om her?
-
Siden du faktisk ikke klarte å svare på spørsmålet mitt, så kan jeg hjelpe deg med akkurat dette.
Jeg kan ikke svare på forskjellen når jeg ikke kjenner begge sider. Det var derfor jeg ydmykt spurte om hjelp.
Nå fant jeg på egen hånd, (tenk det), frem til denne linken.
-
-
Før en definerer statskirken som kristen eller ikke, må en først definere hva det vil si å være kristen. Det emnet du tar opp om homofile og 3 Mosebok er ingen hemmelighet, men Jesus erstattet moseloven.
Dette er Jesu ord.
I Matteus 22: 36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»
Kjærlighet til gud er nå det viktigste. Hvordan forklarer en kjærlighet til gud?
-
Må man følge bibelen ordrett? Nei, det er svært få kirkesamfunn i dag som følger bibelen ordrett.
Allikevel er de kristne samfunn - fordi de selv definerer seg som det. Og det må de få lov til.
EDIT: Om man ønsker å finne ut av om statskirken er kristen eller ei, vil jeg at det lages en egen tråd.
Selv om jeg synes det er sært å tenke på at alt skal defineres, plukkes fra hverandre og rives i stykker. Er ingen morsom måte å debattere på.
Bibelen må følges om en ønsker å leve slik gud forventer, men da må en først vite hva Bibelen sier. Om en ikke ønsker å følge Bibelen er det også et fritt valg. Men dette er alt sammen utenom emnet. Jeg spurte som oppfølgingsspørsmål til tråden min : --- hva vil homser i en religion som ikke er fornøyd med deres livsførsel? Hvordan kan en som homse bli lære og prest i en religion som er så tydelig på homosaken? En ting er å være kristen, en annen ting er å skulle være hyrde og lærer.--- Er det ikke hensynsløst av en prest å tre sitt homofilisyn ned over hodet på kirkegjengere som vet utmerket godt hva Bibelen sier om emnet?
-
Haha:P Morsomt. Men tillat meg moderator, jeg MÅ henvise til 3 mosebok, 20,13 og 18,22. (Leviticus 20,13) Det er så relevans til emnet som mulig, og det er jo DET som skaper furore i debattene om innføring av homofile prester.
Dessuten er det jo fakta. Skal vi dekke over fakta? Bibelen er åpent imot homofili. Faktisk er straffen for homofili døden. Men det trosser statskirken, det synes jeg personlig er å gå over streken. Er statskirken kristen?
Jeg må si at jeg er overrasket over at du ikke klarer å lese selv de korteste innlegg. Jeg og flere med meg har fortalt deg at skriftstedet i 3 mosebok var en del av Moseloven. Jesus og disiplene hadde det samme synet på homofili, de mente det var en synd. Men Jesus og disiplene sier samtidig at det er gud som skal dømme mennesker. Moseloven gjaldt jødene. Jeg kommer ikke til å gjenta dette flere ganger da jeg vet du har lest det.
-
Jeg har i en annen tråd her på siden redegjort for hvorfor ordet helvete er feil. Om du går inn på bibelen.no og søker på ordet i 1930-oversettelsen vil du ikke finne ordet i det hele tatt. Det kom med i den norske bibelen etter Hallesbys helvetesdebatt. Ordet helvete forekommer ikke i de eldste skriftene.
Som jeg sa tidligere i denne tråden, Job led så fryktelig at han ba gud skjule ham i Sheol. Ordet Sheol er noen ganger oversatt til Helvete. Virker dette logisk?
-
Er ikke homofile mennesker ?
Jeg synes vi mennesker ikke skal straffe eller dømme homofile, det får bli opp til gud!
Var det ikke akkurat det jeg skrev?
-
-
-
-
-
Kristenhetenn er ikke på tilbakegang andre steder i Europa. Det er et evangelisk-luthersk fenomen som en ser først og fremst i norden. Den katolske kirke får andre steder i Europa næring takket være Islams fremgang.
Hovedårsaken til at det blir stadig mer glissent på kirkebenkene er at kirken til stadighet svikter bibelens innhold. Abort, kvinnelige prester og homseprester får stadig flere til å søke til alternativ som Levende Ord.
PS-- jeg er her ikke ute etter å diskutere det teologiske rundt abort, kvinnelige prester og homseprester.
Jeg mener ikke dette er noe nordisk fenomen. Jeg har ikke fått med meg at katolisismen er på fremmarsj i Europa. I Spania og Irland er den ihvertfall ikke det. Vet ikke hvordan situasjonen er i andre land med katolisismen men vil tro det er det samme. Polen (katolsk), Hellas (ortodoks) og Kypros (ortodoks) er de mest kristne landene i EU, og vil sikkert være det for en stund da det er viktig for identiteten deres. Mulig det er en fremgang i noen øst-europeiske land fra et heller lavt utgangspunkt pga kommunisme. Men her synker befolkningen pga veldig lave fødselstall uansett.
I Amerika derimot er situasjonen en helt annen naturligvis. Der er leger, ingeniører, bilmekanikere og snekkere fast i kirken eller forsamlingshuset. Slik er det bare. One nation under God. USA slår fullstendig hull på flosklen om at bare man kommer ut av fattigdom og får utdannelse og er opplyst så blir samfunnet mindre og mindre religiøst. Patriotisme og kristendom. Det er den største forskjellen mellom USA og Europa.
Er enig med deg i at enkelte land opplever mindre fremgang enn andre. Men fremgang er det.
Angående USA, ja, det er et facinerende land, fortsatt henger minnene om religiøs forfølgelse og undertrykking igjen i kulturen
-
Nå er det du som roter kraftig. Bibelen ble samlet til én bok i år 382, og besto av tekster av varierende alder, blant annet er det konsensus om at de fire evangeliene kan dateres fra 60 e.kr til det første århundret e.kr:
"The whole collection of books which constituted the New Testament was formally dedefined in 382 at the Council of Rome. The collection of books, also known as the Canon, was informally established prior to the Council of Rome, which is evidenced by the Council making reference to it already being known and used. One of the functions of the Council of Rome in 382 was to formally declare and establish the Canon of the Bible."Link: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history
"Views about the dating of all four Gospels vary greatly, from about 60–70 AD until the end of the first century, though some scholars argue for an earlier date for Matthew."Ja, beklager skreiv det på feil måte.. Bibelen ble ferdig rundt 300 år etter jesu tid.. noe som da stemmer med dine linker.. Men uansett så er det ingen av disse tekstene som ble "skrevet" av gud, de ble skrevet av vanlige mennesker.. Og man kan tenke seg til at disse menneskene overdrev litt her og der når de skulle skrive disse hendelsene.. Det var mange tekster som ble skrevet en god stund etter jesu død, og derfor ble de fortalt fra person til person.. da blir alltid litt lakt til..
Bibelen ble ikke ferdig, den var ferdig skrevet lenge før. Den ble bare samlet i en perm.
Jaa, den var ikke helt ferdig før den ble samlet i en perm..!
Huffda. Dette var ikke lett. Bibelens bøker var skrevet ferdig før år 100 etter kristus. Da ble den siste boken, Johannes Åpenbaring skrevet. Rundt år 300 ble så disse skriftene samlet i en bok. Klarere?
-
Nå er det du som roter kraftig. Bibelen ble samlet til én bok i år 382, og besto av tekster av varierende alder, blant annet er det konsensus om at de fire evangeliene kan dateres fra 60 e.kr til det første århundret e.kr:
"The whole collection of books which constituted the New Testament was formally dedefined in 382 at the Council of Rome. The collection of books, also known as the Canon, was informally established prior to the Council of Rome, which is evidenced by the Council making reference to it already being known and used. One of the functions of the Council of Rome in 382 was to formally declare and establish the Canon of the Bible."Link: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history
"Views about the dating of all four Gospels vary greatly, from about 60–70 AD until the end of the first century, though some scholars argue for an earlier date for Matthew."Ja, beklager skreiv det på feil måte.. Bibelen ble ferdig rundt 300 år etter jesu tid.. noe som da stemmer med dine linker.. Men uansett så er det ingen av disse tekstene som ble "skrevet" av gud, de ble skrevet av vanlige mennesker.. Og man kan tenke seg til at disse menneskene overdrev litt her og der når de skulle skrive disse hendelsene.. Det var mange tekster som ble skrevet en god stund etter jesu død, og derfor ble de fortalt fra person til person.. da blir alltid litt lakt til..
Bibelen ble ikke ferdig, den var ferdig skrevet lenge før. Den ble bare samlet i en perm.
-
Jeg trodde dette handlet om satanisme, og hvorvidt bibelen omtaler Satan som ond eller ikke. Er du helt ute av stand til å føre en saklig diskusjon så la være.
Det var nytt for meg at det er trådstarter som bestemmer hvem som kan poste og svare.
Jeg svarte deg på dette -- Satanismen i seg selv er en selvstendig "religion" eller livssyn. Kristendommen derimot vil det annerledes. En satanist som har forstått satanismen tilber intet vesen eller noen overjordiske krefter, han tror på seg selv - at man er sin egen gud.
Men kristendommen mener satanismen avhenger totalt av kristendommen, det er feil. Jeg må nesten le når jeg leser alt som står, og for å legge til: Det står ingen plass i bibelen at Satan er ond, kun guds motstander! Satan kommer av det hebraiske ordet "Satana" som betyr motstander. Såeh.. Menneskeskapt? Kan vel trygt si ja. Så alle dere kristne som ikke har skjønt "det" - frykt ikke, det finnes ingen djevel eller noe helvete. For dersom Gud er allmektig, hvorfor fjerner han ikke bare Satan?
Dessuten, jesse, hvis Gud er allmektig og allvitende, da må det også bety at han kan se inn i fremtiden, at han ser hvilke valg mennesket vil ta. Har vi da fri vilje som han har lovt oss, eller er det en innbilt fri vilje?
OG: Det var ikke med i Guds plan at vi skulle få fri vilje! Syndefallet var nøkkelen til fri vilje. Men så lurer jeg på.. Nå til dags er vi alle enige i at vi MÅ ha fri vilje for å kunne utgjøre ekte kjærlighet til Gud, som han er ute etter. Hvorfor var ikke dette i utgangspunktet planen?--
Jeg ga deg så eksempler på at bibelen sier Satan er ond. Disse gidder du ikke lese, men kommer heller me d dette ---Oversatt direkte fra hebraisk er bibelen en brutal bok. Dødehavsrullene er et bevis på det. Så jeg vet hva jeg prater om.---
Hva har dette med saken å gjøre? Jeg har ikke sporet av, det er du som rygger fra skanse til skanse. Bibelen sier at Satan er ond. Ferdig med det. Hva du mener er ikke lengere relevant. Behold tråden din.
-
41% er i grunnen ganske mye. Men var SSB tydelig på om dette gjaldt statskirkemedlemmer eller alle som definerer seg som kristne?
Kulturforståelse: Raseinndeling og raseskilling
i Religion, filosofi og livssyn
Skrevet
Hadde håpet på litt mer presist svar. Vi kvinner er nøye med slikt.