samepus
-
Innlegg
248 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av samepus
-
-
Jeg har lest denne historien flere ganger før, bare i en litt annen versjon.
Folket ville bygge et så høyt tårn, at de kom opp i Himmelen, og prøve å bevise at de var like store som Gud. Da straffet Gud dem, ved å gjøre det umulig for dem å kommunisere.
Nå vet jo jeg at man ikke kan bygge et tårn opp til Himmelen, men det visste vel ikke de da. Eller så er historien bare en lettere forklaring på noe annet som har skjedd, ikke vet jeg..
En hebraiskkyndig sa at guds uttalelser i sammenheng med babels tårn og språkforvirringen er skrevet i en spottende og latterliggjørende tone. Har ikke sjekket dette selv.
-
Det står faktisk noe om dette i siste nummer av illustrert vitenskap. Jeg gidder ikke scanne inn dette. Du får kjøpe. Ellers er dette noe som har vært kjent lenge.
-
Det mest interessante med den pasasjen er egentlig hvem gud snakker om når han sier "La oss stige ned....". Omtaler han seg selv i flertall, eller er det gud med hærskaren av engler som skal stige ned og forvirre folket? Men det skal sies at dette uansett må være tidenes practical joke.
Står det ikke at himmelen var full av guds sønner? Står ikke engelen Mikael omtalt som guds høyre hånd? Årsaken til at gud spredde menneskene var at de klumpet seg sammen i byer. De hadde fått beskjed om å spre seg ut over jorden.
Personlig kan jeg ikke fatte at uttalelsen -la oss stige ned- skulle være noe å henge seg opp i. Tom for krutt?
-
Denne er også litt morsom, 1. Mosebok 11:
Artig skøyer, han. Veldig festlig.Hele verden hadde ett språk og samme tungemål. 2 Da folk brøt opp fra øst, fant de en bred dal i Sinear-landet og slo seg ned der. 3 De sa til hverandre: «Kom, så lager vi teglstein og brenner dem godt!» De brukte tegl til byggestein og jordbek til bindemiddel. 4 «Kom,» sa de, «la oss bygge oss en by med et tårn som når opp til himmelen, og skape oss et navn så vi ikke blir spredt ut over hele jorden!»5 Da steg Herren ned for å se på byen og tårnet som menneskene bygde. 6 Herren sa: «Se, de er ett folk, og samme språk har de alle. Dette er det første de tar seg fore. Nå vil ingen ting være umulig for dem, hva de så finner på å gjøre. 7 La oss stige ned og forvirre deres språk, så den ene ikke skjønner hva den andre sier!» 8 Så spredte Herren dem derfra ut over hele jorden, og de holdt opp med å bygge på byen. 9 Derfor kalte de den Babel. For der forvirret Herren all verdens tungemål, og derfra spredte Herren dem ut over hele jorden.
Nå viser det seg at alle språk faktisk har sitt opphav i dette området. Så kan en selv gjøre seg noen tanker.
-
Det var ikke din tro det var snakk om her, men om mennesker som på bibelsk tid ble advart av en gud de visste meget godt ville sette handling bak advarslene. Ergo var advarslene troverdige.
Om du tror på gud eller ikke er mindre viktig. Det rare med bibelkritikere som deg selv, er at dere ikke engang er i stand til å diskutere bibelen og dens innhold som et litterært verk. Straks en kommer inn på noe som ikke passere med deres oppfatning tar dere det personlig opp. Slapp av. Det er ingen her som verken gidder eller ønsker å omvende deg.
Er jeg bibelkritiker?
Hvor ble det av muligheten til å undre seg?
Jeg snakket fremdeles ikke om meg selv, men nettopp om menneskene som levde på den tiden. Var de så heldige å få se Gud, eller fikk de høre om den samme via andre?
Disse menneskene hadde hørt mer enn nok til å vite hvem jødenes gud var
Men hadde de hørt "nok" til å tro på han?
Det var ikke spørsmål om å tro på gud læresetninger og bud. men å tro på advarslene. Mener du at de visste hva som ventet dem, men at de på grunn av guds lære at de ikke forlot byer som Sodoma og Gomorra? En slags martyrhandling?
-
Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at helvete ikke har noen plass i bibelen. Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at ordet helvete ikke forekommer i grunnskriftene. Likevel fortsetter du å komme med denne påstanden. Hva er den egentlige motivasjonen din?
Står det ikke noe om helvete i bibelen? Hahahah! Nå blir det useriøst, vi gir oss her.
Takk.
Selvfølgelig gjør du det, gir deg mener jeg. Ordet helvete står ikke i de eldste skriftene. Men det passer deg ikke å høre, du kunne jo risikere å måtte revidere ditt bibelsyn.
Det står myyyye om det i NT. Jesus snakker mye om helvete.
Ergo - det står i bibelen.
Du får vise meg hvor det står at Jesus snakker om helvete. Ta for moro skyld å les den norske 1930-utgaven.
Det står mye om det. Søk deg frem, eller så skal jeg finne frem noen bibelvers til deg snart. Men er på jobb, så har ikke tid til å lete det frem akkurat nå.
Jeg trenger ikke søke. Jeg vet hva skriften sier. Noen oversettelser har brukt ordet helvete på dødsriket. Dette er gjort for å tilpasse skriften til en falsk lære. Om du sjekker linken jeg ga deg og søker på ordet helvete i 1930 utgaven vil du ikke finne noe. Dette bør jo fortelle deg noe.
-
Det var ikke din tro det var snakk om her, men om mennesker som på bibelsk tid ble advart av en gud de visste meget godt ville sette handling bak advarslene. Ergo var advarslene troverdige.
Om du tror på gud eller ikke er mindre viktig. Det rare med bibelkritikere som deg selv, er at dere ikke engang er i stand til å diskutere bibelen og dens innhold som et litterært verk. Straks en kommer inn på noe som ikke passere med deres oppfatning tar dere det personlig opp. Slapp av. Det er ingen her som verken gidder eller ønsker å omvende deg.
Er jeg bibelkritiker?
Hvor ble det av muligheten til å undre seg?
Jeg snakket fremdeles ikke om meg selv, men nettopp om menneskene som levde på den tiden. Var de så heldige å få se Gud, eller fikk de høre om den samme via andre?
Disse menneskene hadde hørt mer enn nok til å vite hvem jødenes gud var
-
Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at helvete ikke har noen plass i bibelen. Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at ordet helvete ikke forekommer i grunnskriftene. Likevel fortsetter du å komme med denne påstanden. Hva er den egentlige motivasjonen din?
Står det ikke noe om helvete i bibelen? Hahahah! Nå blir det useriøst, vi gir oss her.
Takk.
Selvfølgelig gjør du det, gir deg mener jeg. Ordet helvete står ikke i de eldste skriftene. Men det passer deg ikke å høre, du kunne jo risikere å måtte revidere ditt bibelsyn.
Det står myyyye om det i NT. Jesus snakker mye om helvete.
Ergo - det står i bibelen.
Du får vise meg hvor det står at Jesus snakker om helvete. Ta for moro skyld å les den norske 1930-utgaven.
-
Det var ikke din tro det var snakk om her, men om mennesker som på bibelsk tid ble advart av en gud de visste meget godt ville sette handling bak advarslene. Ergo var advarslene troverdige.
Om du tror på gud eller ikke er mindre viktig. Det rare med bibelkritikere som deg selv, er at dere ikke engang er i stand til å diskutere bibelen og dens innhold som et litterært verk. Straks en kommer inn på noe som ikke passere med deres oppfatning tar dere det personlig opp. Slapp av. Det er ingen her som verken gidder eller ønsker å omvende deg.
-
Tror du fremdeles på helvete?
Tror man på bibelen, tror man på helvete.
Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at helvete ikke har noen plass i bibelen. Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at ordet helvete ikke forekommer i grunnskriftene. Likevel fortsetter du å komme med denne påstanden. Hva er den egentlige motivasjonen din?
Står det ikke noe om helvete i bibelen? Hahahah! Nå blir det useriøst, vi gir oss her.
Takk.
Selvfølgelig gjør du det, gir deg mener jeg. Ordet helvete står ikke i de eldste skriftene. Men det passer deg ikke å høre, du kunne jo risikere å måtte revidere ditt bibelsyn.
-
Altså, Bibelen er redigert, og har fjernet og lagt til ord av ulike grunner. Den britiske og norske bibelen er helt forskjellige. I den britiske bibel kommer det klart frem at Gud oppfordrer til drap - flere ganger. I den norske bibel er dette sensurert, og erstattet med mildere ord eller en helt annen ending. Viser til homoskriftene...
Så man kan ikke gå ut i fra bare én bibel eller skrift. Her må man legge seg i selen, studere og lese før man uttaler seg.
Så les de engelske biblene da, og se om Satan virker snillere der. Legg merke til at jeg sier de, og ikke den. Det finnes haugevis av engelske oversettelser. Jeg kan med hånden på hjerte si at du ikke har åpnet en av dem. Bibelforskjellene er nemlig minimale, og kun en som gransker skriften vil få øye på forskjellene.
Påstanden din om at bibelen er endret forteller om kunnskapløshet.
Så, nå kan du sjekke skriftstedene jeg ga deg i en engelsk bibel og se om Satan bli snillere der. Lykke til.
-
Har ikke noe bedre grunn enn å risikere å bli dømt til et evig helvete. Er det virkelig verdt det?
Tror du fremdeles på helvete?
Tror man på bibelen, tror man på helvete.
Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at helvete ikke har noen plass i bibelen. Du har blitt forklart mange ganger på denne siden at ordet helvete ikke forekommer i grunnskriftene. Likevel fortsetter du å komme med denne påstanden. Hva er den egentlige motivasjonen din?
-
Hva er det du egentlig legger i ordet troverdighet? Jeg legger i det at gud var kjent for å følge opp en advarsel.
-
Du har ikke lest noen av de skriftstedene jeg henviste til. I disse kommer det mer enn tydelig frem at Satan er ond. Årsaken til at du ikke leser disse skriftstedene er at du ikke respekterer bibelen og kaller den et menneskeverk. Det rare er at når du hevder at Satan er guds motstander så henviser du selv til bibelen. Dette er meningsløs kverulering, og en usaklig og ufruktbar diskusjon. Kan du ikke være så pass hederlig at du i det minste leser de henviste skriftsteder før du uttaler deg?
-
-
Som i motsetning til dem som ikke hørte guds advarsler?
Hvilken unnskyldning har man når en ikke hører på advarsler? 
Spørs vel på hvilken troverdighet den som kommer med advarsler har ...?
De fleste menneskene som bodde nær jødene kjente til deres gud og hva denne guden var i stand til. De visste også hva denne guden krevde av menneskeheten.
-
Er Satan guds motstander? Hvor står det? Svar enkelt på dette om du kan.
Hvorvidt bibelen er guds ord var ikke topic her. Slutt å vri deg unna spørsmålene. Det virker som om du bare er ute etter å kverulere.
-
Hei!
I annledning eit skuleprosjekt vi har, skal eg laga dokumentarfilm. Eg vil gjerne laga dokumentar om nokon med sterke synspunkt ang. religion, og søkar difor ein som anser seg sjølv som satanist. Alder betyr ingenting.
Dersom du er interessert, kan du ta kontakt på [email protected], eller sende meg ein PM.
All hjelp mottas med takk
Det er visstnok mange av dem i Bergen
-
Har ikke noe bedre grunn enn å risikere å bli dømt til et evig helvete. Er det virkelig verdt det?
Tror du fremdeles på helvete?
-
Bibelen sier at en skal granske skriften. Høres det ut som føleri?
-
Nå svarte du på innlegget mitt. Jeg visste at du ville gjøre det. Betyr det at du ikke har fri vilje?
Det hadde heller ikke vært dumt om du svarte på resten av innlegget mitt.
-
Satanismen i seg selv er en selvstendig "religion" eller livssyn. Kristendommen derimot vil det annerledes. En satanist som har forstått satanismen tilber intet vesen eller noen overjordiske krefter, han tror på seg selv - at man er sin egen gud.
Men kristendommen mener satanismen avhenger totalt av kristendommen, det er feil. Jeg må nesten le når jeg leser alt som står, og for å legge til: Det står ingen plass i bibelen at Satan er ond, kun guds motstander! Satan kommer av det hebraiske ordet "Satana" som betyr motstander. Såeh.. Menneskeskapt? Kan vel trygt si ja. Så alle dere kristne som ikke har skjønt "det" - frykt ikke, det finnes ingen djevel eller noe helvete. For dersom Gud er allmektig, hvorfor fjerner han ikke bare Satan?
Dessuten, jesse, hvis Gud er allmektig og allvitende, da må det også bety at han kan se inn i fremtiden, at han ser hvilke valg mennesket vil ta. Har vi da fri vilje som han har lovt oss, eller er det en innbilt fri vilje?
OG: Det var ikke med i Guds plan at vi skulle få fri vilje! Syndefallet var nøkkelen til fri vilje. Men så lurer jeg på.. Nå til dags er vi alle enige i at vi MÅ ha fri vilje for å kunne utgjøre ekte kjærlighet til Gud, som han er ute etter. Hvorfor var ikke dette i utgangspunktet planen?
*Fjernet av moderator ihht forumets retningslinjer*
Argumentene dine er like lett å pelle vekk som hud på en solbrent rygg.
Jeg kan ikke se at satanisme er en enkelt religion, men en sammensausing av new age, bibelen, østens mystikk og Varg Veum-rock. m.m. Om en satanist definerer seg som en tilbeder eller tilhenger er mindre viktig. Satanisme kan i det minste sies å være en alternativt åndelig livsretning.
Så bibelen sier ikke at Satan er ond? Les dette-
Klikk for å se/fjerne innholdet nedenforJobs Bok Kapittel 1Sakarja Kapittel 3
Matteus Kapittel 4
Matteus Kapittel 12
Matteus Kapittel 16
Markus Kapittel 1
Markus Kapittel 3
Markus Kapittel 4
Markus Kapittel 8
Luk 10,18
Luk 11,18
Luk 13,16
Luk 22,3
Luk 22,31
Joh 13,27
Apg 5,3
Apg 26,18
Rom 16,20
1 Kor 5,5
1 Kor 7,5
2 Kor 2,11
2 Kor 11,14
2 Kor 12,7
1 Tess 2,18
2 Tess 2,9
1 Tim 1,20
1 Tim 5,15
Åp 2,9
Åp 2,13
Åp 2,24
Åp 3,9
Åp 12,9
Åp 20,2
Åp 20,7
Det var en oversikt der han blir kalt Satan. Listen over steder der han kalles djevelen er like lang.
Om du lurer på hvorfor gud ikke fjerner Satan, Djevelen eller Lucifer, skal du lese Jobs bok. Kanskje du vil få en aha-opplevelse. Satan kommer her med påstander om Job og menneskeheten, og han gjør det med alle himmelens sønner som vitner ( englene). Gud kunne ikke bare slå i hjel en anklager, det ville ikke bevist noe. Når du leser Jobs bok vil du kanskje også skjønne hvorfor gud ikke griper inn når det skjer grusomme ting på jorden. De grusomme tingene er det Satan som står bak.
Og til slutt. Har ikke mennesket fri vilje selv om gud kan se på forhånd hva som vil skje? Jeg vet med sikkerhet at du kommer til å svare meg på dette eller andre innlegg. Er du uten fri vilje?
-
Hvilken unnskyldning har man når en ikke hører på advarsler?
-
Oppdaterer post 1 med:
Punktet "Bakterier og mutasjon":
Bakterier er livsviktig for menneskene.
Uten bakterier ville menneskene hatt store problemer med å fordøye tungt fordøyelig mat og omdanne og forberede vitaminer som vitamin K og folsyre til en form mennesker kan bruke.
Mennesket ville ikke overlevd uten bakterier.
Bakterier er uten tvil levende. Alt levende er i følge bibelen skapt av gud.
Dermed kan vi trygt anta at gud har skapt tuberkolose (som dreper 2 millioner mennesker i året), syfilis, miltbrann og spedalskhet (med fler), er gudegitte gaver til mennesket.
Hvis ikke disse farlige bakteriene er skapt av gud, er de resultat av mutasjon.
Mutasjon er som oftest skadelig og fører til blant annet arvelig beinskjørhet og arvelig kreft.
Dermed må vi anta at gud har skapt minst en av disse, da bare gud er en gud.
Hvorfor ville en god gud påført oss en eller begge av disse, hvis gud var god -- når han kunne hatt en plan for utviklingen og kun skapt fordelaktige bakterier?
-Guds veier er uransaklige...
Hvorfor ville en ond gud påført oss en eller begge av disse, hvis gud var ond -- når han kunne hatt en plan for utviklingen og kun skapt fordelaktige bakterier?
-Fordi han er... ond.
Så gud er ond? Du om det.
Mennesket var skapt som fullkomne skapninger. Det vil si at de ikke ble syk eller gammel. De var faktisk i en tilstand som vi ikke kan forestille oss. I en verden der gud ikke hadde trukket tilbake sin ånd og velsignelse fungerte alt som det skulle. Selv bakteriene fylte sin funksjon.
Satanisme i forhold til kristendom
i Religion, filosofi og livssyn
Skrevet
Er Satan guds motstander? Hvor står det? Svar enkelt på dette om du kan.
Hvorvidt bibelen er guds ord var ikke topic her. Slutt å vri deg unna spørsmålene. Det virker som om du bare er ute etter å kverulere.
Du har ikke lest noen av de skriftstedene jeg henviste til. I disse kommer det mer enn tydelig frem at Satan er ond. Årsaken til at du ikke leser disse skriftstedene er at du ikke respekterer bibelen og kaller den et menneskeverk. Det rare er at når du hevder at Satan er guds motstander så henviser du selv til bibelen. Dette er meningsløs kverulering, og en usaklig og ufruktbar diskusjon. Kan du ikke være så pass hederlig at du i det minste leser de henviste skriftsteder før du uttaler deg?
Så les de engelske biblene da, og se om Satan virker snillere der. Legg merke til at jeg sier de, og ikke den. Det finnes haugevis av engelske oversettelser. Jeg kan med hånden på hjerte si at du ikke har åpnet en av dem. Bibelforskjellene er nemlig minimale, og kun en som gransker skriften vil få øye på forskjellene.
Påstanden din om at bibelen er endret forteller om kunnskapløshet.
Så, nå kan du sjekke skriftstedene jeg ga deg i en engelsk bibel og se om Satan bli snillere der. Lykke til.
Jeg trodde dette handlet om satanisme, og hvorvidt bibelen omtaler Satan som ond eller ikke. Er du helt ute av stand til å føre en saklig diskusjon så la være.