samepus
-
Innlegg
248 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av samepus
-
-
Kan skrive under på det. Per Hansson det også.
Andre bøker av han jeg kan anbefale:
- Det største spillet: handler om Gunvald Tomstad som bla.a sender radiomeldinger til UK (spennede!)
- Hver tiende mann måtte dø: handler om et norsk fartøy i konvoiene i Atlantern
Det er også lagd en spillefilm av Det største spillet, men da jeg så den så var det ikke undertekster når det ble snakket tysk og det blir dessverre snakka en del i den.
Om du ønsker å lese hvordan krigen ble opplevd av tyske soldater, så skal du se om du får fatt i noe av journalisten Will Berthold. Han skrev en del bøker på 70 og 80 tallet. Og for guds skyld, styr unna bøkene til dansken Sven Hazel.
-
Jeg har akkurat lest igjennom memoarene til Wladyslaw Szpilman, kjent som personen som portretteres av Adrien Brody i 'Pianisten'. Veldig interessant å lese førstehånds vitnesbyrd om hvordan tyskerne oppførte seg i gettoen i warsawa. Han skrev memoarene rett etter freden, noe som gir en ekstra følelse av nærhet til hendelsene. Utgaven jeg har, har i tillegg utdrag av dagboken til tyskeren som kan sies å ha berget livet hans, Wilm Hosenfeld. Utdragene gir et interessant innblikk i hvordan mange tyskere så på sin situasjon og hva som skjedde rundt dem. De gir langt på vei et slags svar på "Hvordan kunne de la det skje?"
De tyske soldatene som opererte i Warsawa var straffebataljoner som Dirlewangerdivisjonen, SS. Denne divisjonen besto av tysklands verste kriminelle, samt at de som soldater i var verdt noe som helst. Om du har en bestefar eller en annen eldre slektning så kan denne fortelle deg at tyske soldater i Norge oppførte seg eksemplarisk. Det er også viktig å merke seg forskjellen på Wehrmacht og SS.
-
Hvordan beskriver du Hitler altså adolf Hitler? 
Jeg beskriver han som en masse morder
og en mann som ikke hadde respekt for noen, og som egentlig ikke vet hva han gjore. Det går jo masse rykter fram og til bake at Hitler mistet kjæresten sin så han begynte å hate mange og til slutt drepte han barn og voksene over hele verden
Hva tenker du på når noen nevner hitler eller merke han hadde (Jeg husker ikke hva det het) som egentlig er et tegn i budda relgionen som betyr: Frihet tror jeg, hva tenker du om hitler??
Bare det faktum at Hitler mottok jernkorset for sin innsats under første verdenskrig sier sitt om hans mot. Det var ikke vanlig at menige og lavere befal fikk denne medaljen. Det skulle mye til. Så noen feiging var han ikke.
Han manglet ikke noen testikler som noen har hevdet. Denne skulle han i følge spekulasjonene ha mistet i en skuddveksling. Dette faller på sin egen urimelighet. En kule i testiklene ville fortsatt inn i kroppen. Mannen ville uansett vært invalidisert i mange år etterpå. Hitler var innlagt på feltsykehus ved krigens slutt for skader etter gassangrep. Ikke skudd.
-
En blunder? Var bombingen av Dresden en blunder? Sjekk litt historie før du uttaler deg. Slike bombetokt var det mange av over hele Tyskland.
-
Du må visst ta deg litt mer tid til å lese det jeg skriver. Tviler på jesus ligger rundt hvor mye av det som skrives om han faktisk stemmer - og der sliter du med å finne mye vitenskapelig support.
Jesse greide ikke å overbevise mange her med sin selektive tolkning for å komme seg rundt faktafeilene....
Jeg vet at Jesse i ett tilfelle beviste en direkte løgn på en av disse kritikksidene. Det var sitert til bibelvers som ikke fantes. Når arkeologien stemmer så godt overens med Bibelen så synes jeg at det er god grunn til å stikke fingeren i jorden. Svært få eller så godt som ingen andre eldre skrifter er så nøyaktig.
-
Og det må du få mene så mye du vil. Det er det som er så fint med å ha fri vilje. Ingen tvinger deg.
-
Vel vi kan jo begynne med normer, kvinnesyn og krigføring da. I følge Islam kommer du til paradis om dør mens du dreper ikketroende, og det er en god forklaring på hvordan de hjernevasker selvmordsbombere.
Meldingen min var til trådstarter. Jeg vet at forskjellene er enorme.
-
Forutså gud evolusjonslæren og dets lærere med sitt falske budskap?
Paulus’ brev til romerne
Kapittel 1
18 Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urett hos mennesker som holder sannheten nede i urett. 19 For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. 20 Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbente dyr og krypdyr.
Dette skriftstedet bekrefter at gud forutså falske lærere.
Jeg fjerner det røde, så vi kan se det hele.
"21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket."
Buhuhuhullshit.
Buhuhuhullshit? Du kan ikke utdype dette tungvektige argumentet for oss andre? Jeg skjønner jo at du må være en sprenglærd bibelkyndig.
-
-
For det første kan du med letthet finne ut mer om Dresden, og når det gjelder presisjon så tror jeg de allierte visste at Hitler ikke var i Dresden. Nå var det uansett ikke presisjon det gjaldt, men måten et regime eller en ideologi ble fjernet. Det tyske folk fikk aldri noe valg. Det gjorde de hedenske folkeslag på Bibelsk tid.
At du velger å kalle meg syk og sadistisk får så være. De tingene jeg kunne tenke meg å kalle deg skal heller få bli hos meg.
-
Det er en påstand du må begrunne. SÅ vidt jeg vet er det generelle kunskapsnivået høyere enn noen gang og antall analfabeter har aldri vært lavere.
.... men kan være med på at enkelte poster her på forumet kan gi inntrykk av at det står dårlig til med utdanningsnivået...sukk
Når tv-program som Big Brother og Farmen er det folk er mest opptatt av, tar jeg meg den frihet å trekke mine konklusjoner om nivået. Du må da ha fått med deg resultatet av de siste års undersøkelser angående nivået i skolene her i landet? En ting er at vi har mer kunnskap tilgjengelig enn noensinne, en annen ting er at det støver ned på bibliotek og databaser.
-
... bibelen er full av faktafeil (allerede diskutert mangfoldige ganger her på forumet) - og arkeologi beviser forøvrig svært lite om legimiteten til enkeltpersoner. At det var en person(mange) med samme navn er det ingen som betviler - at de bibelske historiene om jesus er korrekt finnes det få til ingen indikasjoner på.
Ingen er kristen fordi fundamentet til religionen er godt bevis - sansynligvis er du kristen fordi du er vokst opp i ett kristent miljø. (kan noen ha lurt deg....?
)Den bibelske Jesus er bevist så til de grader at selv Dawkins bekrefter at han har levd. Når det gjelder arkeologien så viser det seg at hendelser som det er skrevet om i Bibelen, og kun i Bibelen blir bekreftet ved funn. Flere arkeologer bruker Bibelen som rettesnor for sin leting.
De faktafeil som er påpekt her på sidene i bibelsk sammenheng er tilbakevist. Jesse plukket fra hverandre en nettside for mange uker siden da han beviste at det ble fremsagt regulær løgn og feilsitat.
Om noen har lurt meg? Nei. Du er vel ikke blant dem som sier at <<Bibelen kan ikke være ekte, det er jo så lenge siden!!>>?
-
De aliertes seier over nazistene var adskillig bedre gjennomført en guds bibelske utrydding - mener en almektig gud som forventer respekt burde greie å gjennomføre tingene bedre enn menneskene under andre verdenskrig.
Forøvrig var det vel i hovedsak snakk om "bibelsk synd" som foregikk i sodoma, dvs prostitusjon, homoseksualitet og dyrking av andre guder - det kan på ingen måte sammenlignes med nazistenes systematiske utrydding av jødene.
Jeg vil ikke si det. Bombingen av Dresden var helt unødvendig. Byen hadde minimalt av militære installasjoner. Stort sett sivile. I ettertid kan det se ut som om de allierte testet ut nye metoder for bombetokt. I Berlin var det nesten ikke et helt hus å finne. Var dette nødvendig? Ja eller nei?
-
Dette er feil.
Disse menneskene, dersom gud fantes, hadde like mye tiltro til sine egne guder -- eller så hadde de konvertert.
Det har aldri falt deg inn at kanskje de egypiske gudene *også* hatet Sodoma og Gamorra -- eller at det ikke er lurt å ha byer nær vulkaner?
Jeg kan aldri velge å bli kristen.
Jeg må oppleve noe som er i direkte konflikt med den virkeligheten jeg lever i -- som er bevist -- før jeg kan tro på noe som er uten fnugg av beviser.
En portal gjennom den fysiske verden, som etterlater fysiske spor når den forsvinner.
Hva som helst.
Dette gjelder i dag, akkurat som for 2500 år siden
Dersom den kristne gud finnes, og har drept alle disse menneskene, så har det ikke med tro å gjøre -- tro er ikke noe man velger å gjøre, det er noe man blir lært opp til.
Dersom jeg var egyptisk førstefødt, og jeg hørte at slavene våre -- jødene, som også tillater slavehandel -- sier at guden deres kommer til å drepe meg...
Trussel om drap og lidelse er ikke akkurat den beste begrunnelsen for å få mennesker til å konvertere.
Det kalles "Argumentum ad Baculum" -- og betyr "argument til klubben".
Du bruker vold som argument for å tro.
Dersom jeg sier: "Slutt og tro, eller dø"... og vedkommende som tror dør av pest -- ville du da konvertert fra kristendommen, samepus?
Lite trolig.
Det man må huske på er at alle religioner tar æren for alt som skjer i verden som de er enig i, mens de tingene de ikke liker blir beæret gudens motstandere.
(Gud versus Satan, Amun Ra versus Set, Zeus versus Hades, Odin versus Loke)
Det er ikke usansynlig Egypterene beæret hendelsene i Sodoma og Gamorra Sekhmet (krigsgudinne) eller skyldte ugjerningen på Set (Den Tvilsomme Ørkenguden).
Uansett ville ikke man trodd på den kristne gud, da egypterene sikkert hadde nok av personlige religiøse opplevelser, akkurat slik det er det eneste de kristne har å forholde seg til i dag.
Vel, som du sier, de hadde tiltro til sine egne guder. Kjempetabbe.
-
Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
Hah..!
Det kalles ikke tro -- det kalles utdannelse...
La oss først rette opp en misforståelse som mange kristne har:
Evolusjon er ikke en forandring i individer, og mutasjoner gjør ikke at jeg eller deg forandrer oss.
Evolusjon er mutasjoner over mange generasjoner, hvor (ideelt sett, for best utvikling: ) de individene som er dårligst tilpasset får færrest avkom eller dør.
Mutasjoner forandrer kun avkom gjennom den forandringer som er gjort i de to gjeldende kjønnscellene fra far og mor, samt de reaksjoner som skjer i første og andre/tredje celledeling i den cellen som nå er fostercellen.
Voksne individer blir minimalt påvirket av mutasjoner i cellene våre, bortsett fra at en tredjedel av oss får kreft på grunn av mutasjoner i enkeltceller.
Mutasjoner skjer under befruktningen og under produksjonen av kjønnsceller i voksne individer -- mutasjoner i voksne individer gir ingen eller mikroskopisk forandring på det voksne individet.
Grunnen til at jeg nevner dette er at dette er en av grunnene til at mange kristne finner evolusjonen usansynlig -- de tror at evolusjon skjer med allerede fødte individer, som forandrer seg som en reaksjon på miljøet. Det er det ikke snakk om. Mutasjoner fører til evolusjon fordi avkommet til to individer alltid er ulikt foreldrene, ikke bare i utseendet, men også i arvestoffet. En av hundre tusen basepar i arvestoffet vårt er ikke fra foreldrene, men resultat av mutasjoner.
En gang til:
Livet er 3.8 milliarder år gammelt.
Da formerte livet seg en så ofte som kanskje en gang hvert tyvende minutt: Omtrent like ofte som dagens kolerabakterier.
I løpet av de siste 60 millioner årene har mennesket hatt 3 millioner generasjoner, hvor de fleste individene er antatt å bli født med en mor på 20 år.
Det gir oss 3 millioner generasjoner å utvikle oss på.
Med 2500 mutasjoner per person per generasjon, hvor 1/20 oppnår fordeler eller simpelten får mer avkom, som utsletter andres svakere arv -- og halvparten av disse oppnår reelle forandringer som består gjennom hele menneskeslekten uten å bli forandret, eller blir overskrevet av andre forandringer: 187 500 000 mutasjoner som har bestått tidens tann.
Vi har 9 000 000 000 basepar -- (9 000 000 000 * X)/100 = 187 500 000
9 000 000 000 * X = 187 500 000*100
X = (187 500 000*100)/9 000 000 000
2% forandring.
Med denne (demonstrative og høyst uvitenskapelige) modellen oppnår vi 2% varig forandring i arvestoffet vårt over 60 millioner år.
Som omtrent samsvarer den største mulige forskjellen mellom sjimpanser og mennesker...
Biokjemi, cellebiologi, geologi, geografi samt til og med fysikk -- *alt* peker mot *en* lære.
Det er ikke bibelens lære.
Samtidig så er hver av disse grenene uavhengige og ubestridelige.
-Kristendommen kan ikke angripe geologene og si at jorden *ikke* er mange milliarder år gammel.
Geologene har analysert og bekreftet alderen på fjell, og det finnes ikke noe som tyder på at disse geologene tar feil. Alt peker i den retning at geologien stemmer.
Geologien forteller oss om klimaet for 320 millioner år tilbake -- gjennom de delene av fjell som ble dannet 320 millioner år tilbake. Det finnes ikke noe som heter "ting kan gå raskere under trykk". Mye av fjellet vi har i dag er laget av at leire og bunnslam fra sjøen har blitt klemstret mellom kontinentalplater som presser mot hverandre.
-Kristendommen kan ikke angripe biologene og si at "cellebiologi stemmer ikke". De kan heller ikke angripe biologene og si at mutasjoner ikke forekommer, eller at mutasjonene er skapt av gud... De fleste mutasjoner er skadelige og noen er ubetydlige, mens de færreste er positive. Kreft er resultatet av mutasjoner.
Hvis man kobler sammen det man 'vet' om jorden, så peker alt mot at alt levende får avkom som er bedre eller dårligere tilpasset.
Jeg kan ikke forstå hvordan mennesker ikke klarer å forstå logikken i dette...
Hva er det de misforstår?
Jeg kan ikke si meg enig. Utdanningsnivået i dag er dårligere enn på mange tiår.
Jeg ser du opererer med tallet <<Livet er 3.8 milliarder år gammelt>>. Dette er ren gjetning. Disse tallene endrer seg til stadighet. Det demonstrative og høyst uvitenskapelige regnestykket ditt opererer med faktorer som er tatt ut av løse luften. Det finnes ingen garanti for at mutasjoner oppstår så ofte som du sier. I kjent menneskelig historie er det heller ikke observert en eneste muyasjon.
Det er ingenting i Bibelens lære som bryter med naturvitenskapen, og personlig tror jeg at jorden er milliarder av år gammel.
-
-
-
Er enig med deg i muligheten for dette, men ektheten av evangeliene og dateringen av deres alder taler for seg selv. På den annen side så har jo oppfatningen av hvem Jesus var faktisk tatt mange former. Bildet av hvem han var endrer seg etterhvert som folk ser bort fra mye av Bibelens innhold.
En masse mennesker refererer Jesus uten å sjekke om deres referater faktisk er ekte.
-
Jeg håper dette innlegget postes på rett sted.
Jeg har ikke sett på maken. Under følger innlegg til meg fra Alastor. Jeg mener at denne personen misbruker sin makt og autoritet. Kan moderatorgruppen være bekjent av dette?
Alastor : <<DU mener at man ikke kan tolke. Den norske kirke mener noe annet. De heteroseksuelle mener noe annet. De homofile mener noe annet. Alle er de kristne. Og her snakker jeg om flertallet, ikke dine bibelsitater.
Den STORE majoriteten av de kristne har altså valgt menneskeverd framfor en setning i bibelen. Og du mener da at de ikke er kristne? TULL! Jeg mener isåfall at du ikke er kristen, fordi du ikke respekterer menneskeverdet (og dette har jeg like lite grunnlag for å si som du har å si det du gjør = IKKENOE, for jeg kjenner deg ikke).
Jeg begynner å bli lei av at du presenterer dine egne meninger som sannhet, og kverulerer på alt. Det har INGENTING å gjøre på et diskusjonsforum en debatt som ikke debatteres fram mot en løsning men er der kun for debattens skyld.
De 2 siste innleggene her fra deg er sitater hvor du rett og slett bare tar noe valgfritt i motargumentet og kommer med drøye påstander. Du har akkurat gjort deg fortjent til stengt tråd.>> Sitat slutt
Denne personen, Alastor har tydeligvis problemer med mennesker som tror på Bibelen. Først legger vedkommende frem sin egen mening om et emne, for så å avslutte innlegget med å stenge hele tråden. Frekkheten ligger også i påstanden om at jeg kverulerer. Alastor klarer overhodet ikke å fremstå som seriøs og objektiv i dette innlegget. Jeg bli ikke overrasket om Alastor etter dette svaret nå også får meg utestengt.
-
Jesus må ikke være en kopi av noen.
Som Kjetil02 påpeker så virker det som om historien om Jesus inspirert av heltetrekk som var typiske fra antikken.
Men denne siden her *må* leses -- da den er umulig å kopiere.
http://www.wilsonsalmanac.com/jesus_similar.html
Den viser en tendens -- en multikulturell tendens -- til historier om jomfrufødsel, død-og-gjenoppstandelse, og gudesønn.
Det er en faktor her som dere ser ut til å glemme. Profetiene om en frelser, en messias var viden kjent over 1000 år før Jesus ble født. Disse profetiene beskrev hva som ville skje med denne personen. De skrev om hvordan han skulle dø, og hvor lenge han skulle være død. I hele midtøsten var disse profetiene kjent. Det er ikke vanskelig å forestille seg at disse profetiene kunne endre seg en smule når de gikk på folkemunne fra språk til språk.
-
Når gud advarte disse folkeslagene og de valgte å ikke lystre, så må en da kunne si at de hadde seg selv å takke? De kjente utmerket til jødenes gud, og de visste hvilke krefter denne guden var i besittelse av. De visste også at han holdt ord.
Når en far eller mor mottar slike trusler, er det da riktig å ignorere dem? Har ikke slike foreldre ansvar for sine barn? Er det riktig å si at det er guds skyld når gud gir dem et valg?
Disse menneskene valgte å tenke som så <Jeg gidder ikke å høre på advarslene. Gud har advart meg mot å fortsette med kanibalisme og menneskeofring, men jeg velger å fortsette, selv om det koster meg og barna livet>.
Om jeg forstår logikken din rett så skulle en ikke grepet inn overfor nazi-Tyskland. Bombingen av tyske er også folkmord.
-
Det er nok ikke det dette betyr. Om du forteller meg hvor dette står så kan jeg utdype det.
Så du bare venter på at jeg skal finne sitatet, slik at du kan komme med dine fortolkninger? Hva i det søte er du ute etter å oppnå? Du skal sitte på din opphøyde hesteræv, og vente på at jeg skal servere noe som du allerede har bestemt svaret på. Et barn er uskyldigeten selv, og hvis du ikke har fått det til å lure noen til å være med på et slikt forsøk, så har du egentlig ingen peiling.
Saklig. Jeg husker ikke selv hvor dette står og kunne tenke meg å se sammenhengen.
Jeg har ikke hevdet annet enn at nyfødte barn er uskyldig. Jeg sier de er født ufullkommen. Det vil si disponibel for sykdom, svakhet og død.
Men om du ikke ønsker å fortelle hvor skriftstedet står så gjerne for meg. Så kan jo du fortsette å kalle folk for hesteræv. Bølle.
-
Nå er det vel ingen som personlig tolker bibelen 100% likt, men om man tolker noe i bibelen som "lovliggjør" diskriminering og forskjellsbehandling, synes jeg man går for langt. Og hadde Den Norske Kirke krevd at alle skulle tolke bibelen 100% likt, ville jo ikke Den Norske Kirke ha vært noen stor organiasjon, så den bør være åpen for flere tolkninger, også i ledelsen.
Det er ikke noe mål i seg selv å lokke til seg flest mulig. Skrifstedene du henviser til kan ikke tolkes. De er krystallklare.
-
Problemet er at dette ikke er en vitenskapelig konklusjon.
Dersom en vitenskapsmann har en teori om at bilen har flyttet seg selv, så må han finne bevis for at forklaringen er riktig. Dersom han for eksempel legger seg ute en natt med videokamera og filmer hendelsen, så vil dett styrke teorien. Dersom det derimot viser seg at det dukker opp en person som flytter bilen, så vil det svekke teorien.
Når han så har samlet inn videobevis og annet materiale som styrker teorien, så kan han publisere dette. Deretter vil andre vitenskapsmenn gjøre sine undersøkelser for å se om de påståtte bevisene stemmer for dem også.
Når så mange vitenskapsmenn kan vise til de samme teoriene, da nærmer vi oss en konklusjon som kan kalles sannhet i et vitenskapelig perspektiv.
Din fremstilling av vitenskap er således milevis fra virkeligheten.
Som svart tidligere så ligner fremstillingen din mer på religion. Man finner en forklaring som er overnaturlig. Man etterprøver ikke forklaringen. Man bryr seg ikke om at det ikke finnes bevis for den. Man velger bare å tro at slik er det.
Det finnes ingen beviser på en pågående evolusjon. I likhet med min bilteori så ha ikke vitenskapen annet enn enkeltstående indisier. Indisier som kan bety hva som helst. En ape betyr ikke at det i andre enden står et menneske.
Forutså gud evolusjonslæren?
i Religion, filosofi og livssyn
Skrevet
Og hva synes du om innholdet i bibelsitatet? Var det ikke noe som kunne tyde på at gud forutså en del vranglære?